【2005/12/19教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
「含辱下跪」與「勇敢檢舉」，請問您會怎麼做？(下)
12月9日至12月15日高雄縣教師會經歷了一段「小蝦米對抗大鯨魚」的歷程。
尤其是勇敢的兩位國小女老師，面對無理霸權，勇敢出面檢舉，在高雄縣教師會的幫助下，捍衛教師工作尊嚴，終於讓真相得以清白，讓尊嚴得以維護。
「含辱下跪」與「勇敢檢舉」，請問您會怎麼做？這是一個很好的教材，報主分為上下兩集，請大家一起來上這一課「教師勞動人權教育」實際案例。
●94年12月13日後庄國小選務風波的後續報導
-----------------------------------------------------------------------------------------
自由時報 2005 / 12 / 13
投票糾紛 變成羅生門
孫祈政：從未要求老師道歉
[記者：朱有鈴/高雄報導]
針對教師會上週提出「教師遭民政局及選委會強迫向議員道歉」指控，甚至傳出被大寮戶政人員要求「下跪」賠罪，議員孫祈政昨天召開記者會表示，從未要求老師道歉。但教師會代表強調，兩位教師陳述內容經調查無誤。
三合一選舉當天，孫祈政支持者因投票通知單記載爭議和擔任選務人員的教師們發生爭執，孫祈政到場了解後，該民眾雖順利投票，但氣氛不佳，選委會人員於選後帶著周、黃兩位教師至議員服務處，卻引發教師被迫道歉，甚至被要求下跪爭議。
孫：僅向民政局長反映
孫祈政昨天指出，投票日糾紛後，僅向民政局長余添勇反映有關選務工作應妥善處理，從未要求老師道歉，但教師會卻在新聞稿中發表「周黃兩人受不了壓力，深怕自己會有危險」等聳動字眼，非常不恰當，對他造成傷害。
孫祈政並強調，他與兩位老師沒有瓜葛，更不可能去為難他們。
被教師會指責無擔當的選委會副總幹事廖財保表示，當初請兩位老師前往孫祈政服務處說明，是希望儘快讓事件告一段落，曾徵詢過老師們的意見，絕無強迫之意，之後再度打電話給兩位老師，是基於前一天的處理過程未盡圓滿，希望再做補救。
戶政課職員：絕未說過下跪
被指當天提出下跪建議的戶政課女職員昨天矢口否認說過那些話，強調當天只是奉命載老師前往服務處，絕未說過下跪兩個字。
代表出席的教師會總幹事曾建翰強調，面對一級主管登門要求前往議員服務處道歉，老師們當然會感受壓力與恐懼。教師會所陳述的內容都經過完整調查，當事人也親筆簽名、確認內容無誤。
受辱老師：議員、官員公然說謊
道歉不被接受 女職員建議下跪
[記者：朱有鈴/專訪]
「天啊！他們都在說謊！」「孫議員選擇在議會裡開記者會，是因為可享有言論免責權嗎？若他有勇氣，請他到議會外說明」。
就在議員、選委會、大寮戶政所出面澄清，強調絕無強迫、絕無要求下跪之後，周、黃兩位老師說明了整起事件的經過。
周老師指出，當天被載往服務處後，便向孫祈政多次道歉，但孫不願接受，只說要他們做到三件事，卻又不肯說明是哪三件事。現場戶政事務所的女職員多次推他的背，要她下跪請求原諒，許多人都聽到，不知道該名女職員為何要說謊。
周老師說，當天曾明確告知民政局長他不可能道歉，但局長強調只是前往說明而非道歉，所以才答應前往，沒想到孫祈政竟以此反指他們承認有錯才前往道歉，甚至還撂話「就不信一個議員不能把你老師怎樣」。他只是一名小老師，沒有背景，更不知道民政局和選委會會在議員的壓力下，做出怎樣的處分。
另一名當事人黃老師也表示，當天曾多次表達不願意去服務處道歉，但還是被迫前往。到了現場，孫祈政完全不接受他們的說明，只一味地生氣，於是那
名女士多次推周老師的背，要他下跪請求原諒。
黃老師強調，「被要求下跪」是很嚴重的指控，身為老師，了解說謊是非常嚴重的事，絕不會胡亂指控。很遺憾政府官員和民代竟然可以公然說謊。
孫祈政以民代高姿態撂狠話
送老師上火線 選委會太軟弱
[記者：朱有鈴/特稿]
文明、民主的社會，政府竟讓人民感受如此沈重的失望與無力感，真是可恥！
整起事件，原本並非不得了的事，讓選務歸選務即可。
未料在遇上顢頇、軟弱的官僚和有理說不清的民代之後，竟連下跪這種肥?劇裡才有的情節都出籠。原本單純的選務爭議，竟也演變成必須追究誰在說謊的人格捍衛戰，令人始料未及。
過程中最令人驚訝的是，選委會在遇上了民代時，竟表現得如此軟弱，把分擔選務的老師送上火線。
即使老師真的有錯，選委會該做的是依法行政處分，而非要老師登門乞求議員息怒。
選後高票當選的議員，也應記得選前如何低姿態地祈求「一張票，一世情」，選民會希望議員為民喉舌，為人有容乃大，而非人前人後、選前選後兩樣臉。民代永遠要記得，選票由民意累積，每4年就要檢驗一次。
-----------------------------------------------------------------------------------------
中央社 2005 / 12 / 12 (星期一)
高縣議員孫祈政遭指控干預選務 教師道歉
【中央社 】
（中央社記者陳守國高雄縣十二日電）三合一選舉投票日當天，高雄縣大寮鄉後庄國小兩百九十八號投開票所發生投票爭議，縣教師會指控連任成功的縣議員孫祈政干擾選務，事後三位教師向孫祈政道歉，此舉引發教師恐懼，孫祈政、縣選委會人員今天出面否認強押教師道歉；縣教師會也發表聲明解釋經過。
孫祈政今天在縣議會召開記者會，縣選委會副總幹事廖財保、組長莊明德、大寮鄉戶政事務所主任張芳榮、許姓承辦女職員等人出席。
孫祈政表示，大寮鄉後庄村民余勝龍持兩百九十八號投開票所投票通知單，到後庄國小兩百九十八號投開票所投票，卻遭選務人員以投票通知單註明兩百九十二號投票所而拒絕余勝龍投票，余即向他求援。他到場後表明身份，經查余勝龍確實應在兩百九十八號投開票所投票後而完成投票。
他表示，事後向縣選舉委員會總幹事余添勇說明經過，八日上午余添勇、莊明德、張芳榮、許姓職員與三位教師一起到他家道歉。他未對教師施壓力，也沒有要求教師們道歉。因為選務爭議應由縣選委會認定，這是縣選委會的問題，與他無關。
他表示，縣教師會副理事長劉亞平僅聽片面之詞，沒有向他查證，即在縣教師會網頁上武斷地指責他與高雄縣選委會，並在網路散播不實的指控影響他聲譽，他深表遺憾。
廖財保、莊明德、張芳榮、許姓女職員也表示，他們與余添勇在後庄國小集合後，徵得三位教師同意，一起到孫祈政家中解釋、溝通，三位教師主動向孫祈政道歉，但沒有人要教師們下跪道歉。
縣教師會總幹事曾建翰表示，有兩位教師簽字指證，當時有人要求他們下跪道歉。
縣教師會發表聲明表示，八日中午，劉亞平接到後庄國小教師的申訴電話，下午與曾建翰到縣府民政局查證，余添勇指這是縣選委會的權責，於是兩人拜會縣選委會了解事情的大概，跟申訴老師所言大致相同。
聲明表示，當天晚上，劉亞平向兩位當事老師仔細查證，還將兩人的話語交叉比對，擬出全案始末。九日上午還到後庄國小，請老師過目事情經過的描述，確認無誤後發出新聞稿。
聲明表示，新聞稿中提到「周、黃兩位教師受不了壓力，深怕自己會有危險」，這是兩位女老師的心情感受，她們只是覺得面臨很大的壓力，兩人孤身面臨這樣的處境，有莫名的恐懼，這也是人之常情。941212
-----------------------------------------------------------------------------------------
東森新聞報 2005 / 12 / 13 (星期二)
高縣／大寮選務爭議一場羅生門 夫子、議員牽涉其中
【東森新聞報 記者楊白彔／高縣報導】
針對三合一選舉高雄縣大寮鄉後庄國小第298投開票所選務爭議，縣議員孫祈政12日召開記者會說明，縣選委會、教師會也到場陳述，但「選委會陪同負責選務工作的周、黃兩位女老師到孫祈政服務處溝通，現場氣氛為何？何以事後傳出有人要求兩位女老師下跪道歉？」，與會者仍各說各話，還是無法釐清的「羅生門」。
孫祈政指出，12月3日投票當天，後庄村民余勝龍持298號投開票所投票通知單，前往後庄國小投票，卻遭選務人員拒絕，雖經說明世居於此從未遷移，請求查明亦遭拒絕，余勝龍才請他前往投開票所了解協助。
他到場表明身分後，應選務人員要求入內了解，經查余勝龍的確應在298號投開票所投票，才完成投票。
孫祈政說，爭議是由投票通知單引起，他只好請求縣選委會處理。
至於事後外界渲染說，民政局長余添勇強迫周、黃兩位老師向他道歉一事，他鄭重否認。
孫祈政強調，事發後不管私下或公開場合，從未要求任何人向他道歉，余局長偕同兩位老師到他的服務處，事先並未約定，他也不知情。
孫祈政不滿的表示，教師會副理事長劉亞平僅聽片面之詞，未向他本人查證，即在網頁上武斷指責他與縣選委會和民政局的不是，並在網路散播不實指控，影響他的聲譽，讓他深表遺憾。
其中「周黃兩人受不了壓力，深怕自己會有危險」等聳動、詆毀字眼，更是非常不恰當，請教師會提出證據，說明「危險」從何來？選委會副總幹事廖財保針對兩位女老師處理選務工作是否符合作業規定，並未正面說明。
他說，發生了選務爭議，為求圓滿解決，徵求兩位女老師的同意後，才到孫祈政議員服務處進行溝通，事前余局長曾和孫議員通過電話，但事後媒體大幅報導「有人要求下跪道歉」，讓選委會非常錯愕和困擾。
針對「溝通後，又數度打電話給兩位女老師」，廖財保解釋說，是為了進一步釐清選務爭議，讓事情處理得更圓滿。
在「溝通現場」的莊姓組長和大寮戶政事務所女職員則強調，兩位女老師當場有主動表示歉意，但並未聽到「要求兩位女老師下跪道歉」之語。
教師會獲知孫祈政要召開記者會消息後，總幹事曾建翰也到場關切，並應記者要求進行說明。
曾建翰指出，選委會「未捍衛選務人員的尊嚴，卻要求兩位女老師向候選人道歉」，讓人非常錯愕！「溝通後，選委會人員還數度打電話給兩位女老師」讓她們非常不安，經求助劉姓議員還是無法解決，才向教師會申訴。
曾建翰強調，「溝通現場氣氛如何？」，他不在現場不便置喙，但是「有人小聲提出下跪道歉」，是訪談兩位女老師後經簽結確認的。
至於是誰提出？不難查証，教師會並非無的放矢。
教師會也就介入「選務爭議」始末提出說明，12月8日星期四中午左右，該會接到後庄國小教師的申訴電話，已經了解事情的大概，而後兩位女老師還用Email提出申訴，當天下午該會劉亞平副理事長、曾建翰總幹事為此事特別到民政局查證，局長余添勇推說這是選委會的事情，要他們到選委會去談，經了解事情的大概，跟老師所言大致相同。
12月8日晚上，劉亞平又向兩位當事老師仔細查證、並交叉比對，釐清事件始末後，知道事關重大，發出新聞稿要負法律責任，指控不實將造成嚴重後果，星期五早上還親自跑一趟後庄國小，請老師過目事情經過的描述，經確認無誤後才發出新聞稿。
至於新聞稿提到「周黃兩人受不了壓力，深怕自己會有危險」，這是兩位女老師的心情感受，她們覺得面臨很大的壓力，孤身處境讓她們有莫名的恐懼，這是人之常情。
-----------------------------------------------------------------------------------------
台灣日報 2005 / 12 / 13 (星期二)
高縣選務糾紛各說各話
【台灣日報 】
（記者陳信銘∮高縣報導）縣議員孫祈政昨召開記者會，否認曾經要求負責後庄國小選務的周、黃兩位老師向他道歉，列席的教師會代表曾建翰表示，選務問題應交由選委會處理，孫祈政也同意不會涉入選務問題，全案應由選委會自行處理。
孫祈政表示，12月3日後庄村民余勝龍持298號投開票所投票通知單，前往投票，卻遭選務人員拒絕，列席的民政局官員以及大寮戶政事務所人員也出示留存的余勝龍投票通知單，證明余勝龍投票地點，確實在298投開票所。
不過，列席的教師會代表曾建翰表示，在場多位教師反應，看到通知單的確實是292投開票所；民政局官員表示，整起爭議是希望事情能夠圓滿解決，才邀請當事人前往議員服務處善後。
曾建翰表示，全案是選務問題，為何當初不直接由選委會處理？民政局反而把老師帶到議員服務處，造成老師被迫的感覺？孫祈政說，關於外界渲染民政局長強迫周、黃兩位老師向他「道歉」一事，他鄭重否認，事情發生後，在私下或公開場合從未要任何人道歉。
94年12月14日「大家來相挺！不道歉，拒選務！」的報導
●94年12月14日教師會發動連署,不道歉拒選務報導
自由時報2005年12月14日/星期三B9
教師會發動連署 不道歉拒選務
民政局長向受辱老師施壓
「記者魏錫賓、朱有鈴/高縣報導」不滿民政局、選委會強迫老師向議員道歉，教師會昨天發起「大家來相挺！不道歉，拒選務！」連署，要求選委會公開道歉，並保證沒有「秋後算帳」！
當事人周老師傍晚更哽咽向記者求助，指民政局長余添勇下午曾打電話給她，質問她有關教師會發動連署一事，而且對她嗆聲表示，「教師會若給我壓力，我就給妳壓力」，並要「追究投票通知單遺失責任」。
余添勇不否認曾去電周老師，但表示剛得知教師會要發動連署，所以語氣較急切，而且當時背景聲音嘈雜，所以講話比較大聲，若讓周老師感覺不愉快，他願意道歉。
不過在獲悉教師會連署行動後，選委會也在余添勇指示下強勢回應，強調選務是公共事務，老師應盡責任，尤其當老師若能本於服務精神、翻閱選舉人名冊，就無此事發生。
教師會要求選委會公開道歉
教師會則指出，選委會「沒骨氣」，因為得罪不起縣議員，道然以行政懲處「壓迫」老師向議員道歉，讓老師尊嚴遭到嚴重踐踏。為表達嚴正抗議，將發起連署行動，並於明天下午至縣府遞交連署書，要求選委會公開向老師道歉，並保證不會對兩位老師進行「秋後算帳」。
教師會並呼籲老師們團結，共同支持這項「大家來相挺！不道歉，拒選務！」
連署行動。
選委會昨天則對教師會發動連署表達遺憾，強調此事件純屬個案，選務是公共事務，教師身為公務人員，應盡社會一份子的責任。
當初是在獲得老師同意下至議員服務處澄清，並無教師會所?「押」人之事，而事件原本很單純，若事發當時，老師能本於服務精神、翻閱選舉人名冊，就無此事發生。
誰來道歉？
魏錫賓
高雄縣三合一選舉結果未跌破專家眼鏡，但「要求道歉」的聲音卻在選後此起彼落，而且愈演愈烈，顯然是在意料之外，縣民應該都很好奇，原本單純的選務爭執，是否會在縣長楊秋興追求的「公平正義」原則下落幕？
選舉平順結束，過程縱有小意外，但是瑕不掩瑜，至少大家都承認投開票的公平性，民政局、選委會和擔任選務人員的公教人員，都和選將一樣，辛苦地打了漂亮的一仗，沒什麼應再加以挑剔的，但是一個選務的小瑕疵，如今演變成人格的大作戰，卻必須堅持追查到底。
教師、議員、選民在選舉當天的爭執，如今已因投票通知單遺失而難以還原，調查疏失誰負責，自是官方責任，但選後選委會官員帶著老師向議員道歉，顯然超出公務的範圍，老師和議員同時不領情，官員反而多方不討好，這也向官員上了一課，「柿子不要挑軟的吃」，官威顯神通，不是民主時代的常態，議員也好官員也罷，都應和水滸傳豪傑一樣了解「庫藏糧餉，都是民脂民膏」，不要忘了薪水的出處。
道歉可以是天經地義，也可以是強人所難，果真做錯事，道歉是最基本的禮貌，但若沒做錯事，被要求道歉，就是對個人內心最嚴厲的懲罰了，誰該道歉？就看誰曾做錯過。對就對，錯就錯，說謊者最該受到嚴厲批評，這裡沒有模糊空間，也不應放任羅生門式的故事繼續上演。
●94年12月15日選委會溝通 教師會取消抗議報導
----------------------------------------------------------------------
【2005-12-15/聯合報/C1版/高縣． 文教】
選委會溝通 教師會取消抗議
押人選務風波 主委前往斡旋 保證不對兩位老師懲處 余添勇強調已電話道歉 教師會行動劇今叫停
記者王紀青／鳳山報導
高雄縣「三合一」選舉發生「押人、要求下跪道歉」選務風波，昨天選委會主委陳存永率領總幹事余添勇等人到教師會溝通，在陳存永保證不會對兩位老師作任何懲處，以及余添勇強調他已透過電話向兩位老師道歉下，教師會決定取消今天的行動劇及陳情活動。
教師會發動全縣老師展開連署，要求選委會不懲處教師及道歉，否則就拒絕選務，並預定今天下午到選委會演出行動劇，贈送官員「高鈣奶粉」，並向縣長陳情、遞交連署書。
昨天上午教師會人員忙著製作道具及租訂「戲服」，傳真機則一直傳來各校教師連署書，計有30餘所學校，甚至連彰化縣伸港國中教師也熱烈連署聲援這項行動。
下午1時30分，陳存永、余添勇、副總幹事廖財保到教師會溝通。陳存永說，選委會有誠意出面處理此次風波，選委會與教師是一體的，對「事」會做檢討，對人則不會做處理，沒有所謂的懲罰問題，但將把此事列入未來選務講習教材。
教師會理事長呂勝男則說，不知消息是如何傳遞的，讓兩位老師很擔心被懲處，因為議員很強勢，兩位老師擔心受傷害，才向教師會投訴。呂勝男並說：「選務發生風波，余局長（余添勇是民政局長）應基於保護老師，出面扛下責任，並與議員溝通，怎叫老師直接去向議員道歉？還有人要求老師下跪？」
余添勇說，為平息選務糾紛，因此請兩位老師到議員服務處做解釋，他是善意的，若語氣上讓老師覺得有被「壓迫」的感覺，他願意道歉，而事實上，他在兩天前就以電話向老師致歉了。至於要求下跪，余添勇說：「我沒聽到有人這麼說。」
----------------------------------------------------------------------
【2005-12-15/聯合報/C2版/高雄縣新聞】
選務風波落幕 真相未還原
人的衝突解決 事實未釐清 選票有無印錯 候選人有無違反選罷法 應查清楚
本報記者王紀青
「三合一」選舉發生的「押人、要求下跪道歉」選務風波，教師會已達成「不懲處老師」、「官員道歉」的目的，表面上「圓滿」落幕，但整個事情真相卻更加模糊演變成「羅生門」，選委會應查個水落石出，必要時高雄縣調查站應介入。
縣議員孫祈政與擔任298投開票所的主任管理員周鳳英、主任監察員黃佳瑜兩位老師發生衝突有兩個關鍵點，一是兩位老師指余姓大寮鄉民所持的投票通知單印的是292投票所，因而要求到292去投票，孫祈政趕來要求查核選舉人名冊，雙方起口角，二是孫祈政到場時穿著競選外套，被管理員以違反選罷法規定要求脫掉，是另一個衝突點。
整個選務風波，看似是人的衝突，深入探究，其實不但牽涉到有無違反選罷法以及選務流程是否出問題，有待釐清調查，還原事實真相，給社會大眾一個交代。
首先，余姓鄉民持的投票通知單，根據兩位老師的說法是「印錯的」，亦即把298投票所印成292投票所。但選委會總幹事余添勇的說法卻是，風波發生後，他要求大寮戶政所重印余姓鄉民的投票通知單，明載著是298投票所，「並沒有錯」，且電腦有設定，無法在風波發生後才竄改。
根據電腦專業人士表示，電腦雖有設定，但有權限者仍可上去做修改工作，例如大學聯考成績複查若有問題可以修改，是同樣道理。所以，到底是兩位老師「看花了眼」，還是大寮戶政所辦理選務出了嚴重瑕疵？這張「不見了」的投票通知單到底印的是「298」或「292」？迄今各說各話，選委會應重建現場，查個清楚。
此外，候選人投開票當天仍穿著競選外套，並進到投票所要求查核選舉人名冊，是否涉及違反選罷法，也應一併調查。
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752