轉寄全教會新聞稿

急件-【有關今日媒體報導之澄清】

全國教師會新聞稿

           95.01.16

今日(1月16日)某媒體報導本會將與教育部協商有關「退休所得合理化方案」與事實不符，確切之事實如下：

一、    本會第一、二屆理事長張輝山於上週三至週四於教育部門前靜坐，教育部內部私下表達願意安排張老師於本週一(1月16日)下午對部長簡報，並詢問本會是否派幹部陪同。

二、    上述時間因部長行程變化，輝山老師13日已獲告知將更改時間。

三、    本會之主張及輝山老師之分析較為公平合理，已獲絕大多數媒體朋友之肯定，教育部內部雖受考試院方案限制，仍希望朝較適合校園之方向研擬；惟本會從未認同教育部之修補方案，更力抗考試院、銓敘部之不公決策。

四、    經上週四(1月12日)立院三項決議，本會強烈呼籲所有相關行政部門停止揣摩上意，將方案回歸法制面；並召開公聽會、辯論會，以適切處理稍前的粗暴決策，並還給當事人名譽。

五、    檢附1月14日立報社論及1月16日聯合報報導供參，本會確認其內容正確。

聯絡人：全國教師會理事長吳忠泰0928-144-881

附件   2006.01.14 台灣立報  社論：評公務員退休所得合理化方案

在立法院通過暫緩實施考試院銓敘部所制定的公務人員退休所得合理化方案後，該方案究竟是否真能使公務人員的退休制度「合理化」，實在是在立法院休會期間各方應該積極探討的問題。茲列舉該方案所塑造的新制度之內涵價值，俾使各界討論時之客體具有一致性，避免陷入各說各話的虛耗中。

銓敘部所定改革方案列舉了三項原則：（1）18％優惠存款依然維持，不予廢止或取消；（2）支領一次退休金人員不作限制；（3）依法支領之退休金不變，僅減少支領月退休金人員公保養老金給予18％優惠存款之金額。光看這三項原則，就知道當政者敲鑼打鼓大肆宣揚的「改革18％」，原來其實只是妥協再妥協的「三不改革」，而非對於軍公教退休制度進行「所得合理化」的改革。

銓敘部在「改革方案」的第二部分，以簡任12職等為界，將公務人員區分為兩大階層，適用不同的改革公式，表面上將12職等以上官員及政務官適用較低的所得替代率以示表率，實際上卻在第三部分的所得計算標準上下其手，製造官員與吏員的差別，因而將一個有機會運用民氣逐步建立台灣國民退休福利制度的改革，活生生被貍貓換太子，成了一個痛宰小吏、高官自肥的反改革醜聞。而愚蠢的執政團隊因為迷信技術官僚，終將嘗到政治苦果。

「改革方案」的第三部份最為關鍵，因為牽涉到所得替代率中的「所得」如何定義，也就是到底有多少公保養老金可以適用18％優惠存款，享受政府高額利差補貼（目前超過16％）。銓敘部所定公務人員所得分成三部份，即本俸、專業或技術加給，和最具爭議的主管加給。由於主管加給大幅擴大了高官們退休時計算所得的分母，使得所得替代率看似降低的高官階層，在這次「改革」中大多沒有任何「損失」。主管加給計入所得又分成三種選擇，可以擇優適用：（1）以現任主管職退休者，可依現領主管加給全數計算；過去以主管職退休者比照現行主管職金額浮動計算；（2）依退休前3年內所領主管加給的月平均數計算；（3）公務生涯中，曾任或代理主管職3年以上者，依其退休時之職等按照部定標準定額計算；未滿3年者以前述定額之半數計算。也就是只要在公務生涯中代理過10天以上的主管職，一個以簡任14職等退休的非主管官員，每個月就可以多領3,250元！

2006.01.16聯合報    18趴 台聯暗將提案給藍營

記者何明國／台北報導

十八趴爭議在立法院引起藍綠對決，雖然台聯黨團與執政黨站在同一陣線，反對泛藍提出有關十八趴的主決議，但台聯立委幾乎是「含淚」投下反對票，私下卻提供主決議條文給泛藍。

日前立院表決通過泛藍提出的有關十八趴四項主決議，據了解其中一個主決議其實是出自台聯立委賴幸媛之手，因為台聯立場尷尬，才假國民黨團之名提出。基本上，台聯黨團並不完全認同銓敘部提出的改革方案。

在總預算表決之前，台聯黨團就十八趴四項決議提案如何投票，有針鋒相對的討論，多數人認為銓敘部擬的十八趴方案並不妥當，高官最後加上主管加給，不但砍不到，反而變相自肥，被砍的是小官，有違陳水扁總統改革是為社會公平正義的訴求。

雖然台聯黨團不認同銓敘部的方案，但要求改革十八趴是台聯黨團率先發難的，如果表決和泛藍站在同一陣線，「一時很難說的清楚」，會被誤解為反改革，所以只有祭出黨紀，讓不認同的立委也要「含淚」投下反對票。

據了解，賴幸媛在知道黨團不可能支持她所擬有關十八趴的提案後，就把她的提案內容轉交給國民黨團，國民黨團覺得不錯，就以國民黨團名義提出，要求十八趴改革方案要法制化後才能實施，不然若有賠償損失，要由官員負責。