【2006/4/11教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
轉寄【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平
聯合報：廚房當教室 高薪請個菜老師
高雄縣教師會針對此事的看法如下：
ㄧ、專業：教師回歸教學專業，不要辦理午餐工作，午餐工作回歸專業，應該由營養師負責。
二、效益：如果請營養師辦理午餐工作，比請一個老師上零節課有效益，那就請營養師辦理。
●●●95年4月5日聯合報的報導●●● ----------------------------------------------------------------------
爆料
廚房當教室 高薪請個菜老師
部分完全中學午餐秘書 比照主任不必排課 年薪近百萬 被批荒唐 教局也認為不合理 近日檢討
記者王紀青╱鳳山報導
「當老師不在教室，卻成天在廚房，這樣對嗎？」高雄縣有六所完全中學，有老師向本報爆料，指部分完全中學的午餐秘書，比照主任，不必排課，每周上課節數是「零節」，國家每年花高額薪水請老師，卻不上課，專做廚房的事，「太荒唐」。
教育局學管課昨天說，完全中學這麼做是根據高雄縣立高級中學教師授課時數辦理，既然有老師反映，教育局也認為不合理，教師不教學卻變點菜、驗菜的廚工，說不過去，近日將開會檢討授課時數，予以合理修訂。一名午餐秘書認為一切依法行事並沒有不當。
爆料的老師說，完全中學的午餐秘書不必排課（依規定，每周有18-20節課），午餐秘書上班的地點不在教室內，而是在廚房內，以每名教師每年可領14.5個月薪水計算，一年有近百萬收入，做的卻是廚工的工作，置本業教學於不顧，「這樣合理嗎？」
這名老師表示，由於可以不必上課，所以當午餐秘書成為「肥缺」，有人搶著做。「若要用如此昂貴的代價請老師當廚工，倒不如以一半薪水雇用職員來辦，或請個營養師還比較划得來，都比請個老師當廚工來得便宜合算。」
看不慣這種偏差現象的這名老師說，更離譜的是，學校還得把午餐秘書的課，分配給其他老師，支付超勤鐘點費，或另請代課老師付給代課費，讓人無法接受，也看不下去。
教師會副理事長劉亞平說，這個現象教師會早就注意到了，教育局這種做法明顯不合理，「慷納稅人之慨」，用高薪請老師辦午餐，「搞什麼飛機？」學校午餐應由職員或校護來辦比較合理，無奈很多校護背景強硬，學校不敢「勞動」校護。教育局應大刀闊斧改革，修訂授課時數，否則教師會有動作糾正不當規定。 【2006-04-05/聯合報/C2版/高雄縣新聞】
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752