桃園市教育產業工會| 歷史記錄-- 校務會議實施要點修正遭指控

【2006/4/18教育桃源電子報】

「當屠夫看著他飼養許久的家畜，想把它宰了後賣錢，於是拿起了屠刀，為了讓這隻動物不至於掙扎的太厲害，所以屠夫總是在要揮刀前，一定會向即將被宰殺的家畜不斷的說：「來！乖乖，不痛！忍一下就好！」.......

(把「屠夫」換成「政府」，把「家畜」換成「老師」).......

轉寄有關校務會議比例代表制的報導

2006.04.18　中國時報
校務會議比例代表制教師會有意見
黃文杰/桃園報導
桃縣教師會十七日抨擊桃園縣教育局，未經教師團體同意，擅自修改校務會議的比例代表制，造成未來校內重要議題表決，可能淪為校長或教育行政「一言堂」；教育局立場，則是以學生最大利益為考量。
教師會理事長彭如玉以「不見棺材不掉淚」無奈形容，很多教師相關權益，在校務會議表決可以輕易被犧牲掉，探究原因，都是不清楚自己的權利，她堅持「教師最後一道防線」不能失守，如果教局執意做下去，不排除向行政法院提出訴訟。
教局最近發文給各校，修正中小學校務會議實施要點，結果教師會翻閱一看，大嘆「不妙」，其中校務會議代表產生，未兼行政與兼任行政教師比例，雖然名額調成一致，不過加上校長、家長會長及職工代表，無疑每次表決，一般教師勢必淪為「永遠的少數」。
最惡質是，今年二月份召開全縣教育審議委員會議，臨時動議時，由縣家長會長協會提議修正校務會議要點，當時被縣教師會創會理事長羅標團，提案擱置，不料事隔不久就通過。
態度一向溫和的羅標團，昨天召開記者會，認為草率通過，只會讓外界聯想，是家長會長協會與教育局聯手，要瓦解學校教師參與民主決策，因為校務會議的決議，代表行政權的最高位階。
包括「成績考核」、「教師評審」等委員會選舉，甚至超額教師等認定，都要經校務會議同意才算數，只要人數掌控得宜，就可以輕易操控，教師會還透露，一旦修正要點上路，未來可能造成校內兩股勢力對立。
教育局學管課長劉明超首先澄清，並非家長會長協會要求，才主動修法，事實上全國12縣市都陸續完成條文制定，部分縣市家長代表比例還比桃縣高，教師會不應該「過度解釋」。他說，如果站在教師立場來看，修正要點可能不利於教師團體，只是從家長團體或是行政團體來想，過去的要點，看起來又過於偏重教師，教育局立場，是以學生最大利益為考量，讓學校行政、教師、家長三方平衡，以學生福祉為最終目的。

校務會議實施要點修正遭指控
教師會彭如玉：組成人員由「全體」改「遴選教師代表」違反國教法
記者吳佩玲／桃園報導
桃園縣教師會彭如玉昨天指控教育局在上月修正校務會議實施要點，違反國民教育法第10條授權的範圍，將「全體」改為「遴選教師代表」參加，如果教育局不改正，她不惜走行政訴訟，要幫教師們討回公道。
教師會說，桃園縣家長會長協會2月間曾提案要修正校務會議的組成人員，但縣教師會反對而未成案；不料3月間，教育局逕行採納家長會長協會提案，直接修改校務會議實施要點，把參加者由全體改為「遴選代表」與會，並在要點中直接規定「成員比例」。
教育局長張明文表示，要點修正案是參照其他12縣市要點後定出，他不認為桃園縣有多苛刻，而且並不違反國教法的規定。他強調，教育局的行政作為是以學生最大利益為考量，讓學校行政、教師、家長三方平衡，更重視是學生的福祉。
桃園縣家長會長協會表示，學校校務會議中所討論的不只是教師權益，還關係到學生權益，如果教師們的主張是對的，家長一定會力挺老師到底，可惜的是，有部分學校授課只重視教師權益，所以校務會議中竟通過教師上午7時30分到校、下午3時30分即可離校；全學年不辦運動會、不辦親職教育等決定，這才是家長該擔心的。
【2006-04-18/聯合報/C2版/桃園縣新聞】

桃教師反對校務會議新實施要點
【九十五年四月十八日星期二 台灣立報 實習記者蔡孟玲桃園報導】
校務會議扮演議決校務、人事任用和經費運用的重要角色，當教師被限制不得直接發聲，淪於少數人掌控「錢」與「權」時，如何保障教師權利？
桃園縣教師會昨天召開記者會，抨擊縣政府和家長會協會公佈的「桃園縣國民中小學校務會議實施要點」，未依行政程序法規定與會議主體的教師團體協商，甚至明定校務會議採「代表制」，剝奪教師權利。
桃園縣家長會長協會曾於2月15日的教育審議委員會中，以臨時動議方式提出「桃園縣國民中小學校務會議實施要點」，當時以委員身分出席的老師羅標團表示，此要點為法律授權的命令，應由主管教育行政機關依行政程序法規定，經相關單位協商後，依職權公告並送立法院核備，並非教審會之職權，應將其擱置，主席副縣長黃敏恭最後裁決不予討論，未料縣政府3月16日召集桃縣國中小校長，強行通過此案，馬上於4月7日公佈。
羅標團說，依照國民教育法第十條，學校得以選擇由「全體專任老師」或「教師代表」參與校務會議，然而此要點卻規定「代表制」，表面上未兼行政的教師代表人數雖與兼行政的教師人數均等，但加上校長、職工代表後，掌握行政權者明顯較多，容易流於校長專權，造成未兼行政職教師權益受損。
桃園教師會理事長彭如玉指出，要點中明定，家長會長代表「得委任候補代表」出席校務會議，其餘代表均應親自出席，這種保障家長會的行為，很可能圖利家長廠商。要點中也提到，出席人數未符合規定時，宣布流會，校長於3日內再次邀集代表進行協商，若仍無法決議，則「由校長裁示」；至於教職員工及家長會欲提案，仍需經過校務會議代表1／4以上連署。彭如玉表示，如此一來，只怕校長和代表大權在握，一般老師根本無法發聲，送禮文化興起，而校園氣氛也會緊繃、對立。
一般認為教師在校務會議的參與度不高，但是校務會議卻能決議「教師授課節數」、「減班超額教師處理辦法」、「職務工作分配」、「校務評鑑之自我評鑑」等與教師權益息息相關的辦法。
彭如玉說，在尚未頒訂要點前，已有老師反映學校校長不允許老師提出「授課節數」、「導護問題」等提案，一旦連法律上的最後防線都撤除了，教師只能任人宰割。她要求縣政府把參與校務會議的權力還給老師，否則將向行政院提告，發起訴訟。
http://publish.lihpao.com/Education/2006/04/18/06D04171/index.html

面對教師呼聲桃教局籲別過分解讀
【九十五年四月十八日星期二 台灣立報 實習記者蔡孟玲報導】
針對桃園教師會的指控，桃園縣教育局學務管理課課長劉明超回應：「國教法第十條，充分授權主管教育行政單位對於校務會議的成員比例進行規定，比例代表制具合法性。」至於教師會懷疑此舉可能使得校長或行政人員擴權，他則認為一切都是為了保障學生受教權，讓家長、教師與行政人員共同協商，親師合作以促進孩子學習。
桃園縣山頂國小校長黃清淵認為，國中小的類型和規模差異非常大，小型學校是否適用代表制，有待商榷。他贊成全校教師一同參與校務會議，大家集思廣益，為增進學生的學習努力。
教師會表示，要點中，特別保障家長會代表，讓他們可以委任候補代表，而可能圖利家長廠商。劉明超回應，學校開會的時間，家長會代表並不一定能出席，因此才擬定得以選出3名候補代表，而且校務會議所能決議的辦法中，都是與教師切身相關，如課程發展、授課節數等，並沒有可以讓家長廠商圖利的地方，就算是「教科圖書選用」，以國中為例，也是由校內各領域的「評選小組」來選擇，其成員又不一定是校務代表，選定後也不須再經校務會議通過。
他覺得家長的立場是站在增進孩子的學習為主，外界不應以「圖利」的角度來看待。黃清淵也說，因為家長本身也都有職務，所以大都將教育的權責交給學校，如果家長代表願意來參與校務會議，那真是求之不得。
至於擔心校務會議出席人數不足流會，最後由校長裁示，造成專斷的情形，劉明超表示從未有過，只是為了使要點更為完善，以免以後仍要修改，才參考其他縣市條文而增設。另外，教師會懷疑校務會議代表制後，教職員工若要提案就更為困難，很可能要向代表送禮才能順利在校務會議提案，劉明超則表示：「代表制後，相對的，連署人數比起原本少，反而是放低提案門檻。」
http://publish.lihpao.com/Education/2006/04/18/06D04172/index.html

校務會議

【九十五年四月十八日星期二自由時報B7版】

桃園縣政府教育局今年把各國中小校務會議參加人由全校教師等人，改成教師、家長、行政人員推派代表參加，縣教師會批評，此舉不佰法，還崩解教師參與決策權利，校務會議也淪為少數人決定的一言堂。教育局反駁指出，包括北、高、台中等縣市也都是採代表制。

※歡迎推廣訂閱：

※桃園縣教師會

網站：http://www.tyt.org.tw/

會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞

電話：03-2804662、03-2804665

傳真：03-2804752