【2006/5/10教育桃源電子報】
發信人：彭如玉
e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
試辦中小學教師專業發展評鑑之我見
蘇俊叡
2006/5/9
我得先聲明：我並不抗拒或害怕評鑑這件事，但是卻質疑在進行評鑑之前，教育部是否已讓老師們了解評鑑的目的、意義、及到底要評些什麼，評了之後會有哪些助益？又何以會產生「教師專業發展評鑑」這樣的東西出來？
四月二十一日參加了教育部在台北縣板橋國小所舉辦的「試辦中小學教師專業發展評鑑方案說明會」提出個人看法。
一、就針對潘司長所提
1、司長說：「先專業再賦予自主。」
我想提出的是：教育政策決策的專家學者夠專業吧！我們是否得先建立一套評鑑教育政策的規則，如此才不致使這些專家們，無法以其專業駕馭其自主。（之前的李遠哲博士已誠實的承認九年一貫有缺失，不就清楚的證實「專業」真的凌駕一切嗎？）
當天，有一家長代表陳中誠先生更大聲疾呼，九年一貫害慘了大多數勞工階層的家長，所以他要求應該從最上頭的教育部評鑑起，如此一脈的進行，才能真正改善教育。
2、司長說：「教師專業發展評鑑方案有其未來性，對國家未來的發展非常重要。」
俗話說：「老王賣瓜，自賣自誇。」請問有哪一個人會說自己推出的東西不好，而自砸招牌的？再問世界上有多少國家，曾進行如此大規模的評鑑呢？請確實提出數據和其真正評鑑的用意是什麼，好讓老師們真正明白，並與世界接軌，進而對國家未來的發展奉獻一己之力。可別又拿人家的皮毛當骨架了！
3、司長說：「少子化的衝擊，社會的變遷，家庭成員多樣化，老師要覺醒。」
我贊同老師要覺醒，但是我不贊同語帶威脅的意味。少子化又和教師的評不評鑑有何直接相關？歐美各國有因少子化就搞出個評鑑嗎？為什麼教育部不藉此機會，檢討自己的各項政策？例如師資培育的控管、班級人數的降低、教師編制的提高、教育環境的興革、教育制度的健檢……等，化危機為轉機。
4、司長說：「在試辦過程中，切勿『報喜不報憂』。」
在會場中，請了台北縣已經試辦過「教學評鑑」、「輔導老師制度」的學校的校長提經驗，雖然提了幾個問題，如「應發給輔導老師證書」、「學校的規模大小，影響評鑑的時間」，但依我看來，就當天會場的氛圍，可說是一面倒，真正會發生的問題，如受評鑑者是否真的成長了？還是只是疲於奔命的完成評鑑就算了事？有足夠的時間做專業對談嗎？似乎均未明確提出，仍舊落入了「報喜不報憂」的窠臼裡。
……待續
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752