【2006/5/22教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
「....全教會跟教育部課稅談判，應該要為全國教師權益把關，不要把爛問題留給地方，.....」
轉寄牛奶瓶報報：發信人：高雄縣教師會劉亞平
請問全教會高層：各縣市政府自行決定的「固定」能叫「固定」嗎？
全教會和教育部課稅談判，說要降低國中小教師授課節數，但卻由各縣市各自固定授課節數，我們要問：各縣市政府自行「決定」的「固定」能叫「固定」嗎？
950509，全教會「研商國民小學教師授課節數事宜會議報告」：全教會和教育部對各縣市各自固定授課節數是有共識的。
950511，牛奶瓶寫了ㄧ篇文章：國中小教師的授課節數要先「固定」才能「降低」，就是對全教會和教育部的共識「有感而發」，很感冒才發聲。
950517，全教會回應課稅之質疑：「固定也不一定縣市都固定於同一點，所以要計算稅前狀況，這也正在進行。」讓人看了又要「有感而發」。
我們先來定義什麼叫做「固定」，「固定」在一個「區間」也叫「固定」，「固定」在一個「點」也叫「固定」，上下不能隨便亂動也叫做「固定」。
全國國中小老師要的「固定」，應該是「固定」在一個「點」，而且是各縣市政府不能隨便上下亂動的「固定」，否則就不是真正的「固定」。
目前，全國國中小教師的授課節數，都是定在Ｘ∼Ｙ節，下限Ｘ不固定，上限Ｙ也不固定，所以上下、區間都不固定，下限Ｘ是寫好看的，上限Ｙ才是重點。
國中超過上限Ｙ有超鐘點費，國小是一毛也沒有，上限Ｙ怎麼定？絕大部分都是由各縣市政府視狀況而定，視什麼狀況？反正不增加縣市政府的超鐘點費就對了。
所以，全教會和教育部課稅談判說要降低國中小教師授課節數，卻要由各縣市各自調降，我才說國中小教師的授課節數要先「固定」才能「降低」。
我說要「固定」，全教會也說當然要「固定」，只是全教會的「固定」，是由各縣市各自固定授課節數，各縣市可以各自「固定」，那叫做「固定」嗎？
全教會放任各縣市各自固定授課節數，到時全國各縣市會定出許多不同的點，同樣授課科目的教師，有的縣市１８節，有的縣市２０節，有的縣市２４節，反正定幾節都叫做「固定」，「固定」高或「固定」低而已。 國民教育應該講求公平正義，有錢縣市跟沒錢縣市不能差別太多，全教會和教育部放手讓各縣市各自固定國中小教師的授課節數，各縣市政府為了省錢，一定各出奇招，反正怎麼固定都可以，就是不能花錢就對了。 全教會跟教育部課稅談判，應該要為全國教師權益把關，不要把爛問題留給地方，許多地方教師會沒有和縣市政府談判的能量。全教會要為各縣市教師多著想，不要只「肖想」五億元獎勵優秀教師表現基金，有些錢不能拿，有些錢拿了吞不下，硬吞只會噎死自己。
●●●950511牛奶瓶有關授課節數固定的文章●●● ------------------------------------------------------------------------------------
國中小教師的授課節數要先「固定」才能「降低」 教育部和全教會「課稅小組」協商「課稅收入運用計畫」，談到「降低國中小教師授課節數，減少教師授課節數」，好像犯了嚴重的基本錯誤，國中小教師的授課節數沒有「固定」，哪能「降低」？！
教師授課節數的現況是：高中職固定，並有超鐘點；國中不固定，但有超鐘點；國小不固定，也沒超鐘點。
所以，國中小教師授課節數沒有「固定」，只談「降低」，難保各縣市政府會「抬高價錢再殺價」，實際上並沒有任何助益。
教育部官員沒有發現這個問題，全教會的「課稅小組」不應該「遺落」這個重點，否則真的是「瞌睡小組」，全國國中小教師的權益就給他們犧牲了。
全教會和教育部談好的「課稅收入運用計畫」第四點是有問題的：「四、降低國中小教師授課節數，減少教師授課節數，國中小均減二節；國小導師再減一節，並以增加教師備課時間為原則，約43億元。」
因此，台中縣教師會發動連署，修正條文如下：「降低國中小教師授課節數，減少教師授課節數，國中小均減二節（國小教師授課節數不得超過20節）；國小導師（比照國高中導師調降）再減一節，並以增加教師備課時間為原則，約43億元。」 台中縣教師會發動連署，指出（國小教師授課節數不得超過20節）、（比照國高中導師調降），這是對的事情，各縣市教師會紛紛連署，台中縣教師會將連署書發文教育部和各立委，這本來是全教會該做的事，想不到還要縣市教師會出面。
台中縣教師會發動連署，有很多縣市連署支持，但有一些縣市教師會沒動作，這些教師會如下：基隆市教師會、台北縣教師會、苗栗縣教師會、南投縣教師會、花蓮縣教師會、澎湖縣教師會、台北市教師會沒有連署，高雄市教師會是連署又撤簽。
我們可以理解台北市教師會為何不連署，因為台北市的編制有其獨特之處，但就想不透其他縣市為何不連署，莫非他們縣市的國中小教師不支持台中縣提出的版本？如果這些縣市的老師要「固定」並「降低」教師授課節數，這些縣市教師會不連署就有點奇怪！
●●●950517全教會回應課稅之質疑●●● ------------------------------------------------------------------------------------
敬致 理監事、地方教師會、會員代表：
收信平安 本會回應課稅之質疑文字如下：
1.. 全教會當然知道國小要固定，正要談、也安排要談，要不哪有五月初的協商會議，不能說台中縣教師會先發聲就說全教會不做。
2.. 固定也不一定縣市都固定於同一點，所以要計算稅前狀況，這也正在進行。
●●●950509全教會「研商國民小學教師授課節數事宜會議報告」●●● ------------------------------------------------------------------------------------
950509-研商國民小學教師授課節數事宜會議報告
一、全教會表示立場
1.九十四年八月廿九日，本會課稅小組與教育部的協商會議達成共識的甲、乙案中，以每人減授二節，即考量各縣市現況不一，且國民教育為地方政府之事務，但雙方也對各縣市各自固定授課節數是有共識的。「因現況雖難全國統一固定授課節數，但至少各縣市應予固定以解決長期國小大小型學校授課節數不一、工作量不一且同一校園各師授課不一，徒增校內紛擾。加上審計部常以教師雖未排最高節數，但公假排代時須授課至最高節數始可支鐘點費之爭議亦可獲得解決」。
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752