【2006/6/05教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

期待大家共同關心組織，監督組織！

感謝會員們提出問題，讓我們有機會可以公開回答！
轉貼桃園縣教師會網站言論廣場的留言：

主題『分會會員不該是次等會員--請縣教師會理監事及幹部正視』 　 

作者 : 葉國鴻 (2006年5月27日撰；人氣：148) 
請縣教師會理監事及幹部勿漠視分會會員成為次等會員

~~凝聚教師力量與認同、強化組織內外在環境的控制、完善團體思考與決策~~ 

五月二十四日下午參加縣教師會舉辦的座談會，參加人數約莫二十來人，原本以為縣教師會是針對要強化組織力量而召開會議尋求改變現況之道；不過，幹部們的報告多屬宣導性質居多，在會中聽理事長痛陳政府官員與民意代表及部分學校行政主管漠視教師權益、欺壓善良的種種惡行，大家同仇敵愾，慷慨激昂者有之、哀傷唏噓者亦不少。由於自己每天都有上網瀏覽教育新聞及各縣市教師會訊息的習慣，對幹部所報告的事項多已知悉便沒有太多激動，只是隨手翻翻手上的資料，時間很快到了五點。回家之後，心中卻逐漸被一股不安侵占： 

查看了教育部網站『九十四學年度縣市教師統計』中，桃園縣幼稚園（2440）、國中（4686）小（8850）、高中職（2780）教師人數合計有１８７５６人，我不知道其中是否包含私立學校及非正式編制的教師，但是對照全教會網站『九十四年度常年會費桃園縣繳費』人數為６４８１人，是否表示桃園縣教師會的教師入會率只有３４．５５％而已呢？這樣的入會率好像很低吧？難怪教育局不甩縣教師會。再想起彭理事長表示已經進行了二百多場各校宣導會之後卻仍只有這樣的入會率，我只感到很傷心。再查看資料，發現好像有學校被停權或會員人數減少的現象：如果情形如我想像（因為無法得到確切數據只能推想）這完全是教師自覺的問題嗎？不加入表示自覺還不夠嗎？縣教師會有想到辦法改變這樣的現況嗎？要凝聚老師的力量有其他的辦法嗎？還是只能靠幾位幹部當苦行僧四處打游擊戰兼充當滅火消防隊呢？對組織能有多少幫助呢？

※※備註：如果我的計算和推想有誤，並無惡意也懇請原諒！更希望請將桃園縣教師會目前的各校及全縣會員數（含分會會員）及入會率在網站上公佈週知。


在縣教師會發放的資料中，粗略計算分會會員繳費人數為１０９８人（不含高中職以上教師則為1078人）繳納會費合計539000元，分會人數佔了繳費總人數約六分之一（依照全教會網站九十四年度常年會費桃園縣繳費人數為6481人）令我感慨的是分會會員的處境與待遇：繳納一樣的會費義務，卻沒有選舉、被選舉及表決權（桃園縣教師會分會設置辦法第四條），而縣教師會也未對各分會進行整合成跨校教師會（因為章程沒有明訂嗎？），雖然理事長一再強調要凝聚壯大組織力量，費盡心力四處奔波（還堅持不領取任何車馬費、餐費及講師費）。可是，放著各分會紛紛成立卻未加以集結，似乎有點未能趁勝追擊、一鼓作氣，創業惟艱、守成不易，未免可惜也為免漠視分會會員的隱藏力量與貢獻！

說實在組成跨校教師會對小學校分會教師並沒有太大誘因，因為各校有各校運作的習慣模式，自成一格，甚至不需要學校教師會存在；加上小校之間互動少，老師更不會沒事跑到附近的小校去串門子，搞不好附近方圓百里之內都沒有其他學校，甭談主動去尋找其他學校教師組成跨校教師會，成立跨校教師會頂多只是備而不用、以防萬一罷了！但對縣教師會這個教師組織卻有美化帳面之外不同的意義，除了加強認同，使組織更具有代表性，也更促進會員參與組織凝聚，對於健全組織結構與各項會議相信都有一定指標意義與實質幫助，縣教師會將更具有代表性與籌碼，說話也可以更大聲、更有力氣。

　　除了考慮對人數足夠的學校派間諜強力搶灘促成學校教師會成立之外；對於班級數少於二十班的分會，由縣教師會理監事、幹部或各鄉鎮聯絡人將所在的鄉鎮市分會集結成立一鄉鎮市（名稱自訂，如新屋鄉聯合教師會、復興鄉聯合教師會等，不要叫做同鄉會就可以吧！）教師會（教師法施行細則第二十六條　　學校 (含附設幼稚園) 班級數少於二十班時，得跨校、跨區 (鄉、鎮) ，由同級學校專任教師三十人以上依人民團體法規定組成之。其名稱由共同組成之學校教師協調訂定。）三十人以上就可以（有底限無上限），協助成立文件與資料報府，應該不至於太難吧？彭理事長有言：『學校教師會並不需衝撞體制或挑戰校長的校內作為，只要懂得喊ＳＯＳ就可以了！』，因此對於跨校教師會理事長而言，有問題就向縣教師會求救，壓力應該不會太大吧！另外聯繫與組織的工作，還是需要縣教師會與各校聯絡人協助吧！

　　很喜歡彭理事長說：『不要相信彭如玉！』雖是玩笑話，背後卻隱含著對團體及領導的深意，當團體或組織只是少數人在做決策時，團體思考與團體極化作用可能影響這個組織的成敗或興衰，在各種獨立與批判的思考下更可以激發完善的決策，避免思考的傾斜導致無法挽救的失敗。也期待在資本主義教育市場化的衝擊之下，縣教師會能將自身力量完全呈現，保護「默默」耕耘的教師會員，免除政府的威脅與恐嚇。感謝理事長與所有教師會的幹部的無私付出與貢獻（該領取的車馬費各位還是領吧！），個人只有出張嘴，辛苦工作的卻還是只有各位，僅以至誠感謝。

啟文分會 葉國鴻
================================================================
樓 : 1 作者 : 縣教師會 發表時間 :2006/5/27 上午 09:36:02 
葉老師:

謝謝您的指教.......您的問題我們早已正視........原先也預計在5/24當天將聯合教師會的資料加以整合.......但當日不知何故新屋的分會會長原先報名要來的卻沒來........因此決定循復興鄉模式辦理.......先找兩三所學校發起(只要30人即可先行成立)........新屋鄉負責幹部將會在下星期進行本計劃........我們當然也知道不是把聯合教師會成立起來就運作熱絡.......說實話我們並不會如此樂觀.......端看本次南區會長會報會選在永安.........其實就是希望新屋區的分會長出席率能提高........結果卻不如預期.........聯合會成立後........又能有多少效用呢......我們不知道.........但我們想做做看.........畢竟沒做絕對不可能.........去做也許有希望.........不是嗎.........

==================================================================== 

樓 : 2 作者 : 彭如玉 發表時間 :2006/5/28 下午 06:48:49 

葉老師您好：

(一)有關桃園縣教師會上繳的會費，您在全國教師會網頁上查到的資料，本會已於今年一月九日寄發e-mail與正式公文給全國教師會要求更正【如附件一】，各年度實際繳交的人數狀況也向理事會報告，而您所查到的6481 是94年底收到的95年(今年)的會費人數，目前仍持續增加中，四月底就已破了去年的數字，但我們仍然持續努力。
(二)有關本縣入會率的計算，要以多少當母數，在數字上因為有公私立學校、大專、高中職...的教師人數不易取得確實的數字，高雄縣教師會的算法【如附件二】，或許可以提供參考。
(三)您提到「請縣教師會理監事及幹部勿漠視分會會員成為次等會員」及「縣教師會也未對各分會進行整合成跨校教師會」，本會也在此說明。

小校未滿30人，按照教師法是無法成立學校教師會的，

我們深知小校老師工作量奇大無比，常常是遇到問題又求救無門，

所以我們主動到各小校宣導加入教師會，

我們更清楚，要等小校老師有空去找隔壁學校來組聯合教師會，確實很辛苦，也很難，

所以我們的處理程序是，先到各校宣導，讓各小校成立分會，然後再輔導協助成立跨校聯合教師會，相關成立手續，能做的，我們都努力做了，

這不是縣教師會給不給分會會員權利的問題，各小校沒有意願聯合，我們再努力也沒有用；
各小校老師除了無法與30人以上的學校教師會一樣擁有選舉、被選舉及表決權的權利外(這是法律得限制) ，其餘的申訴、福利、參加活動、提案....等權利，沒有一項少的！

因幹部人手不足，我們先就幹部中的鄉鎮著手做「對各分會進行整合成跨校教師會」，目前新屋鄉與復興鄉的小校，分別由本會行政組范姜仲宇老師和理事羅浚瑀老師協助處理，副理事長統籌相關申請手續與文件，
縣教師會經費目前無法支應更多的幹部可以減課為全面性的鄉鎮小校服務，即使是協助新屋鄉和復興鄉的兩位幹部(范姜仲宇老師只減授四節課，羅浚瑀老師沒有減課),也僅能盡力而為了；反過來說，各位如果已有主動聯合的學校，本會哪有擋的道理？　

(五) 學校教師會的人數起起落落，是學教師會的常態，有些是因為減班，也有因學校理事長、校長等奇奇怪怪「人」的因素，但有很大的部分是因為資訊不足，不了解為什麼要加入教師會？甚至也有「能省則省」的省錢(會費)心態！

所以，有很多學校教師是了解危機後，理念認同才加入教師會的，
當然，也有極少數學校，本會宣導完後，人數不見提昇的(例：遭校長約談....等等)，也有學校因流動率大，每年都要縣教師會去宣導的，

或許一個學校一個學校宣導的速度很慢，但至少覺得是紮實的，因為理念的凝聚與團結才是真實力！
我常說，十萬人上街頭又如何？重點是回來還是一盤散沙！縣教師會現在在做把大家凝聚起來的事，把資訊透明，希望用理念把更多人凝聚起來，我知道做不到百分之百，但是至少一次有比一次進步！

所以，本會會在每次的收費中檢視入會率未達50%的學校做主動的關心與協助，希望能協助第一線的教師會理事長和會員老師一些忙！

(六)有關當日有老師提到，有些人擔心加入教師會會被選為理事長，不知如何處理才好？我想那天完整的意思是指，如果學校教師會的實力還沒準備好，對於不合理，至少要懂得喊ＳＯＳ！縣教師會會協助處理。在此補充說明你文章提到的：『學校教師會並不需衝撞體制或挑戰校長的校內作為，只要懂得喊ＳＯＳ就可以了！』　

(七)『不要相信彭如玉！』雖然如葉老師說的，是句玩笑話，
但代表我擔任教師會的工作接受「被檢視」的心理準備，更期許自己的作為不違背組織的決議，也公開告訴大家，應該監督教師會的主事者有無違背大家的決議，或做個人圖利的行為？對縣教師會如此，對全國教師會也要如此！

期待大家共同關心組織，監督組織！因為一個組織失去內部的監督力與批判力時，相信腐爛也將隨之而來！
歡迎會員透過各種民主的機制給組織監督，讓教師會的服務更貼近會員。


謝謝您提出的問題，讓我們有機會可以公開回答！

--------------------------------------------------------------------------------

【附件一】

----- Original Message ----- 
From: 桃園縣教師會彭如玉 
To: 全國教師會-鈴鈴 ; 欽旭秘書長 
Sent: Monday, January 09, 2006 10:59 PM
Subject: Re: 函知本會95年1月4日止地方教師會常年會費一覽表

有關桃園縣教師會會費，因本會先前92、93、94年度繳交程序有誤，
經查核相關單據、帳冊及會議記錄後調整如附加檔案之：桃園縣教師會各年度繳費人數（至94年12月30日）
故請貴會依資料調整並將本會94年12月繳交之金額移列至九十五年度之會費後重新公告。
謝謝！

桃園縣教師會理事長彭如玉
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
桃園縣教師會各年度繳費人數（至94年12月30日）

年度

繳費日期

 上繳全教會會費

　人數

備註

92年度

91年11月

 $    929,900

4649人

4858人

92年1月

 $     41,700

208人+1人

93年度

92年10月

 $    818,000

4,090人

5587人

92年11月

 $    209,800

1,049人

92年12月

 $     89,600

 448人

94年度

93年4月

 $    103,400

517人

8,233人

93年5月

 $     22,800

114人

93年11月

 $  1,200,000

6,000人

94年1月

 $    200,000

1,000人

94年3月

 $    120,400

602人

95年度

94年12月~

仍持續收費中

$  1,296,200

6,481人

6,481人~

 

--------------------------------------------------------------------------------

【附件二】九十四年度各縣市教師會之「入會率」（較新版）

縣市別　國中小教師數　繳交會費人數　入會率
-------------------------------------------
基隆市　　　　 2,559　　　　　2604　101.76%
連江縣　　　　　 150　　　　　 145　 96.67%
高雄縣　　　　 7,585　　　　　7325　 96.57%
高雄市　　　　 9,215　　　　 8,722　 94.65%
台北市　　　　17,822　　　　14,000　 78.55%
台中市　　　　 6,982　　　　　4996　 71.56%
新竹市　　　　 2,671　　　　　1834　 68.66%
桃園縣　　　　13,429　　　　　8233　 61.31%●
宜蘭縣　　　　 3,466　　　　　2069　 59.69%
台北縣　　　　22,036　　　　 12500　 56.73%●
台南市　　　　 4,510　　　　　2500　 55.43%
南投縣　　　　 4,213　　　　　2240　 53.17%
金門縣　　　　　 457　　　　　 239　 52.30%
台南縣　　　　 6,761　　　　　3500　 51.77%
新竹縣　　　　 3,637　　　　　1870　 51.42%
屏東縣　　　　 6,036　　　　　2600　 43.07%
台東縣　　　　 2,131　　　　　 877　 41.15%
花蓮縣　　　　 2,975　　　　　1210　 40.67%
雲林縣　　　　 4,678　　　　　1722　 36.81%
苗栗縣　　　　 3,971　　　　　1406　 35.41%
台中縣　　　　10,775　　　　　3110　 28.86%
彰化縣　　　　 8,662　　　　　2196　 25.35%
嘉義市　　　　 1,864　　　　　 321　 17.22%
澎湖縣　　　　　 879　　　　　 120　 13.65%
嘉義縣　　　　 3,703　　　　　 450　 12.15%
-------------------------------------------
全教會　　　 151,167　　　　86,789　 57.41%

●「國中小教師數」：參考教育部網站「93學年度縣市別中小學教師統計」。
●「繳交會費人數」：參考全教會網站「94年度各縣市會費繳交一覽表」。
●入會比率以（94年度各縣市教師會會員人數／93學年度各縣市國中小教師人數）計算，所以有可能超過100%。

PS.
一、我公告之後，有些縣市有更正，桃園縣是認定有出入，台北縣是過完年才繳，有些縣市大概是拿這些錢去生利息，我們高雄縣是全國繳費最快，ㄧ月就繳。
二、95年1月7日，全教會召開理事會，我建議全教會應做好數字管理，應進行各縣市「入會率」和「成長率」的統計和公告，竟然還要動用表結，而且還表決沒過。
三、簡單的一個統計數字，全教會和很多縣市教師會竟然不敢「面對現實」，以為不公告就可以唬人，唬外面和自己人，想起來還真的有點好笑。
四、全教會「不想」或「不方便」統計和公告，那就由我來代勞，有個念頭，乾脆我到各縣市教師會網站去公告，哈哈哈。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.zlp.ks.edu.tw/kcta/maillist/maillist.asp
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.asp
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

====================================================================

樓 : 3 作者 : 葉國鴻 發表時間 :2006/5/31 下午 08:27:00 
不好意思讓理事長寫這麼多，提出這些問題只是希望縣教師會能將組織內的資訊和所面臨的問題更公開化、透明化，讓關心和擔心縣教師會及自身權益的會員更能了解組織的困境。但如理事長所說：冷漠、沉默是教師和組織所遭遇的惡性循環困境，確實讓人覺得無奈。這次的會議，相信仲宇老師的打擊最大了，身為新屋鄉中心學校的教師會領導、又是縣教師會行政組長，看見自己的周邊學校如此，無力感與挫折感可想而知，我替他難過不平，也覺得滿心慚愧自己沒能有任何實質上的協助。雖然如此，還是要請各位繼續苦行、繼續加油，感動與感謝會慢慢深植在每位會員心中，謝謝！

※歡迎推廣訂閱：

　

※桃園縣教師會

網站：http://www.tyt.org.tw/

會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞

電話：03-2804662、03-2804665

傳真：03-2804752