95年6月2日（星期五），教育部召開研商國民小學教師授課節數事宜會議，本會由范姜仲宇老師和我參加，桃園縣政府事前已與桃園縣教師會共同召開過會議，在課稅前達到導師20節、科任22節, 可用2688及奇數班0.5編餘缺的經費處理。
高雄縣的精算版本，是本會蒐集並比較各縣市精算法中，認為最確實精準的，也獲得桃園縣教育局在採用，所以6月2日當日，為了協助那些算不出來或不會算的縣市，所以推薦高雄縣的版本，因為「要用對的工具，才可能算得出對的數字！」
其餘詳細報告請見牛奶瓶報報：

【2006/6/5牛奶瓶報報】
發信人：劉亞平
950602教育部研商國民小學教師授課節數事宜會議

95年6月2日（星期五），教育部召開研商國民小學教師授課節數事宜會議，事關國小教師授課節數的固定，所以高雄縣教師會派我代表參加。

其實，高雄縣國小教師九十四學年度下學期的授課節數，已經大致是導師20節、科任22節，因為高雄縣各校2688經費的補助以節精算，本來就以導師20節、科任22節為準。

當天，高雄縣的作法得到教育部和其他縣市的肯定，高雄縣政府教育局人員表示，高雄縣加上2688的經費，課稅前導師20節、科任22節固定下來沒有問題，我們要給高雄縣教育局肯定。

我發言表示：國小教師1.5的編制，導師20節、科任22節固定排課，在某些學校沒有問題，但ㄧ些學校會排不下，這時如果調整學校主任、組長的編制，應該就可以解決部分問題，若加上2688的經費，應該確定沒有問題。

高雄縣教育局和高雄縣教師會針對2688補助、行政編制都曾討論過，這些問題在高雄縣早已經解決，桃園縣教師會後來拿高雄縣的精算版本跟教育局談，桃園縣教育局也認為可行，教育部聽了馬上印出高雄縣的資料給各縣參考。

國中小教師授課節數降低並固定，應該各縣市國中小教師的共同訴求，教育局和校方可能希望不固定能動手腳，但教師會應該要為老師達成訴求，以前可能不知道就算了，現在知道方法就應該想辦法解決。

各位老師，您們縣市教師會為您們努力了嗎？自己的權益靠自己爭取，縣市教師會要為老師爭取權益，如果您的縣市教師會不作為，老師應該要求縣市教師會有所行動，不要讓自己成為「二等教師」，甚至是「三等教師」。

轉貼全教會的會議紀錄和資料：

--------------------------------------------------------------------------------
研商國民小學教師授課節數事宜【會議記錄】
會議日期：九十五年六月二日（星期五）上午九時卅分
會議地點：教育部中央聯合辦公大樓南棟十八樓廿會議室
出席人員：地方政府25縣市教育局代表
本會人員：楊秀碧、許志文、趙政派、許鋒、李榮富、李敏瑞、彭如玉、劉亞平、蔡進裕、廖銘潭

會議結論摘要：

一、各縣市表示可行節數如附件一，有些縣市已加入2688經費運算，且化為教育局統一分配的節數，則可調至課稅前，級任20節、科任22節；但有些縣市學生學習節數較高，如花蓮市中年級上31節，較其他縣市多2節所以節數為20、23，但有四縣市新竹縣、雲林縣、屏東縣、基隆市表示無法固定，建議採彈性節數。

二、本會立場：
1.地方反應95年2688分配給各縣市較94年少，希望教育部能協助。
2.2688之分配應以教育局掌握化為授課節數、總量控管，依不同規模大小給予行政減課及團隊運用減課，不應以一校一人分配，造成不均之現象。
3.1.5編制為學生之學習授課節數，若以小一至小六各一班，學生學習節數中標23.29.32共168節，應該6位級任、3位科任授課節數為18.20，正好分完節數較為合理，但現行課稅前以級任、科任20.22來估算，已分攤行政減課；超出不夠的節數由2688支援，可完全達成，地方政府根本不需多支經費，還可剩餘很多可支用其他需求。
4.將估算之經驗分享給未完成之縣市再進行估算，並請與地方教師會協商。

三、司長結論
1.給高雄縣、台南線試算之參考，請各縣市再估算並與教師會協商。
2.二周後再開會。
3.請全國教師會協調教師有不同訴求，不應與本案混淆，以利配套之推動。
4.不要為了降低教師授課節數而調降學生之學習節數，影響學生權益，易引發爭議。
5.各校間，行政組織應再評估。

四、建議：請未完成協商談至20.22之縣市，再繼續努力。


--------------------------------------------------------------------------------
專任　　科任　　說明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台北市教師會　　19　　　21　　　編制為1.7
高雄縣教師會　　20　　　22　　　含2688。
桃園縣教師會　　20　　　22　　　不計2688，需8000萬。
台北縣教師會　　20　　　22　　　需4000多節鐘點費。
嘉義市教師會　　20　　　22　　　不含2688，超280堂，需300萬。
嘉義縣教師會　　20　　　22　　　12班以下，不足35節，共3500節。
台南市教師會　　20　　　23　　　19.22(不含2688)，可推動中年級32節，20.23為三年前就固定之節數。
台南縣教師會　　20　　　23、22　未完全定案，教師會主張20.22。
高雄市教師會　　20　　　22　　　含2688，需2000多萬，主任組長授課時數低。
花蓮縣教師會　　20　　　23　　　23.31.32中年級較中標多上二節。
新竹市教師會　　22　　　24　　　28校，不含2688（20.22含2688可能）
苗栗縣教師會　　20　　　22　　　給學校實際去推，未定。
宜蘭縣教師會　　20、21 22、23　23.29.32學生學習節數，採20.22不足979節，採21.23多663節。
台中市教師會　　21　　　23　　　不含2688
台中縣教師會　　21　　　24　　　依目前規模，現狀推。
彰化縣教師會　　21　　　23　　　超鐘點未解決，彈行不定死。
金門縣教師會　　22　　　23　　　400萬，全國定行政固定。

南投縣教師會　　　　　　　　　　沒到
澎湖縣教師會　　　　　　　　　　未到
台東縣教師會　　　　　　　　　　未到
連江縣教師會　　　　　　　　　　未到

基隆市教師會　　？　　　　　　　建議採彈性節數
屏東縣教師會　　？　　　　　　　彈性節數(希望不固定)。
新竹縣教師會　　？　　　　　　　主任、組長明定再排科任、級任、2688一校一人(希望不固定)
雲林縣教師會　　？　　　　　　　(希望不固定)有協商，教師會同意有彈性節數？