【2006/11/1教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
「...民營小學主管機關是教育局，公家卻忘了自己監督執掌，碰到爭議就推給民營小學，不是好的教育示範。」
桃園縣教育局真的忘了自己監督執掌，碰到爭議就推給學校，不僅在處理民營諾瓦小學的問題如此，在處理超額老師退聘的事、處理課後輔導課的問題、學校註冊收費方式、學校教師不停申訴、......，都是如此，已經有很多基層的校長和教師在抱怨-----縣教育局去哪裡了？
諾瓦小學的例子是再一次證明──桃園縣政府枉顧學生權益，只知省錢辦教育！
2006.10.31 中國時報
草率招生 學生權益受損
黃文杰
時代潮流的改變，也影響教育行政與學校經營理念，民營的諾瓦小學就是例子，跳脫傳統的教育框架，獎勵民間興學，提供多一種教育選擇權，原本該好好嘉許，卻因為校舍工程，差點毀了好名聲。
單單以校舍工程，來不及應付學生讀書，桃園縣有太多例子，好比喧騰多時的龍安國小，學校核准成立在先，卻看不到校舍，只好暫時「寄」在桃園地政戶政辦公大樓，這學期已經順利克服。
民營諾瓦國小也是碰到臨時安置學童，依教育局說法，核准招生，無所謂學籍寄放他校爭議，只是教育體制，諾瓦既然不是公立學校，也非私立小學，單純解釋「不喜歡隨時可以轉到公立學校」說法，未免推卸之責。
民營學校，確實是新型態的教育模式，找民間業者組財團法人興辦教育，不以營利為目的，教學型態又與私立小學有程度上的差距。
這是教育主管機關所看重，可以替國家省下大筆人事成本，連蓋學校也不花半毛錢，但「羊毛出在羊身上」，財團法人興學，可不是慈善事業，最終還是要成本考量，就會碰觸「招生、收費」爭議，怎樣澄清都會被不當解讀。
平心而論，不論哪種教育模式，重點還是優先考量學童受教權，有沒有合理對待，家長當然有權「用腳投票」，不喜歡就轉學籍，不過，對象應該選讀私立小學，民營小學主管機關是教育局，公家卻忘了自己監督執掌，碰到爭議就推給民營小學，不是好的教育示範。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
2006.10.31 中國時報
一至六年生 集中一處上課 諾瓦小學 被指違規招生
黃文杰/桃園報導
全縣也是全國第一所「公辦民營」的諾瓦小學，卅日被民代檢舉違規招生。縣議員魏雪卿強烈質疑，業者擔心合約可能被取消，強行招收學生，結果一至六年級學生，全數集中在同一處上課，罔顧學生就學權益。
魏雪卿也以補習班、安親班為例，教育局口口聲聲站在保護學童安全優先，都要經過消防安檢，結果放任諾瓦不管，隨便找一處私人活動中心，容納所有師生上課，她質問：「公務員對得起良心？是否有雙重標準？」
首例公辦民營學校
桃園縣基於減輕教師人事負擔，提供家長多一種教育選擇權，九十一年起開始研擬「公辦民營」等教育方案，歷經專家學者討論，終於在九十二年完成「桃園縣公立學校委託民間經營自治條例」，接著上網招標，最後由諾瓦集團得標。
由於桃園教育體制，沒有所謂「公辦民營」體制，學校名稱最後敲定為「財團法人桃園縣民營諾瓦國民小學」，收費比照私立小學。
諾瓦從九十二年底取得籌設許可，開始計算，諾瓦擁有20年的經營許可權，一旦20年到期，所有校舍及教育資源將回歸縣府，諾瓦考量營運成本，自然全力趕工，不料在建校過程碰到水土保持問題，工期多次延宕，導致原定九十五學年度開學，必須往後順延。
也因為校舍工程尚未完工，縣教育局也已經核准招生，造成學生被迫換到附近的活動中心上課，統計人數為37人。
過度階段權宜變通
教育局表示，確實碰到校舍工程收尾階段，學生也開始註冊就讀，過度階段，權宜變通就是找附近渴望園區學習中心，利用部分設施進行教學，教育局派員檢視環境，在安全及教學無慮，同意該校依約招生。
教育局也澄清，諾瓦並非享有特權，事實上，「公辦民營」是在鼓勵私人投資興學，增加家長教育選擇權，一旦家長認為環境不理想，隨時可以把小孩學籍遷入公立學校，不影響學生權益。
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752