【2006/12/11教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
行政評鑑多如牛毛，淪為表面功夫？
學校中各種評鑑多不勝數，多數行政人員疲於奔命，每學年約9個月，經本會調查【每年度桃園縣國中小學相關教育行政評鑑概況清單】（如附件）中顯示多達32項－－學校平均每個月都要應付約3個行政評鑑，讓許多行政人員大喊吃不消！
學校為了符合精細的評鑑項目，常花費許多時間進行繁多的書面文件整理及紙上作業，甚至影響學生受教權的部分，反而形成「為評鑑而評鑑」的表面工作，其中訪談對象多事前安排，未能窺見真實面；為了應付各式各樣的評鑑，成就了面子卻失了裡子，真正該做的服務學生、服務老師的積極性行政作為，可能就在此兩難中被切割或捨棄。
重視表面功夫的官僚作為，主導了評鑑的內容與方式；準備茶水、準備午餐、準備資料（非平時性資料）、準備歡迎海報、甚至準備迎接貴賓節目……….還有檢討會，一堆與評鑑不相關的工作，增加行政人員的負擔，甚至還有行政人員私下向縣教師會抱怨：「搞什麼？評鑑訪查人員怎麼剛好挑近中午的11:00過後才來？擺明了就是要吃午餐嘛！」。
許多學校反應評鑑項目過於繁瑣，重疊現象嚴重，而評鑑指標中涉及質化與量化的資料如何有客觀的標準化，若評鑑標準以0或1二分法，更無法看出品質。
在獎懲制度方面，對評鑑績優學校的實質獎勵不足，而對追蹤輔導的學校的後續輔導方式助益不大，甚至毫無追蹤輔導實際作為；如此評鑑結果只會造成表現不佳的學校倍感壓力，卻無法獲得真正改善的機制；而表現優異的學校增加更多的工作量，例如：辦理全縣教學觀摩會，或增加更多學生越區就讀。
先前在新勢國小召開的「交通安全種子教師研習」會議中，更有一門課大剌剌的教導與會的訓導工作人員，如何在評鑑中獲得等第、記功嘉獎，簡直就像「聯考必勝補習班」，完全遺忘了評鑑的本質與目的，行政業務的評鑑到底要追求的真正目的是什麼？－－是做得漂亮的網頁？是堆出一堆嚇人的資料表格？
在專制社會，評鑑是一種被用來做門面和壓迫或分贓的工具；在民主成熟社會，評鑑的過程本身就是一種維持品質信心的檢討溝通機制，我們要選擇哪一種？
桃園縣教師會認為：
一、相關處室及性質相似的業務應做整合性評鑑，減少行政評鑑次數及業務量，把行政的人力及資源全力投入在幫助學生及老師的服務工作。
二、應做實質性的行政評鑑，杜絕表面功夫的呈現方式，多做現場或走動式的管理性評鑑，甚至應做所謂突擊式（無事前通知，也不需事前準備）、真實面的評鑑模式。
三、獎懲應以實質幫助為重點，績優學校以減少學校負擔及困擾下，提供平台讓全縣學校參考或參訪；待改進學校以實質輔導的機制進行協助，並定期追蹤，使其正常化運作。
桃園縣教師會951208
新聞聯絡人：行政組組長范姜仲宇0935617120
理事長彭如玉0952461377
【附件】
每年度桃園縣國中小學相關教育行政評鑑概況清單
|
|
評鑑項目 |
|
|
午餐供應工作評鑑 |
|
|
|
2 |
環境教育工作評鑑 |
|
|
4 |
衛生保健工作評鑑 |
|
|
5 |
體育工作評鑑 |
|
|
6 |
交通安全教育評鑑 |
|
|
7 |
法治教育評鑑 |
|
|
8 |
春暉專案評鑑 |
|
|
9 |
性侵害防治評鑑 |
|
|
10 |
中輟生輔導評鑑 |
|
|
11 |
性別平等教育評鑑 |
|
|
12 |
生命教育評鑑 |
|
|
13 |
人權法治及品德教育評鑑 |
|
|
14 |
安全教育評鑑 |
|
|
15 |
鄉土語言教學評鑑 |
|
|
16 |
校園志工隊評鑑 |
|
|
17 |
幼稚園評鑑--公立行政 |
|
|
18 |
幼稚園評鑑--教學設施 |
|
|
19 |
幼稚園評鑑--社區融合 |
|
|
20 |
幼稚園評鑑—教保 |
|
|
21 |
特教資優班評鑑表 |
|
|
22 |
教育優先區成果評鑑 |
|
|
23 |
校長辦學績效評鑑訪視 |
|
|
24 |
教育服務役服勤管理評鑑訪視 |
|
|
25 |
永續校園評鑑 |
|
|
26 |
無障礙設施評鑑 |
|
|
27 |
閱讀認證評鑑 |
|
|
28 |
資訊教育評鑑 |
|
|
29 |
英語環境評鑑 |
|
|
30 |
幼兒視力保健評鑑 |
|
|
31 |
幼兒特教評鑑 |
|
|
32 |
績優幼稚園評鑑 |
|
※歡迎推廣訂閱：
※桃園縣教師會
網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞
電話：03-2804662、03-2804665
傳真：03-2804752