桃園市教育產業工會| 歷史記錄-- 零體罰？零懲罰？

【2007/2/12教育桃源電子報】

零體罰？零懲罰？
桃園縣教師會理事楊震秋96.2.7　

壹、先大概弄清楚「管教權內容」：
教師對學生的管教行為，一直都是中外教育史上亙古未能妥善解決的棘手問題。台灣校園零體罰立法通過後，現今的老師管教學生更加不易，往往動輒得咎而無所適從。究其原因為教師對學生管教權包括獎勵和懲罰，而懲罰項目中的體罰又是教師常使用的一種方式，大多數「正常」教師基於愛之深責之切適度善用體罰，但少數教師卻誤用、濫用體罰，長期引人垢病而廣積民怨。
個人就管教權擬一參考架構，內容如下：

管教權	獎勵	讚美、嘉獎、記功、獎品、獎金、獎狀、獎章、榮譽卡、錦旗、留影紀念、加分、授與參加某些榮譽性活動資格等。
管教權	懲罰	勸告、申誡、警告、記過、扣分、抄背課文、勞動服務、體罰等。體罰內容有：罰站、鞭打、毆打、打耳光、打手心及臀部、交互蹲跳、蛙跳、伏地挺身、辱罵性語言等。

貳、「零體罰」擴大誤解為「零懲罰」：
因此零體罰立法通過後，竟被學生及家長挾其氣勢將「零體罰」擴大延伸誤解為「零懲罰」，加上教育部尚未完善配套措施，致使社會大眾陷入零懲罰是對，有體罰是絕對錯的黑白二分法思維中。非黑即白二分法的意氣之爭，藉著媒體交相攻訐漫罵，流於本位主義的爭辯，實無助於破除體罰與否的迷思，只會助長未成熟的學童、家長及教師更加的無所適從或衝突。大家都將懲罰與體罰混為一談，劃上等號，「零體罰」擴張成「零懲罰」，甚至讓學生與家長誤解管教權及零體罰的差別，錯亂的認為「零體罰」就是「零管教」。總之，老師管太多就不對，恐有傷害學生自尊之嫌，致使教師在管教學生時綁手綁腳，對於頑劣學童束手無策，並遭受不實誣告指控、威脅，而重挫士氣。

參、會懲罰或體罰是「不適任」；不會懲罰或體罰就「稱職」嗎？
教育首在教人成其為人，其歷程牽涉到人性善惡的相關問題，懲罰或體罰只是教育過程中所採取的一種必要之惡的手段，絕非做為教育的目的。獎勵學生有正面的教育功能，此乃無庸置疑，但適度懲罰或體罰亦具有部份正面的教化功能及公平正義原則，是不能完全禁止不用。因此我們不能將對於教育具有部份正面功能的懲罰或體罰，偏執套用在家長與老師身上，做為評鑑其不適任或稱職的荒謬標準，以會懲罰或體罰學童的父母與教師是「不適任」；不會懲罰或體罰學童的父母與教師就「稱職」。

肆、是零體罰，不是零懲罰，家長與教師管教子女齊步走：
綜合上述所言，說明管教權內容並釐清一些似是而非的混淆觀念，再以個人實務工作，綜合相關學理研究，提供現今教育工作者和父母善用懲罰的相關建議，是零體罰，不是零懲罰，更不是溺愛，家長與教師管教子女齊步走。
一、給父母和教師的建議：
〈1〉：先培養自己具冷靜的腦，火熱的心。
〈2〉：以冷靜的腦，提升管教的方法，合理管教兒童，先嚴後寬及早培養學童理性。
〈3〉：以火熱的心散發愛，滿足學童愛與安全的需求，支持其求好向善的自我提升。
〈4〉：不以懲罰或體罰方式逼迫學童讀書，應拋棄升學主義的桎梏，相信天生我材必有用的多元智能，培育多元社會所需的人才。
〈5〉：懲罰過程應合理，中道且有彈性，尊重被懲罰者的人格。
〈6〉：懲罰方式很多種，唯體罰這一選項要審慎而為，施行時要隨時注意學童反應及符合比例原則適當施予，當然，能禁止體罰為最佳。
〈7〉：盛怒時不罰，懲罰絕不是懲罰者渲洩怒氣的工具或手段，要儘量與教育在教人成其為人的目標結合。
〈8〉：家長與教師管教子女齊步走，子女的品格教育才能成功。
二、對教育行政當局的建議：
〈1〉：儘快訂出完善健全的體罰定義，解決零體罰無限上綱成零懲罰，及無所適從的現況，防止其不斷地惡性循環所衍生出的教育問題。
〈2〉：研究如何掌握適度懲罰的相關課程，研擬適當可行的懲罰辦法，製成手冊供教師和家長學習使用。
〈3〉：增加教師有關管教和懲罰課程的研習，彼此交流經驗與心得，並對特殊個案進行行動研究。
伍、結語：
「管教」內容中的獎賞行為，最具正面教育功能，父母與教師都樂於施之，學生爽於受之，至於懲罰行為雖具有社會教育功能及含有愛學童的心理因素，但在施與受彼此間的心靈、肉體卻是一番人性煎熬。如何拿捏適當懲罰的分寸，台灣社會大眾與老師們應對懲罰的教育意涵有正確認知，掌握出原則或規則，才可避免溺愛寵壞學童，及減少過度懲罰與不當體罰所帶來的人為後遺症，以培養良好行為習慣與健全品格的社會公民，這才是教育之道。

新聞聯絡人：桃園縣教師會理事楊震秋0916410768

※歡迎推廣訂閱：

※桃園縣教師會

網站：http://www.tyt.org.tw/

會址：320桃園縣中壢市元化路149號之1﹝2樓﹞

電話：03-2804662、03-2804665

傳真：03-2804752