【信賴保護】美國法院判例：政府片面改變公務員退休年金違憲

●中華社區報刊聯合新聞網 

美國法院判例：政府片面改變公務員退休年金違憲

資料來源：http://soyang.tw/~cpfc/index.php/opinion/2680-2016-08-29-12-49-49 

✎ 作者／謝國榮 分類：社區民意  發佈：30 八月 2016　

美國法院判例: 政府片面改變公務人員之退休年金，被判違憲！

　2015.7.24 芝加哥地方法院 Cook County Circuit Court 判決，市政府因財政困難，要改變市府員工的退休年金，是違憲。法官Rita M. Novak表示，州政府最高法院依據州憲法規定，禁止州與地方政府去片面改變公務人員之退休年金：「Public pensions shall not be diminished or impaired」(公務人員之退休年金不可以減少或有所損害)。 

　2012.2.3 亞利桑納州 Maricopa County SuperiorCourt 高等法院宣判，州議會通過之法律：Senate Bill 1614法案，是違憲。1614法案規定要公務人員原本每月要繳交50%之退撫基金，提高為53%。如此州政府可以每年節省6千萬美金之支出。法官Eillen Willet表示，美國憲法明定：「公務人員退休制度是與政府之間的一種合約關係，禁止任何法律去損害這種合約的義務與責任。」 

　吳宗維主張，契約的「承諾禁止違約」概念 (Promissory Estoppel又翻譯成「信賴保護」)，承諾者(Promisor) 提出承諾，讓受承諾者(Promisee) 相信且依賴承諾的内容，整個契约從開始行動那一刻就成立，成為一份不可撤銷的契約 (Irrevocable Contract)，這是「契約法」中核心之精神。 

　以前，年輕人參加政府的招生考試，然後入軍警校就讀，或参加高普考擔任公職，且相信政府在其退休之後，會提供法律保障的退休待遇，整個過程契約程序都已完成，隱含的契約是成立的 (Implied-in-Law Contract)。現在，突然政府要修改契約的條款内容(Terms)，要大家少領，因爲基金快破產，政府可以這樣做嗎？ 

　契約修改 (Modification)必須要有酬勞交換或對方的同意(Consent)，如果政府不想徵求軍公教的同意，或藉由立院多數席次就直接立法，那就構成違約與違法之虞。基於政府與人民之間的契約「承諾禁止違約」之精神，法律不溯及既往原則，及法律不可以有差別待遇原則，現在的政府不可以冒然或公然的違法，去剝奪或減少以前軍公教退休合法的權益。如果政府本身違法或違憲，又如何自誇是正義的化身，要去執行轉型正義呢?