【2008/4/7教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

研商暨說明「桃園縣國民小學學校提報超額教師作業要點」會議(中)

 ----    排除不適任疑慮，超額排序以年資為主或將年資比重增加。

前言：

（一）桃園縣政府在今年初(97.2.15)公告「桃園縣國民小學學校提報超額教師作業要點」，在本會不斷反應該辦法公佈之程序與內容皆有疑義，亦於3.1召開公聽會匯集各界聲音，並獲得縣議員閻中傑的關心與協助，要求桃園縣教育處應就相關內容與縣教師會研商。

（二）開會通知上的主持人：教育處長張明文，照例沒有出席。

（三）本次會議沒有事先預定議程，但有幾個重點，我們分三個重點分次公告，有些教育處願意修正，有些算是交換意見，整體來說，這是教育處郭副處長上任以來，首次以正式會議的方式與本會互動，算是有了善意，至於誠意就要看他所答應的事做到什麼程度了？

所以，本會以逐字稿的方式將當日的會議過程記錄下來，供未來大家共同檢視。

時間：97年3月21日下午2:30~4:00

地點：桃園縣政府13F會議室

出席人員：
【桃園縣政府代表】：教育處副處長郭工賓、創新發展科科長林淑芬、科員麥幼萍。

【桃園縣教師會代表】：理事長彭如玉、副理事長羅焜榮、行政組長范姜仲宇

【閻中傑議員辦公室】：謝真城主任

報告人：彭如玉

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

●    排除不適任疑慮，超額排序以年資為主或將年資比重增加。

郭工賓：各校應該不至於校長要求要怎麼訂就怎麼訂，應該還會經過學校教評會研擬後再通過校務會議，怎麼可能校長想怎麼樣就怎麼樣？還有「學校可以在特殊事項」的記分，目前我們所知道的是：還沒有學校有訂定這一條的，所以請理事長放心。

彭如玉：我們反對學校自主性僅能在縣府規定的筐筐裡玩，學校原本就有一套超額提報的機制，縣府制定這個辦法已經踰越法令了！

郭工賓：教評會主席是誰？校務會議主席是誰？老師擁有發言權，校長怎麼可能一意孤行、隻手遮天？這是我比較難以置信的，另外我們訂了這個辦法，學校就已經亂成這樣，如果沒有訂不是更亂嗎？

彭如玉：郭副座您真的有所不知了，學校本來就有一套超額制度，大致上事先進後出，只有少數學校惡搞，現在卻是多數學校因為你們的辦法而雞飛狗跳！

范姜仲宇：副座是新人，我對縣府95.96連續兩年要求學校討論這個辦法非常有意見，已經造成學校內部的廝殺，第一年要求學校提報的資料也沒有公佈，第二年很多基層學校只覺得「又來了！」多數採不理睬政策，最後只找有意見的32個學校來開會，那之前的呢？教育處在諸多應公開事項都沒有公佈，例之前楊梅國中大校長欺負小老師的事件，張處長並沒有負責任的公佈調查結果，卻讓小老師蒙冤！
還有，我們一再強調超額非不適任教師，結果在國中介聘籌備會議上，楊梅國中人事和平鎮國中人事、校長都認為：不要公佈超額教師積分排序，因為看見積分較低的會讓人懷疑是否為不適任？這種超額與不適任的聯結是存在的，教育處不應該鴕鳥心態！

林淑芬：年資淺的老師先離開，不代表就是不適任，積分只是方便超額介聘時所用，也許也有人認為超額老師很優秀啊！

彭如玉：所以連剛剛科長都說年資淺的先離開，所以我們認為回歸年資就會很單純，但是現在卻因為縣府的版本而夾雜了許多的分數，所以連平鎮國中校長都敢說：看到那個分數低的，我們都要關缺，我們都害怕讓他來！就因為縣府的計算積分夾雜著研習、功獎、擔任職務、特殊加分…等等，而複雜多了！因此我們希望讓超額老師有尊嚴的離開學校，否則將會發生楊明國中超額老師被當人球踢回來，這都不是大家所樂見的！

羅焜榮：前年的超額，本校李老師和壽山的老師，因為對方學校以「聽說」被退回，教育處的處理方式就是不肯要求對方學校依法接受，今年李老師仍然是本校年資最淺的超額老師，結果教育處的處理方式可以是想辦法協調我們學校的附近學校，甚至不惜借人頭的方式，不要讓李老師超額出來，然而前年李老師的超額，遭楊光國中小以莫須有的不適任理由拒絕，經過一年的申訴，申訴有哩，卻沒有任何的補救！

彭如玉：楊明國中原本就有一套超額的機制，而李老師並非最年輕的老師，但卻是在該校年資最淺的老師。

羅焜榮：本校的超額辦法很簡單，就是以年資還有自願與非自願，我們學校也沒有主任組長的保障。

郭工賓：各位看我們的辦法，年資、經歷、獎懲、考核、進修總共五項，每ㄧ項不得少於總分的10%，也就是說，我可以將經歷、獎懲、考核、進修定在10%，年資佔60%，這樣對新進和老的老師有什麼不好？我不暸解這和以年資為主的有什麼不同？

彭如玉：好，那我反過來問，超額跟獎懲、考核、進修有什麼關係？

郭工賓：當然有關係，當年資ㄧ樣，我比較努力獎懲、考核、進修，我就可以選擇留在這個學校。

彭如玉：那我認為郭副座的想法其實與我們一樣，我們認為超額的提報ㄧ定要先分自願與非自願，然後有一個主要比較的東西，這個主要條件相同時再比較其他次比較項目，而非將所有項目加總在一起。

郭工賓：不、不！如果把年資比例訂在60%就ㄧ樣了！

彭如玉：怎麼會一樣？先比什麼再比什麼，是有先後順序的，加總後比較和這種以年資為主比較條件怎麼會一樣？

郭工賓：這是很簡單的數學問題，如果學校教評會把年資訂60%，這表示是要比較的第一項，如果把考績定20%，那就是要比較的第二項，和你們說的主選項一樣的意思！所以比重的分配就可以排出比較的順序！各校可以自己訂！

彭如玉：縣府的版本就可能衍生出那些校長們說，分數這麼低可能是不OK的！

林淑芬：各校提報超額的積分和介聘時的積分計算是不一樣的！

彭如玉：我們仍然認為在超額提報的作業上，應該有其先後的比較順序，對於貴府執意認為各校可以調整比例至以年資為主的60%，在本會來看是與基層落差極大的，除非你們保證再向學校說清楚講明白，否則未來這種申訴、陳情、訴訟的案件會更多。

郭工賓：理事長，您剛剛說的意見很好，我想我們可以就這點再發公文向各校說明清楚。

范姜仲宇：如果說超額是無可避免的，我們是否可以為這些超額教師想想？會不會被異樣眼光看待？以目前縣府版本卻是比分數，絕對是看不出剛剛郭副座的精神所在，像本校新屋國小就是以自願非自願後再以年資比較，所以新屋國小的超額老師就是年資淺的，不是不好的，連校長老師都有以為超額是不好的，請問家長怎麼看？

郭工賓：這個部分，我們真的要重視超額教師的心理感受，這個部分我們可以透過家長會長協會近期的會議，請他們宣導，超額教師並非不 適任教師。

※歡迎推廣訂閱：