還記得在修教育學分的時候，有一門必修課"輔導原理與實務"，有一句話深深的影響，我這句話就是"輔導不是代替做決定，而是協助受輔者動力性的自我探索"，只有受輔者自己才知道自己真正要的是什麼，如果可能，對於學生的問題，我會盡量讓學生思考，不會立即給答案。

輔導課既然是為輔導學生課業而開，又受法規限制－不強迫（包含學生及老師）、不上進度，那該怎麼教？我想就只能＂加深加廣＂或者＂補救教學＂了！可是現在桃園縣大多數的國中幾乎全校原班上輔導課，各班就將五天平均排給國文、英文、數學、社會、自然（班上每個學生的需求都一樣嗎？），可是有些學生需要加強的是數學、有些學生需要加強的是英文、有些學生需要加強的是國文，如此一來，不僅完全無法達到輔導的功能，又有上新進度的風險，請拿出教育理念和教育良心來，唯一解決的辦法，就是要求混班上課，給學生真正需要的輔導才是真正的輔導。

版主搞錯了！國中第八節叫做補救教學，一般簡稱「課輔」，不是輔導課！輔導課是屬於綜合活動領域的一部份，全名為輔導活動！學校的輔導老師不必擔負升學輔導的責任，也不需要上第八節課輔！

簡稱為課輔是因為那是補救教學，也就是針對學習落後者辦的課業輔導，不過桃園縣各國中都違法作為正課的延伸。

關鍵在於校長主任迎合部分有錢有權家長的升學需求，創造出目前這個違法亂紀的大怪獸！

桃園縣的校長、主任都是考試選出來的！考試時，教育原理說得頭頭是道，真要執行時，又是另一回事了！

理念大家都懂，但是有權的學校決策者不但不去實現，還顛倒黑白，反其道而行。逼得老師們不得不請教師工會協助，讓國中教學能夠正常化，不要被少數權貴牽著鼻走。

假設有一門課原來只有三節, 課程綱要會訂定授課時數, 而教科書也就會依這個時數撰寫, 多加了一節課後輔導, 結果會是:

1.加深加廣: 上課時間越長, 老師也只能補充越多(甚至是更高年級才要學的也納入), 因此, 也會假設學生學了很多, 考試如果考了也只是增加學生的負擔, 但對於程度稍差的同學會不會太殘忍了些
2.慢慢教: 把原來三節的內容平分在四節課中, 也許慢慢教, 功效好一些, 但對於程度稍好的同學會不會太多餘了點

無論如何, 學生失去了一節可以對課程消化吸收的時間, 畢竟考試成績是反應學生吸收的程度, 而不是反應學生上課時間的長短

採自由參加的方式，開課班級數勢必減少很多！

上課的老師，按堂數計酬，收入沒多大差別；行政可分得的行政加班費，是以總收入的百分比計算，總收入少了，行政加班費也跟著減少。

開課班級愈多，可分得的行政加班費就愈多。上至校長，下至工友，人人有份，導師做得最多，加班費卻領得最少，我校導師ㄧ學期一千元加班費，其他人都按月支領，連工友每個月都可領到兩千元加班費，組長主任校長領得更多。

專任教師因未承擔相關行政業務，故沒有行政加班費！

既得利益者不願放棄利益，假升學之名，行加薪之實，才會變相強迫國中生與老師上第八節課！第八節宛如行政人員的生財工具！

所以, 不想對課業輔導花任何心思, 不作任何安排, 沒有教育理念, 視規矩於無物, 就想領錢? 至少調查意願再混班上課吧! 沒理由吃得這麼輕鬆