資源班有一導師一科任，導師16節，科任20節，平均一人17節。

如果沒有導師，一人均減2節，是18節。

怎麼算都不可能一人19節！？

而且辦法上說：集中式特教班雙導師，所以不減課，

可是資源班只有一個導師，為什麼沒減與普通班等量的節數？

資源班老師並不會比普通班老師輕鬆！難道國小資源班老師真的比較"細漢'？

而且以往是規定資源班每週授課節數40節，現在此規定未修正，

只說要減老師的課，請問減掉的課誰上？

完全不顧學生與老師的權益，不知這個辦法是怎麼訂出來的？

桃園縣國民中、小學（含幼稚園）特殊教育班教師及特教組長每週授課節數參照表

備註：

1.     黑色部分為原授課節數，紅色為2011.12.16之第一次修正版本（依據教育部100.10.06之執行補充說明），綠色為2012.2.6之第二次修正版本（依據教育部101.01.06之執行補充說明）。

2.     101.01.06與100.10.06之補充說明，差別在於集中式特教班，也可減兩節課（原100.10.06因雙導師制，無法減課），但其餘於分散式資源班、巡迴輔導班，有導師編制之班級，導師不再減兩節課。

3.     目前各縣市之特教授課節數，非常混亂，有的縣市資源班、巡迴班可支領導師費，有的縣市沒有導師費，授課節數從16-20節都有，而本人也得知竹師孟瑛如教授認為，同樣都要繳稅，為何各縣市授課不一，有失公平，

孟教授會於教育部的特教諮詢會提出，而全教會也會於101.2.18舉行全國特教委員會，本人也會參加，屆時會將各縣市所有特教授課節數版本彙整，

也會提案希望全國能有共識的版本，目前會雙軌進行修法，希望改善課稅後，全國之特教老師勞役不平的現象。

            4. 目前此版本應該都發文到各學校了。

沒錯！

資源班老師就不是老師嗎?

兩個老師難道工作就是兩個人分嗎?當然不是

每個學生個別化，處理的事物當然是個別化處理，且處理的事物、紀錄、教學、評鑑...不比別人少

憑什麼減課只減1堂！

再怎麼不算我們導師，專任老師好歹能減2堂

我們呢??????

我們該跟誰發聲????

1.於101.2.18 本人會出席全教會，屆時會彙集各縣市本版，也會提案，而會有只減一節的狀況，

   是因為縣府之前的規定，資源班為20-22，因此有的學校老師只上20節，有的學校上21或22節，

   而本人服務的新明國小資源班有兩班，每位老師都上22節，因此造成有的老師只減1節的現象。

   而當時修法時，也有建議要從20節為基準往下減課，但縣府堅持要取中標21節，

   因此才會造成有的老師只減一節的現象。

2.而關於學生授課節數的問題，仍然維持40節，在會議中，也有校長提議要減少授課時數，

   但縣府認為，此次課稅是教師授課節數下降，多上的部分會讓老師支領超鐘點費，因此還是維持40節。

我只能說教育局現在根本就是一個”亂”，根本不尊重基層教師的權益，像我是某國中ㄉ代理教師兼輔導教師，一下文說減四節，過幾天又來文說可以減十節，但我校方卻說依”校方”決定授課時數，這根本就不考慮相關人員ㄉ權益，所以我仍努力在跟校方溝通，希望我們都可以把自己的聲音傳達出去！~~一起加油!