我是代課教師  雖從未領過暑假時的失業補助金

但我不懂 為什麼會有新聞  贊同  我們代課教師不該領失業補助金

那段時間的確是非自願的失業

那段時間的確有人需要補助  下半學期他又不一定要教書  或者不一定考得到

領失業補助也是照程序來阿...也是要一間間的面試

為什麼要剝奪我們領補助金的權利

為什麼要修法不准我們代課教師領....

難道代課老師沒有基本人權嗎??

我們不適用勞工 那我們是什麼???

請工會的老師 憐憫我們的處境 替我們發聲

我相信全台的代課教師都是一樣的處境

我不想被污名化......麻煩大家協助

十分同情廉價的代理代課教師

希望政府重視這類問題

不要吃人夠夠泯滅良心

我也曾是代課教師，對您所說的情形頗有同感，所以呼籲代課教師們加入教師產業工會吧！

請教一下2樓及3樓樓主：

如果余小姐加入工會，她的失業救濟金，工會可以代為向哪一個機構爭取？？？

根據上面兩位樓主的發言，似乎加入工會都可以獲得解決？請問理事長，是這樣嗎？

屏東縣教產工會暨教師會電子報第 162 期

◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2012-05-23

《一般會務》首件教師工會裁決申請案結果出爐~雇主對於教師工會所請會務假不得任意拒絕

首件教師工會裁決申請案結果出爐 
雇主對於教師工會所請會務假不得任意拒絕
                                                                                        

                                                  全國教師工會總聯合會101.05.22

嘉義市教師職業工會黃敏智理事長為嘉義市立大業國中教師，因為嘉義市教師職業工會成立後，向學校請求核給工會會務假，學校部分核予公假，部分核予事假，對於系爭工會會務假學校之核予過程作為，已構成工會法第35條第1項第5款所定不當影響、妨礙工會活動之不當勞動行為。
 

裁決決定書明確載明工會會務假規定於工會法第36條第1項，得由勞資雙方協商解決，此與教師請假規則是否有明定工會會務假係屬二件事情。另相對人對於申請人有無會務假會影響工會活動之推動有認識，學校有權核給申請人工會會務假之權限，但學校卻以須請示上級機關等理由或給公假或給事假，核假標準未見一致，致影響申請人工會之活動，應解為相對人審核申請人所請求之系爭工會會務假之作為，已經該當工會法第35條第1項第5款所定不當影響、妨礙工會活動之不當勞動行為。
 

另，因申請人與相對人間尚未協商建立工會會務假之約定，裁決決定認定應參照教師請假規則所定程序以書面提出申請，以利相對人審查是否核予公假，故有2次辦理會務所請之公假，因申請人並未提供公文，遭認定未符教師請假規則所定之程序，申請人之請求將事假登記改為公假之請求駁回。
 

於此，本會認為工會會務假係依工會法第36條第1項及施行細則第32條規定核予，教師得以組織工會後，自得依工會法前揭規範請求工會會務假，至於辦理工會會務之內容應參照施行細則第32條規範內容審究，而非以申請人是否提出公文之書面證明認定未完成請假程序。裁決委員會據此認定申請人之請求駁回，容有審酌之空間。
 

至於申請人之其餘請求救濟事項，包括會務假實質內涵及嘉義市政府不得有打壓工會之行為等主張，因非屬裁決委員會裁決事項，申請人之請求遭駁回。
 

有關會務假實質內涵部分，裁決決定書指出會務假究竟應如何核給，乃申請人工會與相對人間透過協商解決之事項，委員會尚不宜逕為雙方建立基準，然裁決決定書亦明確載明工會法特別規定當企業工會與雇主未能協商工會會務假時，課予雇主給予企業工會理事監事等幹部工會會務假，保障企業工會之活動權，惟此僅限於企業工會而不及於產業工會或職業工會。
 

裁決委員會乃依據目前的法律規範做出決定，但是在工會法限制教師不得組織企業工會之情況下，我們對裁決機制仍有所期待，希望裁決委員會能看見教師工會在工會法上所受到不平等之對待予以考量，遺憾裁決決定未能就教師工會在法制上的困境做出更前瞻性的決定。
 

不過，此裁決決定正式確認教師工會會務假存在之必要性及合法性，教師工會基於辦理工會會務可向所屬學校請求核給會務公假，學校無正當理由不得拒絕，否則將構成工會法第35條第1項第5款所定不當影響、妨礙工會活動之不當勞動行為。
 

後續我們仍應朝簽訂團體協約的方向努力，期待透過勞資雙方的協定，建立穩定的勞資關係，對於教育環境必定有正向的提升力量。

<DIV class=yiv732076296foot> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>

【2012/05/24教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

協商雙贏，何須畏懼？--回應舒翠玲議員議會質詢案 
  
 報載桃園縣議員舒翠玲於議會中質詢學校與教育產業工會進行團體協約之議題，其中有多項誤解，桃園縣教育產業工會（下稱本會）聲明如下： 
  
 1.有關勞動局和教育局回應不同調之問題： 
 本會依〈團體協約法〉賦予之集體協商權，與學校進行團體協約之協商。該法明文規定公立學校為團體協約協商之對造人。又該法之主管機關為行政院勞工委員會、地方政府勞政單位，前者明確解釋公立學校為雇主，後者明確解釋學校有義務進行協商。教育局自認為公立學校雇主未有共識乙情，並不能改變學校必須與工會進行團體協約協商之事實。 
  
 2.有關教師究竟是勞工還是公教人員、薪水由公庫支出之問題： 
 所有付出勞務，換取薪資之人員均應稱為勞工或受雇者。我國除軍人及公務人員外，所有受僱於他人之勞工，依法均可組織或加入工會，進行團體協約之協商，不論該等人員適用勞基法或其他法律。例如學校之技工工友所領之薪水雖也由公庫支出，卻不能據此剝奪其組織及參與工會的權利。 
 我國為與國際接軌，簽署國際人權憲章－〈公民與政治權利國際公約〉和〈經濟社會文化權利公約〉，98年4月22日公布實施《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，其中第八條規定：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符規定者，應於本法施行後兩年內，完成法令之制（訂）、修正或廢止及行政措施之改進」。據此，我國於100年4月27日公布實施新修訂之〈工會法〉、〈團體協約法〉、〈勞資爭議處理法〉，賦予大部份勞工「勞動三權」，舒議員建議中央修法改正，可能剝奪教師相關權利，恐違反人權之普世價值。 
  
 3.有關驗菜工作是否屬於行政工作、應否為團體協約之協商內容之問題： 
 自從新北市發生驚動各界的營養午餐弊案，引發校園人人自危，又教師之工作內容為專業教學工作，並未具備驗菜、監廚所需之相關專業知識，且該工作並非法律規定教師之工作內容，教師自有決定是否參與之權利。本會為促進勞資和諧，維護勞工基本權益，接受學校教師申請，與學校進行驗菜、監廚工作之團體協約協商。倘若協商完成，既可增加教師參與相關工作之誘因，又可兼顧尊重教師之意願，本會不解舒議員、學校、教育局、縣府為何一味執意教師必須負責，拒絕協商雙贏方案，製造勞資對立？ 
  
 4.有關校長紛紛辦退休之問題： 
 近年來社會價值改變，政府監管學校之法令亦日趨嚴格，學校校長無法適應，紛紛辦退休的情況頻頻出現，實難以全部歸咎於教師組織工會、要求團體協商等現象。本會企盼，校長作為學校之代表人，應避免使用過往威權式之管理方法推動校務，反而應與教師和員工多溝通，履行校內民主程序。甚至，對工會提出團體協約協商之要求時，更應積極協商，與本會共同找尋合情、合理之方案，而不應視為洪水猛獸，找教育局或民意代表訴苦，陷其於違反人權、打壓工會之不義，與本會一起樹立勞資關係新典範。 
  
 5.有關縣長表示「勞資局則暫停行文，以免造成人心惶惶」之言論： 
 桃園縣政府作為〈工會法〉、〈團體協約法〉、〈勞資爭議處理法〉之主管機關，本應依法令之規定，及中央主管機關之解釋，推動相關政令之施行。準此，本會與學校進行平等、理性之團體協商，共同推動學校事務及相關人員之權益，縣府理應樂見此一趨勢，縣長直接點名要求勞資局暫停行文之言論，既破壞「分層負責授權決行」之精神，亦令人難免產生縣府行政不中立之誤會。 
  
 本會長年推動縣內教育議題，與桃園縣各級民意代表經常合作，故針對舒翠玲議員對本會與學校進行團體協約協商之種種問題，不知舒翠玲議員是否願意接受本會拜訪，當面釐清相關誤解？以避免片面之訊息造成本會與各校間勞資關係之問題，引起外界不必要之困擾。 
  
 桃園縣教育產業工會101.5.24 
 新聞聯絡人：勞資關係部主任田奇峯0920894756 
 理事長彭如玉0952461367 

●●相關媒體報導●●
 ========================================================== 
●南桃園新聞網
 午餐食材驗收輪值　衍生勞資爭議 
2012-05-23 
 http://www.tbc.net.tw/p43-news-detail.php?area_code=02&news_type=01&nsn=25642 
 桃園新聞 郭益昌 吳其昌 採訪報導 
 　縣內一所國小經校務會議決議，所有教師必須輪值營養午餐食材驗收；相關教師向教育產業工會投訴，主張教師不具備相關專業，也超過教師服務規約範圍。縣議員舒翠玲指出，勞動局和教育局回應不同調，突顯教師到底是勞工還是公職人員的問題。 
  新北市爆發營養午餐弊案，桃園縣加強營養午餐監廚和食材驗收的機制。不過有學校要求教師全部列入輪值，卻衍生勞資爭議問題。縣議員舒翠玲指出，教師透過教育產業工會向勞動局申訴，要求召開團體協商會議。教育局則是函文學校，表示公立學校誰是雇主仍有爭議，要求暫緩協商。舒翠玲指出，勞動局和教育局不同調讓學校不知所措。 
  教育局說明，由於公立學校雇主的定義還有爭議，需要上級界定。加上營養午餐食材驗收的機制還在調整當中，因此才會要求各校暫緩，等待縣政府定出統一的處理模式。 
  舒翠玲表示，勞動局要求學校加速進行團體協商，否則要開罰，讓校方感到困擾。縣長吳志揚表示，教育局應該扛起責任，擬定合宜的方案。 
  舒翠玲指出，教師可以組工會以來，衍生教師究竟是勞工還是公教人員的爭議，建議中央修法改正。舒翠玲建議，如果要召開團體協商委員會，應該納入議會教育小組成員。桃園縣教育產業工會說明，教師參與午餐食材驗收，牽涉到工作條件改變，必須進行團體協商來協調約定。另外，教師不具備驗收食材的專業，建議由營養師、午餐執行秘書或是家長會負責，以免影響正常教學。 
 ==================================================
●自由時報

《提前退休潮》勞資夾心餅 校長吃不消 
 2012-05-24 
 http://n.yam.com/tlt/society/201205/20120524839396.html 
 〔自由時報記者謝武雄／桃園報導〕桃園縣教育產業工會今年初成立以後，作法處處和校務扞格不入，縣府教育、勞資兩局看法也對立，校長無所適從。昨天縣議員舒翠玲指出，平鎮巿十四所小學，至少就有七位年紀五十多歲的校長申請提前退休，她要求制止亂象。縣長吳志揚認為事態嚴重，指示教育局成立協商諮詢小組，協助各校與工會協調。 
 議員促縣府制止亂象 
 舒翠玲質詢表示，過去學校老師擔任導護、營養午餐監廚等工作，都視為理所當然，但在桃園縣教育產業工會成立後，一些不願擔任這些工作的老師紛紛透過工會要求協商。 
 她說，最近大溪鎮僑愛國小一名老師不願擔任監廚，向工會反映，工會把校長視為資方要求協商，校長請示縣府教育局，但教育局回文認為，這些都是屬於行政工作，老師拒絕屬於違背團體協約。然而，勞資局也收到工會請願而介入，卻發文要求校長和老師雙方協商。 
 舒翠玲認為，工會總是站在請願老師角度看事情，失去調和鼎鼐的立場，在老師不願任導護、營養午餐監廚時，就認為自己是勞工，要求勞資局協商。放假時又回復成老師身分，寒、暑假照常休，受教育局管轄。這種現象混亂，縣府要管一管。 
 吳志揚認為事態嚴重，指示教育局廣邀學者專家成立協商諮詢小組，協助各學校與工會協調，至於勞資局則暫停行文，以免造成人心惶惶。 
 勞資局長簡秀蓮表示，教育工會是依工會法成立，校長是形式上的資方，教師則是勞方。因此雙方必須進行團體協約協商及簽定，但公立學校的協商還是要經過上級主管機關同意。此外，教育工會並無罷工、行政救濟權利，即使協商破裂，工會也不能發動會員罷工，只能另行協商。 
 簡秀蓮強調，教師雖然可以組織工會，但教師是並不適用勞基法，教師工作內容是受教師服務規約所規範。 
 

=================================================================================================
 ●中國時報

老師驗收食材 引爆勞資糾紛 
 【甘嘉雯／桃園報導】2012-05-24 01:19  
  　教師工作項目內容有無包括「營養午餐食材驗收」？縣議員舒翠玲接獲陳情，有老師被要求驗收營養午餐食材，桃園縣教育產業工會認為驗收不是老師工作，不需要做，但勞資局卻要求校方，若不做則要開罰，造成校方困擾，縣長吳志揚要求教育局協商解決。  
  　勞資局長簡秀蓮指出，老師若成立工會，屬於工會裡的「勞方」並非「勞工」，適用工會法；舒翠玲指出，老師及校長的薪資都屬於公庫支出，理應算是公務員，就應按勞基法，有上班支薪，沒上班不支薪，但簡秀蓮卻說，老師不適用勞基法。  
  　縣長吳志揚指出，勞基法規範不見得適用全部的勞工，他也不認同校長與老師是雇傭關係。  
  　舒翠玲指出，桃園縣某國小在今年一月透過校務會議決議，所有老師必須輪值營養午餐食材驗收，但在二月起，學校陸續接到教育產業工會發文，指稱營養午餐食材驗收不屬於老師的教學工作內容之一，老師拒絕接受這項工作，產業工會同時要求校長與他們協商老師的工作內容。  
  　舒翠玲質疑，校長到底有無權力決定老師可做什麼，不做什麼？學校請示教育局，是否可與工會協商，但教育局說不行，且營養午餐屬學生重要權益，也是學校行政工作一環，所以老師不可以拒絕。  
  　而學校這時卻又接到勞資局公文，指稱校長是名義上的雇主，所以不能拒絕與工會協商，若不協商，則按勞基法及工會法對校長開罰，舒翠玲說，主管的教育局說老師不能拒絕這項工作，勞資局說，學校不能拒絕與工會協商教師工作內容，要校長怎麼辦？也難怪校長紛紛辦退休。 

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

天大的笑話！

【2012/05/31教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

【媒體報導】藍綠議員連署　要求提高教師編制
感謝關心並報導「投資教育、超越藍綠 」議題的媒體朋友們，更感謝參與並支持這個議題的議員朋友、桃園在地聯盟、桃產總以及每一個參與連署的朋友們！謝謝！

但這個議題尚未明確定案，請各位朋友持續關心，更要給為本案於議會提案努力的議員朋友們加油，為我們在地的子孫看守教育政策！

以下整理相關媒體報導：

======================================================================

●中國時報

桃縣教育工會：提高正式教師員額 籲縣府正視無照代課師充斥校園 影響學生受教權

連署至今已達1萬餘人 吳志揚允逐年提高
2012-05-30 00:50 【胡欣男／桃園報導】
　桃園縣教育產業工會調查發現，自一○一學年度起，國小課程有近四分之一是由鐘點代課教師任教，嚴重影響學童的受教權。去年底該會發動萬人連署，除縣內教師加入，也有許多家長團體及議員超越藍綠黨派聲援，目前連署人數已達一萬餘人。

　包括張肇良、黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等十位藍綠縣議員，都加入該會的連署，希望縣府正視無照代課老師充斥校園，影響學生受教權的問題。

　桃縣教育產業工會理事長彭如玉表示，他們連署希望縣府自今年八月一日起，提高國小正式教師員額編制至每班一.六人，班級數為六班的國小，應提高正式教師員額編制至每班二.○人的比例。

　彭如玉說，目前桃園縣府用廉價工資聘請鐘點代課老師，只有正式教師薪水一半，造成具教師證的老師不願應聘，學校只好聘請「無照」的代課老師任教。以一○○學年度為例，國小鐘點代課老師，有高達七成三沒有合格教師證。

　教育局回應，因桃園尚為準直轄市，《財政收支劃分法》及《公債法》等法令還沒完成修法，與五都有差距。縣長吳志揚已請教育局進行通盤規畫，於三月初即開始研議提高教師編制，會逐年提高正式員額，兼顧教學與教師工作品質。

藍綠議員連署　要求提高教師編制
為了提昇教育品質，桃園縣教育產業工會發動連署，要求縣政府提高國小教師編制員額為每班1.6人；這項訴求獲得張肇良等十位縣議員響應，今天在縣政府表達主張，要求縣政府投資教育、保障教育品質。
　縣議員張肇良、李月琴、梁為超和黃哲鍾等六位縣議員，今天出席桃園縣教育產業工會的記者會，表達不分藍綠，關心教師編制問題。十位縣議員共同提案在縣議會連署，要求縣政府從101年8月1日起，提高國小教師編制到1.6。目前桃園縣教師編制員額是1.5人，符合教育部規定，但低於新北市的1.7人和台北市的1.9人。張肇良呼籲縣政府比照新北市標準．
　縣議員李月琴和梁為超指出，新竹縣財政狀況不如桃園縣，但是新竹縣今年目標卻比桃園縣還高，建議教育局能迎頭趕上．
　桃園縣教育產業工會指出，桃園縣的教師編制落後直轄市，而且聘請鐘點教師代課，影響學生受教品質，建議縣政府從101年8月新學期開始就將每班教師編制提高到1.6人．
　桃園縣教育產業工會指出，由於教師取消免稅，各校下個學期聘用鐘點代課教師的情形將會大幅增加。彭如玉呼籲縣政府，投資教育，提高教師編制，在提昇教育品質的同時，也能解決流浪教師問題。
桃園新聞 郭益昌 採訪報導

======================================================================================================

●聯合報
桃議員、教育公會 籲增正式教師
【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】 2012.05.30 03:39 am
桃園縣議員不分藍綠，昨天和桃園縣教育產業公會聯手，要求教育局提高正式教師編制人數，維護教育品質。教育局表示，每提高合格教師比率0.05，經費就要多支付1.6億元，已全力籌措經費中。
縣議員張肇良、黃哲鍾、林俐玲、梁為超、邱素芬、劉茂群、李月琴等人和教育產業公會召開記者會，呼籲縣政府從8月1日起提高國小正式教師員額編制至每班1.6人，給孩子一個穩定優質教育環境。
張肇良及教育產業工會理事長彭如玉等人表示，他們發現自101學年度起，孩子的課程將近會有四分之一交由鐘點代課教師任教，影響孩子受教權，他們已連署萬人，要求縣府正視此一問題，提高正式教師員額編制。
目前縣政府以廉價工資聘請鐘點代課老師，造成有教師證老師不願應聘，學校只好聘請「無照」的代課老師任教。
他們要求，國小正式教師員額編制由現行每班的1.5人調整到每班1.6人，並逐年調高編制至每班1.75人。
教育局表示，桃園縣正式合格教師比率達95%，聘任修畢教育學程或大學相關科系畢業作為代理教師，均符合法令規定，將配合教育部指示，逐年增加教師編制員額，到104學年度提高到每班1.7人，所需人事經費將積極向中央爭取籌措。 【2012/05/30 聯合報】

●大紀元報

桃縣上萬人連署 籲提高國小正式教師編制
桃園縣教育產業工會理事長彭如（右5）與議員投資教育，投資孩子的未來努力！（攝影：徐乃義／大紀元）
 【大紀元2012年05月29日訊】（大紀元記者徐乃義台灣桃園報導）桃園縣在地聯盟、桃園縣產業總工會（桃產總）和上萬連署人，共同呼籲桃園縣政府自101年8月1日起，應提高國小正式教師員額編制至每班1.6人，班級數為六班的國小提高正式教師員額編制至每班2.0人，才能給予孩子ㄧ個穩定且優質的教育環境。 桃園縣教育產業工會理事長彭如玉29日在桃園縣議會聯絡室指出：調查發現自101學年度起，孩子的課程將近會有四分之一是交由鐘點代課教師任教，發動萬人連署，除了縣內教師加入此連署，眾多家長團體及議員聲援，目前連署人數已達10624人。連署人共同呼籲縣府應正視此一問題，提高正式教師員額編制，才能給予孩子ㄧ個穩定且優質的教育環境，提升孩子的學習品質。

該會日前向張肇良、黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等10位議員陳情，估計將有四分之一的課程必須交由學校編制外的老師進行授課，聘用廉價的鐘點代課教師來補足師資缺口。鐘點代課教師流動率偏高，且多數不具教育背景，學生的學習權益在無形中受損，不可不重視。

鐘點代課老師，只有正式教師薪水的一半，造成具教師證的老師不願應聘，學校只好聘請「無照」的代課老師任教。該會查出100學年度來說，國小鐘點代課老師中高達七成三沒有合格教師證。

桃園縣教育產業工會理事長彭如拿出師資結構圖說明（攝影：徐乃義／大紀元）
彭如玉說：101學年度起，各國小學生學習節數，若90％由合格教師任教，正式合格教師編制數，平均應提高至1.75人/班；若100％由合格教師任教，正式合格教師編制數則必須提高至平均約1.9人/班。本縣國小普通班級教師編制數每班提高0.1人，預估全縣可增聘近500名正式教師，縣府每年須支付3.5億元的人事預算，然縣府在100年度總決算賸餘7.89億元，實在應該拿些錢來投資在地子孫的教育品質！

9位議員領銜共同要求「國小正式教師員額編制由現行每班1.5人於民國101年8月1日起調整至每班1.6人，並逐年調高編制至每班1.75人。（班級數為六班的國小調整至每班2.0人）。」呼籲桃園縣政府應為教育投資，為孩子的未來投資！

彭如玉指出：教育環境才不會變為死水，桃園縣政府應該調高國小教師編制員額數，以補足各校師資的缺口，保障桃園子弟的教育品質！

（責任編輯：邱蘭芬）

●自由時報　

2012年5月30日／星期三 

提高國小師員額　獲萬人連署

桃園縣教育產業工會發動連署，要求縣府自8月1日起提高國小正式教師員額編制每班1.6人，班級數為6班的國小提高至每班2人。縣府教育局副局長吳林輝表示，教育局已著手修正計畫，分階段逐年提高，今年目標提高至1.55人，希望4年逐步提高至每班1.7人，但草案還沒通過，預算沒到位。

工會理事長彭如玉表示，已獲萬人連署，近日更獲10位議員張肇良、黃哲鐘、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等人及桃園縣在地聯盟、桃園縣產業總工會等參與連署，呼籲縣府投資教育。

●苦勞網

2012/05/29 桃園縣教育產業工會
投資教育　超越藍綠
要求提高國小正式教師編制數
突破萬人連署並獲藍綠議員支持

張肇良、黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等10位議員跨黨派連署並於議會領銜提案，捍衛在地子孫教育品質！

本會及張肇良、黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等10位議員、桃園縣在地聯盟、桃園縣產業總工會（桃產總）和上萬連署人，共同呼籲桃園縣政府自101年8月1日起，應提高國小正式教師員額編制至每班1.6人，班級數為六班的國小提高正式教師員額編制至每班2.0人，才能給予孩子ㄧ個穩定且優質的教育環境。經本會調查發現自101學年度起，孩子的課程將近會有四分之一是交由鐘點代課教師任教，本會多次向縣府反映，未獲得具體解決方案，故於100年12月底發動萬人連署，除了縣內教師加入此連署，也有眾多家長團體及議員聲援，目前連署人數已達10624人。連署人共同呼籲縣府應正視此一問題，提高正式教師員額編制，才能給予孩子ㄧ個穩定且優質的教育環境，提升孩子的學習品質。

前台北縣教育局長劉文通曾表示「為確保學生受教權益，實現教育的公平正義，降低國中小代課教師比例與流動率乃是當務之急。主管教育行政機關不應該坐視，任其問題惡化，尤其千萬不可以「代課教師可以減少教育人事費用成本」或「便宜行事」的角度思考教育政策。」，然而當前桃園縣政府卻以鐘點代課教師〈教育界的派遣勞工〉來補足現行的師資缺口，桃園縣在地聯盟及桃產總皆認為，已經嚴重損及在地子孫的教育品質，罔顧學生學習權益，故與本會共同呼籲桃園縣政府應即刻檢討錯誤政策，新學期立即提高教師編制，以提升本縣的基本教育品質。

本會日前向張肇良、黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等10位議員陳情，就本會針對101學年度各國小學生的學習節數深入了解，估計將有四分之一的課程必須交由學校編制外的老師進行授課，也就是聘用廉價的鐘點代課教師來補足師資缺口。鐘點代課教師流動率偏高，且多數不具教育背景，學生的學習權益在無形中受損，不可不重視。

現今桃園縣政府用廉價的工資聘請鐘點代課老師，只有正式教師薪水的一半，造成具教師證的老師不願應聘，學校只好聘請「無照」的代課老師任教。以100學年度來說，國小鐘點代課老師中高達七成三沒有合格教師證，而從桃園縣教育局歷次的回應中，只敢提編制內全縣教師具教師證的合格率達百分之九十五，卻不願正視編制外全縣636位鐘點代課老師大量不具合格教師證的問題，以此鴕鳥心態面對教育問題令人堪憂。


授課教師明顯不足，但礙於現行制度，學校也留不住正式的合格教師，以平鎮市OO國小為例，全校100學年度有34班，聘用51位正式教師，101學年度預計減為31班，按照現行編制（1.5人/班）只能保留46位老師，共有5位正式老師成為「超額教師」得調至他校，全校學生學習總節數有887節，但正式老師僅能分攤628節，所以在101年度至少得增聘13位代課（鐘點）老師來上課---像這種「把正式老師超出去，卻聘回數倍的鐘點代課教師回來」的離譜情形，桃園縣今年有20所學校有相同的超額狀況！

首都台北市教育局已承諾將調高編制至每班1.9人，預計將在102年不會再有鐘點教師。此外，其他各都在調高編制皆已有規劃，非屬五都的新竹縣也在今年四月份提出調高編制至每班1.55人，而準直轄市的桃園縣至今未見調整，仍維持每班1.5人，這是最讓人擔心的事情。

以本會試算101學年度起，各國小學生學習節數，若90％由合格教師任教，正式合格教師編制數，平均應提高至1.75人/班；若100％由合格教師任教，正式合格教師編制數則必須提高至平均約1.9人/班。本縣國小普通班級教師編制數每班提高0.1人，預估全縣可增聘近500名正式教師，縣府每年須支付3.5億元的人事預算，然縣府在100年度總決算賸餘7.89億元，實在應該拿些錢來投資在地子孫的教育品質！

本案獲得這些跨越藍綠、黨派的議員們之連署支持，並由張肇良議員提案及其他黃哲鍾、林俐玲、劉曾玉春、梁為超、林政賢、邱素芬、劉茂群、陳麗莉、李月琴等9位議員領銜共同要求「國小正式教師員額編制由現行每班1.5人於民國101年8月1日起調整至每班1.6人，並逐年調高編制至每班1.75人。（班級數為六班的國小調整至每班2.0人）。」呼籲桃園縣政府應為教育投資，為孩子的未來投資！

唯有提高編制，優秀的代課教師才有機會應聘為正式老師，為孩子留住具教育熱忱且優秀的人才！教育環境才不會變為死水，桃園縣政府應該調高國小教師編制員額數，以補足各校師資的缺口，保障桃園子弟的教育品質！在此感謝所有參與連署的人員共同為「投資教育，投資孩子的未來」而努力！

桃園縣教育產業工會
新聞聯絡人：理事長彭如玉0952461367
專業發展部李自強0919700325