差別待遇令人不平!!參加比例是我們能努力的嗎?

縣級教育產業工會號召力不足，卻要我們這些參加教師會很久的老師承受，會不會太過分?

所謂的會員代表大會，做這樣的決定有何用意?請理事長說明。

這很正常啊,有團購經驗者便知,買的越多優惠越多!

這不是一種鼓勵多多加入會員的手段嗎？

優惠的事情,學校老師們要團購買蛋糕,廠商說買10盒以內原價,買10盒以上八折....

甲學校老師們買8盒,所以原價;乙學校老師們買12盒所以八折

你能說不公平嗎?~這就是優惠方案

樓上的先進們，您所說的團購，背後的原理，小弟都懂

唯一不理解的是

參加工會，為什麼會變成-----------像團購一樣的商業行為

小弟在桃園任教近十年來，都有參加教師會或工會

其實目的並不像是許多人說的買保險

而是期望這樣的組織成長茁壯

但如果主事者，以商業的觀點與方式經營工會

那麼相信一定會有一批會員教師不願接受這樣的組織來代表他，

而決意退出。

當教師意志分裂之時，就是統治階層快意之時

如此親痛而仇快之事，還請三思

另外，團購理論中，其實並不會限制購買者的單位，故以團購類比之，仍屬不妥

小弟相信，工會的作為並不違法

但是，  法     是最低限度的道德

希望工會的行事不單單以合法為自滿，更要以樹德為原則

德不孤，必有鄰

共勉之

作者 : 鼓勵性質(IP:115.80.201.239)(發貼時間：2012/9/21 下午 08:25:41)
團購的理論或許不妥,但會員大會的決議,無非也是鼓勵教師多多入會,團體協約會員人數必須過半才有資格和學校協商,看看言論廣場上,那位說聘書是我發的校長.那些強迫老師驗菜的校長...若會員數有過半,工會就可和學校進行勞動條件的協商,老師們勞動條件由工會出面和學校協商,責任也不用無限上綱,所以,是鼓勵性質,鼓勵教師入會。

阿呆在想，最好的誘惑力，應該是多做些令人激賞的作為，讓老師們以身為工會的一員為榮。

驗菜這一環，阿呆也聽過某種聲音，畢竟老師都在學校用午膳，能參與驗菜，替自己的健康把個小關，似乎也不錯！

會員大會的決議

固然符合程序正義

但是鼓勵入會可以有非常多的方式

如:

新入會之會員，一次繳交三年會費，打九折

同校新會員，一次三人加入，會費打九折

直接針對新進會員的獎勵方式，才能立竿見影及避免爭議

現行以各校參加人數之比例決定會費之金額

對於未達參加人數比例學校內之會員教師而言，其實是一種懲罰

而我真的不知道，我過去多年來，在校內傳達教師會，工會理念，擔任校內聯絡人

到底做錯了什麼，必須受到懲罰

我也不知道

面對一個，要懲罰我，對我不友善的組織，

我要用什麼理論來要求自己，繼續支持它

工會創立初期，千頭萬緒，百廢待舉

疏漏難免，

但希望各位辛苦的幹部們

懸崖勒馬，回頭是岸

再次提案，在下次的會員大會中

修改決議

我會很驕傲的，繼續作為工會的一份子的

基層的意見也好

會務幹部提出的構想也好

或是會員代表大會的提案、臨時動議也好

任何決議一定正反兩面意見俱呈

不管正方或是反方

一定有一方佔多數

多數共識決議

這就是民主不是嗎？

你有不同意見

大家尊重。

我終於看懂了為什麼屏東縣加入全教總，原來還有團購的概念，所以我們桃園縣人多就是不想繳那麼多給全教總，屏東縣人比較少就應該繳給全教總比較多，那就乾脆拆夥!屏東縣學校會員人數少的老師，你們的心聲我懂!

也就是賭爛啦！才會在桃園縣收不到個別上繳全教總那麼多的錢（僅467名上繳，還被全教總退回，煞有介事地公文通知「出會」來維護顏面？）。所以開會才不會通過修正收費內含全教總會費的決議！

逃教產也給過全教總理事長列席全體會員代表大會說明的機會啦！

至少不像高雄市教育產業工會的會員代表大會那麼難堪！該偷笑了啦！

樓上講得不太正確喔
101年5月5日高雄市教育產業工會的第一屆第二次次會員代表大會
全教總的劉欽旭理事長也有列席報告 

誤解誤解～

劉理事長有列席報告

只是高雄決議「不參加，很難堪！」

桃園決議「仍參加，但不內含，只尊重個人自由意願代收會費。」