規定工時應是保障勞工最基本的權益,免於被資方7-11的剥屑,而過勞(嚴重者瘁死).但據媒體披露:家長.教師對此駡翻天,令人不解!?為何?????

我們無私的奉獻

深怕訂定工時後會影響到學生的權益  工時外誰來照顧關懷學生呢

我們為了學生而發聲

你們竟然說成罵翻天   想必你還沒有孩子吧

我是老師  我贊成制定工時

不是所有的老師都反對  就算反對也很正常

難道要一言堂

工時問題只是冰山一角。

教師會爭取勞工身分、爭取組工會、要求和其他工會一樣的勞動三權，可是從不碰觸教師的角色定位，這才是最大的問題。

舉個例子：

以往教師被視為廣義公務員，不被認為是勞工，所以和公務員一樣不能組工會，但和公務員一樣，較勞工受更多法令保障及享政府較多福利照顧。

如果教師是勞工，自應將老師從公務體系抽離適用勞基法，當時教師不是勞工身分時所訂定、適用的法令就必須檢討廢止，一切回歸勞工法令，由雇主與勞工商訂勞動條件。

如果待遇、福利、工作條件未經協商，就繼續適用政府先前認定教師不是勞工時所訂的法令，那工會的協商權不是被閹割了?教師會長久以來爭勞動三權的目的何在？難不成是爭假的？還是覺得在這一部分還是不要當勞工比較好，所以別去碰觸？

權利義務是什麼，應該要看是擔任怎樣的角色。

如果教師會主張教師是勞工，教師工會之勞動三權不應與其他工會不同，就該先把教師角色

先定位清楚，強力告訴大家：教師就是勞工，不是公務員，一切不應與勞工有所不同（包含

適用的法令），同時要爭取完整的勞動三權（包括爭議權）！

如果政府、教師團體還是對角色定位打迷糊帳，冰山才正要浮出而已！

是沒什麼差別啦！

教師也只是職業別不同

角色很單純

受雇者從事教育工作領薪水養家活口

算是國營事業中教育體系員工

從事的不是商品製造罷了

服務對象係學生、家長

有何不同？

教師自民國84以後

派任改聘任

何來公務員資格？

中華電信民營化之後

何來公務員資格？

中油？台電？

時代巨輪不停前進

觀念、趨勢與時俱進