教學正常化已經入法，要不要落實得看教育局、學校、老師們願不願意守法，有人闖紅燈沒事；有人闖紅燈被警察開罰單；也有人闖紅燈橫屍十字路口，如果教育局不願意執法，學校和教師們也不願意配合，教育不至於立即出人命，也是可以以不變應萬變，照樣數十年不變，繼續配課搞升學，繼續強迫上第八節輔導課，然後再說教育部都沒對策。但是就像飲食，我們不是強調營養均衡，如有偏廢，對身體健康必然也會有影響。

老師們要看看12年國教推行後，如果人人都能上心目中理想的學校才要配合教學正常化，法律如果在教師心中是可以打折扣，請問這是不是一個病態的教育，然後說都不重視品格教育，殊不知在淺移默化中已影響了學生，"十年樹木, 百年樹人"，教育的影響力是不會立竿見影的。

沒有一個政策是十全十美，能讓大家完全支持，但總有符合大多數人的政策，難得政府、家長協會、教師協會能達成推動12年國教的共識，已經相當難得，關鍵還是在第一現場的教師是否願意配合，孟子曰:「人之異於禽獸者幾希。」如果我們拿出理性，即使不用教育局的監督，我們也能由下而上改變學校，學校教師會是一個自律成長團體。

也許配課對於多數國中老師而言(當然現況是為了填滿授課基本時數, 雖說是不得已, 但也欣然接受, 有點半推半就的感覺), 反正會拿來配課的絕對是非升學科目(哪有學校會傻到把升學科目拿來配課), 就是因為那是零星時數且看來影響不大, 所以就這麼做了, 但是教育部訂定的課程綱要難道沒有教育目標? 沒了真的無所謂? 依照各校配課的原則, 不外乎給導師, 給該班有任課的老師, 完全不假思索, 就會有以下兩種情形:

1.配課之後, 改上升學科目, 沒有教學, 如何評量? 必然成為營養學分(回想大學大學時代, 常常聽說所謂的營養學分, 大家絕對是趨之若鶩的, 那些所謂的大刀所開的課程, 是大家避之唯恐不及的), 學生不會有任何抱怨的! 可是真的是獲得嗎?

2.老師認真備課, 畢竟不是專業, 就只為了那一、兩課, 搞得人仰馬翻, 這是學校用來整肅異己的工具?

教育部訂定國中教師的基本鐘點是有範圍的, 怎麼到了國中教學現場就是齊一? 不要再跟我說是數字問題了, 我數學沒有那麼差!

我們常說在教師會論壇說教師介聘或新進教師甄選的時候, 某校某校又隱匿缺額, 缺額當然算不出來, 學校要聘學科老師來教非升學科目不行嗎? 大言不慚的說有滿足該科基本鐘點一半以上的就好了, 師資結構早已傾斜, 如果沒辦法在這幾年調整回來(縣內介聘超額), 怎麼談教學正常化?