附件二
次佳解決方案──清算『儲金制』，回歸『恩給制』
民國八十四年之前
『恩給制』：退休金『政府負擔100%』
民國八十四年
『儲金制』：退休金『政府負擔65%』，個人負擔35%
人性最光輝的一頁，執政者有遠見，洞悉到財政的問題；全國軍公教更令人感動，自掏腰包，讓『政府退休金負擔從100%降低到65%』。
八十四年所發生的事蹟， 總統就算不動容，今日又何其忍心將其塗黑？
『儲金制』的契約，字跡未乾，立刻『上調』保費(提撥率)從8%上調到8.8%，經過N次，竟然可以調高到破表。
透過修法：
提撥率從8~12%，修正成12~16%。
儘管如此，政府至少守住底線，是調高保費，但維持住『退休給付不變』的承諾。
民國九十四年
扁政府提出『所得替代率』不得超過九成，等於『下調退休給付』。至此，中華民國憲政史，開啟了毀約的先例，也是憲政根基崩陷的開始。
個人才疏學淺無法理解，明顯違憲，為何無人提出『釋憲』？
對照民間保險契約，迄今找不到『片面』調高保費，削減保險給付，還能存活的保險公司。
兩相對照，政府的保險制度的『履約性』，顯然遜於民間。那中華民國的債信評等，繼續維持高於國泰、富邦…等民間保險公司，是否顯得荒謬？
政府主打國民年金，鼓勵個人『多提撥年金』『存得愈多，將來領得愈多』。對照『儲金制』的『殷鑑』，誰還放心『多』提撥年金。
秉誠信原則，國民年金的文宣上，是否應該加註：『過去年金的給付金額，並不保證未來年金的給付金額』
誰能保證『履約』年金給付金額？那不重要。
重要的是，誰會再相信這種保證？
軍人打仗，要人賣命時，是軍『令』如山，違者立斬；一旦面臨兌現『退休給付』時，卻是『令』如雲煙，風吹即逝…
這種國家，會有存活機會？
毀約的惡果已至，『募兵制』尚未實施，就已夭折。不必加註，每人都可琅琅上口，『過去退休金的給付金額，並不保證未來退休金的給付金額』
行憲至此，已經『令』出難行，不就是憲政根基崩陷的開始？
時至今日，刪年終慰問金，就是再次『下調退休給付』。
請問 總統是在為扁政府的『所得替代率』之毀憲行徑，做背書保證嗎？
有人估：『儲金制』將於民國107年起，從『軍』而『教』至『公』陸續破產。迄今，政府提不出『儲金制』『不破產』的有效對策。
請問：刪年終慰問金，退撫基金的破產危機就解除了嗎？
刪減退休給付，又置退撫基金破產於不顧，令打拼一輩子的軍公教們，惶惶於晚年之無所倚恃，這叫符合公平正義？
一種制度的變革，尤其在制度交接的轉換期，難免陣痛。且愈接近轉換成功之際，陣痛愈是猛烈。捱得過，千秋大業可成；捱不過，便胎死腹中…
一般推估，若退休平均年齡55歲，平均壽命75歲；那麼八十四年實施的『儲金制』由於保戶的自然凋零，至民國104年，政府退休金負擔從100%降低到65%的效益將明顯浮現。
就差三年，為何就不給『儲金制』嶄露光芒的機會；卻要強行扼殺，令其胎死腹中？
既然『儲金制』一無是處，與其『退休給付』不斷被刪減；更悲慘的，果真破產，所有棺材本全化為烏有；不如即刻清算『儲金制』，多少要回一些老本，同時回歸『恩給制』，確保晚年的保障無虞。
既無法解除退撫基金的破產危機，又不惜陪葬憲法，強行更動退撫制度行之有年的『給付』慣例，無異逼人陷於絕境之中。
陷於絕境之人，能有多少的選擇？
是要官逼民反，引來漫天烽火…
否則，就清算『儲金制』，回歸『恩給制』吧。
桃園教師會會務系統 → 產業工會 → 工會論壇 → 挑戰書 向國、民兩黨及全教會挑
嚙踝蕭頨圈臁��躰�肽𨯙嚙踢����䁅𨯙�僙�踢辛辷蕭嚙質滌嚙質�踢辛辷蕭嚙踝蕭頦𡡞𧦠嚙�2012/11/10 上午 06:20:57嚙踝蕭頨堆蕭�踢辛�
IP��躰郭艟兢嚙踢辛�