不管超額辦法如何訂

倫理一定要兼顧

畢竟人家已服務好幾年

而且資深的沒有不適任教師的情形你能說他如何

哪也只能說是現實造成的

畢竟超額辦法與不適任教師處理是兩回事

因此年資淺的不要抱怨因為環境是如此

但個人倒是認為不能分為行政與導師因為學校只有校長不是教師兼

只要老師身分都因列入超額處理之身分不能因行政兼職而不被超額

但終究之道還是降低班級人數為上策

及獎勵優退及處理不適任教師為上策

因此年資淺的如果您心懷資深就是老賊

哪當您資深時學生在您面前說您是老老師

您就會了解倫理的重要

講實話，降低班級人數是最好的辦法。

第一：縣政府薪水沒增加額度。(長官不煩惱)

第二：減少超額教師問題。(老師不苦惱)

第三：增進學生受教時間與頻度。(家長不氣惱)

為什麼台北縣能，而桃園縣做不到？

從一年級開始每班調整為30人，多出來的班級數，可以去彌補因為少子化所降低的班級數量。而每所學校目前的員額不變，縣政府不需多花銀子。也沒有超額教師問題，資深老師退休正好可以給予流浪教師機會。

我們尊重校園倫理，有多少資深教師，即使即將退休仍然親自動手指導學生，事事自己來。但是也看到部分資深教師，一到學校先看報紙。非要等到上班時間到8：00，才願意進教室(學生可是依照規定7：50以前到校喔。)

請問：我根據您提到的倫理，應該怎麼辦？

貼了這麼多篇，終於有人正視問題了，方向已出來，再來看解決方法。

１．降低班級人數(以25~30人較理想)，可以維持原來教師員額編制。

不只桃園縣免於超額之混戰，全國都適用。

　　請問：如何取得降低班級人數？如何讓教育當局實施小班制？

如果家長們能認同此一方案，是不是會比較有力呢？

又如取得家長們的認同？透過什麼方式？

家長們的支持，如何抛轉給教育當局知道？

２．獎勵優退。勞保同一雇主年資滿25年即可退休，

教師是不是也該考慮任教滿25年即可退休。

　　請問：優退制度該如何訂才會讓教師願意退，政府也願意通過？

法源依據如何取得？

３．淘汰不適任教師事宜。

　　請問：應如何訂出不適任的淘汰機制？以及不適任的認定標準。

　　　　　如何把 不適任教師 的處理和 教師評鑑 及 超額教師 區分處理？

東拉西扯，沒完沒了，而且是破壞教育生態環境。

個人覺得處理不適任教師，應另設專責機構處理，

而且應將之明朗化條例出來，透過檢舉方式，講求證據來對待。

好比：政風處，專門處理公務員貪污事宜，訂有公務員貪污懲戒條例…

這樣一來，才不會讓有心人拿部分不適任教師來對待全體教師（祭出教師評鑑）。

４．國小應廣設幼稚園，讓國小教師也可以轉任幼教老師，也是出路之一。

私立幼稚園收費那麼高，真的沒人敢多生小孩，應廣設公立幼稚園，讓一些經濟條件不佳的小孩也可以唸幼稚園。有錢人讀私立，家庭經濟條件不佳的孩童也該受到照顧才對吧！

如果大家認同這樣的看法，就朝這個方向去努力吧！

不要再爭執了，資深、資淺都有好老師，也都有不適任教師的存在，不要一概而論，把它搞成二分法，行政與導師科任的對立，深淺色系，這樣子的口水戰，不但解決不了問題，而且是兩敗俱傷，一場教師與教師的惡鬥！

當大家都在說不管資深資淺都要照顧

您樓主還再執迷不悟

說倫理一定要兼顧嗎???

為什麼台北縣能，而桃園縣做不到？

不要怪桃園縣教育局,而是檢討"不能的原因"出在那裡?

到底該怎麼做,教育當局才會採用,這才是重點!

工作之餘都泡在電腦面前，請各位大大，真的不要再用對立爭論的言論來對比！

簡直沒完沒了，浪費生命，對事不對人，正視問題，研商對策，才能解決問題！

倫理很重要 , 但是 是與非 更重要 .

好比父母我們要尊重 , 但是父母的論點有錯誤, 我們還是要告知他.

所以是與非要分清楚.