錯誤政策、官商勾結貪污下，造成國庫虧空…。

錯誤的教改政策，形成當前教育黑暗期。

在大時代的混亂中，建立一個良好教育體系、生態環境乃是當務之急。

教師法的修訂，其實可以讓法律高於政治因素，奉勸教師們把教師法搞好，以法律層面解決當前教育制度問題，排除政治混亂帶來的教育黑暗期。

沈默羔羊～待宰羔羊。教師們默視不管，前途堪憂啊！化被動為主動。

真的是局外人嗎

還是目前競爭社會下局外人

多看一些外面的世界

要不然真的會變成'局外人''

不曉得２樓言下之意是啥意思？既奇怪又好笑的問話！不管是那一種局外人，其出發點是為教師們好，您怎會口出如此話語．實在不想把話說得太白．如果一個善意的回應令您不滿，真不知您的心態為何？如果教育界充斥一些常看人不順眼的教師，也難怪外界對教師會有那麼多的異議！

我是個生意人，與教育界完全無任何關係！所以叫局外人．

生意人看事情的角度與你不同，生意人是競爭社會的一份子，生意人不容易被環境淘汰，因為適應能力強．生意人為了賺錢，永遠處在學習中，永遠在調整自己．

教師們為了維護己身權益的排他言論，只會造成彼此間的矛盾對立紛爭，有必要嗎？

勸閣下多看看一些財經管理的書籍，多了解一些危機處理的法則吧！

對不起，不知是否言之過重，如果有言之過重那我也沒辦法，我向來實話實說．晚安！

回應樓主，看完您的建議有些觀點或許可以提供我們教育界來共同思考，感謝您！

至於樓2的大大，我想他也有可能不是教師的身分，所以就不必和這種發表不理性言論的人與廣大良善的教師併為一談了，希望有機會的話也能多看看您以局外人的角色來參與各項議題的討論，或許由不同的面向來思考問題，對問題的解決何嘗不是一個好機會呢？

您所提的1,2,4都是政府要多出錢的方式，您是納稅人，您真的想要多繳稅然後解決別人的問題嗎?如果是，我真的佩服!

其實就單純超額還是有很多方法可以想，只是這些方法不太容易被接受

1.被超額1次的老師，將來計算年資時，原來學校的積分以2倍計算，被超額2次的老師,將來計算年資時，原來學校的積分以4倍計算...以此類推。讓被超額的老師覺得沒這麼可怕，就會有人利用這種機會超額，超額反而被羨慕。

2.有很多學校要求被超額的老師要體檢、教學示範、口試等等，令人厭惡。應明定接受超額的學校另以方式調查，不得要求被超額的老師要體檢、教學示範、口試等等。

3.增加國小的節數，同時也照增加比例調整教師編制。增加國小節數以後，家長就可以少花一點安親班的費用，然後多繳稅去解決別人的問題。

增加國小的節數，同時也照增加比例調整教師編制。增加國小節數以後，家長就可以少花一點安親班的費用，然後多繳稅去解決別人的問題。>>不失為一個可行方法。

◎1,2,4都是政府要多出錢的方式，我的看法是：

１．降低班級人數(以25~30人較理想)，可以維持原來教師員額編制。>>並沒有多出半毛錢→維持原來教師員額編制，領薪水還是那些人數。從政府縮減教師薪資變成維持原狀。請您用數學邏輯推算一下，好嗎？我沒時間做簡報給您看。

２．獎勵優退。>>也沒有多付，本來就該給的退休金，只不過提早給罷了，退休金是遲早都是要付的一錢。

４．國小應廣設幼稚園，讓國小教師也可以轉任幼教老師，也是出路之一。>>國小設幼稚園，軟硬體設施增加並不多，教室方面，很多小學多出不少空教室，遊戲設施；人事薪資中教師部份以國小教師為優先，而行政方面員額不多；在私立幼稚園的蓬勃發展下早已開發出很好的教材。>>不過此項對私立幼稚園業界會帶來一番衝擊。

３．淘汰不適任教師事宜。>>反倒是這項最棘手，如果教師法通過“教師評鑑”將會扯出更大的人事成本，是否保證一定公平公證？不會引來教育界的亂象嗎？>>與其如此，不如把資源拿來淘汰真正不適任教師，此項需增設處理機構及行政人員，倒是增加支出。

◎    降低班級人數，確實有必要，從正面思維角度來看，增加老師和學童的互動時間。支持此案的原因，緣於13年前到同學的安親班幫忙，同學剛辦安親班，常接到一些特殊學童，那些學童通常是家長及學校老師頭痛的小孩，可是小陳就是有辦法把小孩導引好，這些學童都改變了，當時一直不解（為什麼學校老師搞不定這些學生。）這個疑問是到最近少子化小班制超額教師的熱門話題下，才找到答案。小陳對於兒童心理學下過工夫，但當時小陳一直堅持招收人數是20人以內，原因是為了品質(孩子、家長溝通)，收費比一般高，口碑相當好，家長介紹家長，要到他的安親班還得拜託。※每個人的時間都一樣多，班級人數不一樣，學童能分到的個別教授時間也就不一樣，可以看出不是學校老師不行，而是時間是一大問題…其實你們應該比我清楚。

您是納稅人，您真的想要多繳稅然後解決別人的問題嗎?>>這不是解決別人的問題，而是解決生活在這塊土地所有人的問題！我們生活在這塊土地上，是相依共存的，兒女長大也有孫子，沒有兒孫，親友總該有小孩。教育沒辦好，社會秩序會更紊亂，社會不安定，經濟無法繁榮，人民如何安定生活，這是一個連帶的關係。

官商勾結貪污的錢，遠遠超過這些錢，大家都知道吧！國家財政不會因為多了教育支出，老百姓就多繳稅，反而教育辦的好，帶動社會良善循環，造就人才繁榮社會經濟，其實是利多！良性循環和惡性循環，不知你選擇那一個？

這些方法不太容易被接受。>>端看教師們怎麼運籌帷幄了，訴求是什麼？如何訴求？方法真的很重要的！

<<不試著去做，就永遠沒有機會！即使失敗，至少有做，有經驗，不遺憾！>>這是我勉勵自己的話。

給Robert及各位教師：

　　我好像誤闖禁地似，教師法惡修造成教師們的反對聲浪，但也有很多教師也沒啥反應，反倒我這個局外人過度熱衷，呵呵呵…。

教師會到底在做些什麼，以前所知那無非是個爭取教師權益的團體，對於媒體報導，社會大眾所看到盡是負面，只爭權益不要義務，不願納稅，稅賦不平等，寒暑假不用上班就有錢領，不適任教師，哦！太多了。同學也討論起教師法這個話題，大家都是社會人士，膝下也有兒女，當然多數是持贊成法案通過，原因不外乎確有不適任教師存在的現象，928教師大遊行所遺留的不良印象，有不少教師與人相處時是高姿態，媒體的誤導也是原因之一，加上近來有２個民間團體針對教師的發表一些言論。外界評語並不是很好！因此建議，要導正視聽！

我也是個忙於工作的人，只因為沒小孩少了很多束縛，時間比一般人多，可以花時間了解來龍去脈，也才發現台灣的教育已進入黑暗期！而且問題越來越嚴重！要讓這個情形繼續惡化下去嗎？

只要是生活在台灣這塊土地上，大家都是互相依存的，教育失敗，社會問題就多，治安敗壞，經濟低迷，這都是密不可分的連帶關係。

個人不贊同＜為了處理不適任教師，弄出個教師評鑑＞，用賊這個字不恰當，真的好像為了抓幾個賊，就把所有的人都當賊看待！有需如此大費周章嗎？這是一種健康的思想產物嗎？當然希望教師們能向上提昇，可是不是這種做法。

很遺憾的，看到整個言論版面充斥著教師們分行政與任教，資深與資淺的矛盾對立攻擊，實在很悲哀！政治人物的惡鬥，竟然漫延到教師身上。為什麼要順流而行呢？而且還是一個亂流！一定要接受超額辦法嗎？不接受不可以嗎？好像炸彈在那裡被抛來抛去，為什麼不冷靜下來設法把炸彈給拆解呢？還有逆向操作法！

不要二分法，不要內鬥，沒意義也解決不了問題，讓資深與資淺教師都留下，讓優秀的教師都能教育台灣的學子。

教師法惡修，建議：不要用那種把法案壓下的方式處理（不讓它三讀通），因為你們只是把它壓下，那天又有人建言關說，問題又來了！不要頭痛醫頭，腳痛醫腳。一般人都知道高血壓吃降血壓沒法根治，因為它還會再升高，而且還有副作用，卻偏偏只能順勢而行，很少有人會去探索如何根治它，如果能找出真正的病因對症下藥就能根治，永除後患。

我反對繼續降低班級人數

48個時有5--8個學不會

35個時還是有3--5個敎不會

降低教師授課節數

提高編制才是解決的方法

增加授課節數

只是替那些該超額的人找出路

卻把責任往別人身上加

歸納：

一、                維持原來教師員額編制。

１．        降低班數人數緩衝法

２．        增加總上課節數緩衝法之一（全校改上全天課每天７節課，15:30放學）

３．        增加總上課節數緩衝法之二（全校改上全天課每天９節課，17:00放學）

４．        降低授課節數緩衝法

二、                國小增設幼稚園，國小教師轉任幼教老師另一個出口。

三、                獎勵優退。

四、                淘汰不適任教師。

若　維持原來教師員額編制　所提方案，粗略評估。

其中調增總上課節數2,全校上９節課，17:00放學：

第８，９節課不安排學業課程，學童在學校把家庭作業完成，或團體遊戲體育課，

或優良課外讀物導讀，品德教育培養課程

（品德教育真的很重要，若能有專門時段，加強培養學童品德教育，未嘗不是社會之福）....

授課節數變動大，教師在校時間延長，但可做時段性輪調

但是17:00放學是交通顛峰時段！有交通安全餘慮考量，需技術性克服！

關於最後一項，曾聽台中的同學提起他的小孩就讀學校實施課後安親班到六點多的樣子，

多出後段時刻，依教師自由意願或由代課老師調配（詳細情形不甚很了解）

因為可以下班後去接小孩，費用又比安親班便宜，有不少家長反應很好