或具有考試及格或銓敘合格之順序，予以資遣；

********************

學校是聘任制

就是聘用先後

聘用制實施後進來者

不計他校年資

聘任制實施前則以其最早派令為準

我有一種感覺

不願意依照年資的人

是不是不承認他的父母

給123

您拿公務人員的辦法還真是只能參考

因為老師是聘任制，您沒有搞清楚!!就學人家拿依據來亂湊亂解識

又

聘任制是什麼你都搞不清楚

說什麼聘任前後順序、在校年資

您是將聘任制與超額完全的搞亂在一起了

還有有人說.......什麼不承認父母的說詞

這.......實在是風馬牛不相及

再給123

您舉的法源依據

真的是弄巧成拙

您不舉出依據

別人還不知道您原來不懂

還是請您再去看看Piter那篇

真的有內容多了

舉出了依據給你

你主張的功獎.考核可有任何依據

教師的相關規定均與公務員大同小異

甚至直接引用

至於和公務員哪裡有差異

實在說是沒有

你所說的那個人我去看過他寫的

欠缺憲政思維

工作權本質是社會權的基本理念都欠缺

連這個法條都找不到

當然那個人至少也寫了一些....我假日在回應

你什麼都說不上來

看就好了

『若以聘任分為初聘、續聘及長期聘任，就認為是教學年資做為教師聘任之基準就有失其立法之精神。』

聘任制的精神是保障教師的基本工作權！難道派任制沒有保障嗎？公務員的超額都以法律規定其次序了，保障大概更高吧！聘任制的精神是什麼？是給學校自主權，聘用其需要的合適人才，加以行政法的觀念認為專業人員應採聘任制，建立多元的校園環境！

「教學年資做為教師聘任之基準就有失其立法之精神。」說話要有所依據，年資固然不是唯一的條件，教師法寫的清清楚楚，教學年資是續聘、長聘最基本的條件。

『如果只是如很多資深老師所言，他們是在教室「默默耕耘」不求其他表現，籲將功獎刪除，這實在是阻止別人前進的說法！！』只是不列入超額積分，就是阻止你表現？你可以拿他去烤校長、考主任、列入超額積分有何法律依據呢？至於只以年資計算，我們卻可以從比較法上「公務人員任用法」找到答案！『◎大家心知肚明考核不確實的現況，更應該落實其辦法吧!!』既然知道沒有落實，又多有偏頗，就等回到正道再說，更希望主張計入的教師在校內推動吧！

『◎      最後，公立學校是屬於全縣縣民的「納稅結果」』真是奇怪的論調，公務人員就不是人民納稅的結果嗎？為什麼『公務人員任用法』就可以這樣規定呢？它可是法律喔！！！

考核【含功獎】都只是當年度的事情，該獎勵已經給你獎勵，該升遷也隨便教育局考主任校長怎麼加分，去年好，不保證明年也一樣好，做教評會委員聘老師，我對於力求表現的人，雖然不致於刻意封殺，但默默奉獻的我必另眼相待，因為這是教育。

以年資為斷，是有憲法依據的，對於人民工作權和財產權的保障，損害輕重的衡量，資深資淺影響的大小，都可以找到論述的依據，原本以為需要用到那麼高層次的論述，沒想到可以找到比較法的依據，依老師的法律程度，這樣也應該夠了！

『若以聘任分為初聘、續聘及長期聘任，就認為是教學年資做為

教師聘任之基準就有失其立法之精神。』

聘任制的精神是保障教師的基本工作權！難道派任制沒有保障嗎

？公務員的超額都以法律規定其次序了，保障大概更高吧！聘任

制的精神是什麼？是給學校自主權，聘用其需要的合適人才，加以

早期行政法的觀念認為專業人員應採聘任制，建立多元的校園環境！

「教學年資做為教師聘任之基準就有失其立法之精神。」說話要有

所依據，年資固然不是唯一的條件，教師法寫的清清楚楚，教學年

資是續聘、長聘最基本的條件。

『這不就說明了，教師並不是以在校年資為考核一位老師優不優秀

為條件』考核是當年度的事情，和年資本就沒有關係，有誰說過年資

和考核有關係嗎？東扯西扯，不知道這個人為什麼扯來這裡！年資是

和聘任有關係，牽涉到續聘和長聘與否？

『如果只是如很多資深老師所言，他們是在教室「默默耕耘」不求其

他表現，籲將功獎刪除，這實在是阻止別人前進的說法！！』要你默

默耕耘.為學生默默付出.你就做不到.只是不列入超額積分，就是阻止你

表現？原來你的這些表現骨子裡只是利用學生來避免被超額！你可以

拿他去烤校長、考主任、列入超額積分有何法律依據呢？至於只以年

資計算，我們卻可以從比較法上「公務人員任用法」找到答案！

『◎大家心知肚明考核不確實的現況，更應該落實其辦法吧!!』

既然知道沒有落實，又多有偏頗，就等回到正道再說，更希望主

張計入的教師在校內推動吧！

『◎      最後，公立學校是屬於全縣縣民的「納稅結果」』真是奇怪

的論調，公務人員就不是人民納稅的結果嗎？為什麼『公務人員

任用法』就可以這樣規定呢？它可是法律喔！！！

考核【含功獎】都只是當年度的事情，該獎勵已經給你獎勵，該

升遷也隨便教育局考主任校長怎麼加分，去年好，不保證明年也

一樣好，做教評會委員聘老師，我對於力求表現的人，雖然不致

於刻意封殺，但默默奉獻的我必另眼相待，因為這是教育。

以年資為斷，是有憲法依據的，對於人民工作權和財產權的保障

，損害輕重的衡量，資深資淺影響的大小，都可以找到論述的依

據，原本以為需要用到那麼高層次的論述，沒想到可以找到比較

法的依據，依老師的法律程度，這樣也應該夠了！

開欄者連最基本的聘任制精神都消失了

基本認知已經錯誤

所以對於年資採認有所質疑

年資長意味著敎過的學生多

這就是最大的貢獻

所謂默默耕耘是當老師的基本要求

只能是四條二款.不僅與考核辦法相逆.更與現實經驗相悖

原本考核是可以列入選項

可是就因為考核不切實際

連帶的功獎反而助長歪風

學校內的訓練多是利用上課期間

老師放下手邊英對於學生的服務

而跑去爭功奪利

.....所謂默默耕耘是當老師的基本要求...

單就這句話我幾乎可以認定此人擔任教師的適當性了

考核是當年度的事情

超額是先來後到的問題

如果沒有增班

後來者就沒有機會進到學校服務

任教的班級既然消失

自然就該走人..............是否合法律保留原則另論

何以厚顏無恥呢

第四條　　教師之年終成績考核，應按其教學、訓輔、服務、品德生活及處理行政等情形，依下列規定辦理：

一、在同一學年度內合於下列條件者，除晉本薪或年功薪一級外，並給與一個月薪給總額之一次獎金，已支年功薪最高級者，給與二個月薪給總額之一次獎金：

(一)按課表上課，教法優良，進度適宜，成績卓著。

(二)訓輔工作得法，效果良好。

　　　　　　　(三)服務熱誠，對校務能切實配合。

(四)事病假併計在十四日以下，並依照規定補課或請人代課。

(五)品德生活良好能為學生表率。

(六)專心服務，未違反主管教育行政機關有關兼課兼職規定。

(七)按時上下課，無曠課、曠職紀錄。

(八)未受任何刑事、懲戒處分及行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。

二、在同一學年度內合於下列條件者，除晉本薪或年功薪一級外，並給與半個月薪給總額之一次獎金，已支年功薪最高級者，給與一個半月薪給總額之一次獎金：

(一)教學認真，進度適宜。

(二)對訓輔工作能負責盡職。

(三)對校務之配合尚能符合要求。

(四)事病假併計超過十四日，未逾二十八日，或因重病住院致病假連續超過二十八日而未達延長病假，並依照規定補課或請人代課。

(五)品德生活考核無不良紀錄。

公務人員任用條例
 第   29 條  
各機關公務人員，具有左列情形之一者，得由機關長官考核，報經上級主
管機關核准，予以資遣：
  一  因機關裁撤、組織變更或業務緊縮而須裁減人員者。
  二  現職工作不適任或現職已無工作及無其他適當工作可以調任者。
  三  經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者。
前項第一款因機關裁撤、組織變更或業務緊縮須裁減人員時，應按其未經
或具有考試及格或銓敘合格之順序，予以資遣；同一順序人員，應再按其
考績成績，依次資遣。
資遣人員之給與，準用公務人員退休之規定；其辦法由考試院會同行政院
定之。
****

依據類推解釋原則

重要性質相同

即應予以類推

以免無法律依據

請縣教師會位校園合諧計

一律依年資為憑修改各校超額辦法

教師是否適用「公務人員任用條例」？因教育人員已有任用條例了

教育人員任用條例第38條(任意解聘之禁止)

原條文：學校在聘約有效期間內，除教師違反聘約或因重大事故報經主管教育行政機關核准者外，不得解聘。

教師法相關條文：

第   13    條 高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年，續聘第一次為一年，以後續聘每次為二年，續聘三次以上服務成績優良者，經教師評審委員會全體委員三分之二審查通過後，得以長期聘任，其聘期由各校教師評審委員會統一訂定之。

第   14    條 教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：
一　受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者。
二　曾服公務，因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案者。
三　依法停止任用，或受休職處分尚未期滿，或因案停止職務，其原因尚未消滅者。
四　褫奪公權尚未復權者。
五　受禁治產之宣告，尚未撤銷者。
六　行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。
七　經合格醫師證明有精神病者。
八　教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大者。
有前項第六款、第八款情形者，應經教師評審委員會委員三分之二以上出席及出席委員半數以上之決議。
有第一項第一款至第七款情形者，不得聘任為教師。其已聘任者，除有第七款情形者依規定辦理退休或資遣外，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘。

第   14- 1 條 學校教師評審委員會依第十四條規定作成教師解聘、停聘或不續聘之決議後，學校應自決議作成之日起十日內報請主管教育行政機關核准，並同時以書面附理由通知當事人。
教師解聘、停聘或不續聘案於主管教育行政機關核准前，其聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。

第   14- 2 條 教師停聘期間，服務學校應予保留底缺，俟停聘原因消滅並經服務學校教師評審委員會審查通過後，回復其聘任關係。
教師依法停聘，於停聘原因未消滅前聘約期限屆滿者，學校教師評審委員會仍應依規定審查是否繼續聘任。

第   14- 3 條 依第十四條規定停聘之教師，停聘期間應發給半數本薪 (年功薪) ；停聘原因消滅後回復聘任者，其本薪 (年功薪) 應予補發。但教師係因受有期徒刑或拘役之執行或受罰金之判決而易服勞役者，其停聘期間之薪資，不得依本條規定發給。

第   15    條 因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。

第   15- 1 條 學校或主管教育行政機關依前條規定優先輔導遷調或介聘之教師，經學校教師評審委員會審查發現有第十四條第一項各款情事之一者，其聘任得不予通過。
主管教育行政機關依國民教育法所訂辦法辦理遷調或介聘之教師，準用前項之規定。

教師法施行細則

（年資計算)

第14條　　本法施行前依法派任及已取得教師資格之現任教師，依本法第十三條規定辦理聘任時，其原派、聘任年資應予併計。

（資遣原因認定機關）

第22條　本法第十五條有關資遣原因之認定，由學校教師評審委員會審查。

(回到教師法第15條)

第   15    條 因系、所、科、組、課程調整或學校減班、停辦、解散時，學校或主管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調或介聘；現職工作不適任或現職已無工作又無其他適當工作可以調任者或經公立醫院證明身體衰弱不能勝任工作者，報經主管教育行政機關核准後予以資遣。

(再看長聘規定)

第   13    條 高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年，續聘第一次為一年，以後續聘每次為二年，續聘三次以上服務成績優良者，經教師評審委員會全體委員三分之二審查通過後，得以長期聘任，其聘期由各校教師評審委員會統一訂定之。

得以長期聘條件如紅色標示：續聘三次以上服務成績優良者，經教師評審委員會全體委員三分之二審查通過後，得以長期聘任

又其聘期由各校教師評審委員會統一訂定之，故，教師法並未明定「長期聘任」之聘期，目前各校不一，是否長期聘任到「到退休」？（除非有八出之罪（14條））

接著，理想中，未長期聘任的人年資至少是8年以下，這些人，學校因少子化而減班，如何決定誰能留下來？

是聘約到期的？還是未到期的？是服務成績優良的or服務成績不優良的？

值得一提的是，根據13條，聘期似乎是依「服務成績優良」，而非只有「教學優良」哦

所以，建議是，大家看一下我們的聘約準則，是否有「終止聘約」或「聘約未到」把你超出去的條文。如果沒有，學校是無權「超任何一個人出去」，除非他有八出之罪或「服務成績不優良」，大家都知道，上述兩種的難度頗高的。

畢竟我不是學法的，或許仍有曲解法令之嫌

教育人員任用條例

超額難道不是重大事由嗎？教師法15條已經清楚規定資遣。

公務人員任用法的規定類推適用於此應當無誤！因為都是牽涉到工作權、財產權。資遣的被資遣損失較少，尋覓新工作的機會亦較多，學習新事物的能力亦較佳，這樣的道理在美國為女性工作、休假等權益做出評等解釋時一再被引用！一位差兩年退休的老師淺，和一位僅服務兩年的人，或更久一些五年而被資遣，誰的影響較大，此不言可喻！

服務優良或教學優良在此當無爭執的實益，立法者當然盡量用包懾性大的語詞，以免掛一漏萬，否則主任的教學大概都不優良了，只有個位數的節數，就算是教師也還有輔導學生……….等林林種種的事務。

師法並未明定「長期聘任」之聘期，目前各校不一，是否長期聘任到「到退休」？

（除非有八出之罪（14條））

接著，理想中，未長期聘任的人年資至少是8年以下，這些人，學校因少子化而減班，

如何決定誰能留下來？

*********************************

1.長期聘任仍由各校訂立聘期.若無您所謂的八出除了教師法15條超額情形確實無法趕人.

2.未長期聘任還是依照年資.這裡有一個男性服兵役的問題.....我的看法是加入功獎考核比較.

年資應與照算.

3.後進入服務的人士因為後面出來的缺.如一班原有3名教師.增班後進來兩位教師.再遇減班

當然是後面因為增班進來的被超額才合理.

4.這實在無關資深欺負資淺.

聘任制的精神是保障教師的基本工作權！難道派任制沒有保障嗎？公務員的超額都以法律規定其次序了，保障大概更高吧！聘任制的精神是什麼？是給學校自主權，聘用其需要的合適人才，加以行政法的觀念認為專業人員應採聘任制，建立多元的校園環境！

>>>>您沒有弄清楚別人的論點吧!!

說話要有所依據，年資固然不是唯一的條件，教師法寫的清清楚楚，教學年資是續聘、長聘最基本的條件。

>>>教師法哪裡寫教學年資這一條???

只是不列入超額積分，就是阻止你表現？你可以拿他去烤校長、考主任、列入超額積分有何法律依據呢？至於只以年資計算，我們卻可以從比較法上「公務人員任用法」找到答案！

>>>>>請不要亂比較，您根本搞不請楚公務人員任用法吧!!!

既然知道沒有落實，又多有偏頗，就等回到正道再說，更希望主張計入的教師在校內推動吧！

真是奇怪的論調，公務人員就不是人民納稅的結果嗎？為什麼『公務人員任用法』就可以這樣規定呢？它可是法律喔！！！

考核【含功獎】都只是當年度的事情，該獎勵已經給你獎勵，該升遷也隨便教育局考主任校長怎麼加分，去年好，不保證明年也一樣好，做教評會委員聘老師，我對於力求表現的人，雖然不致於刻意封殺，但默默奉獻的我必另眼相待，因為這是教育。

>>>>>請問您在講什麼，公務人員是人民納稅的結果沒錯，所以『公務人員任用法』是以先按其未經或具有考試及格或銓敘合格之順序，予以資遣；同一順序人員，應再按其考績成績，依次資遣。哪一項是以年資呢??您先搞清楚再上來吧!!!

以年資為斷，是有憲法依據的，對於人民工作權和財產權的保障，損害輕重的衡量，資深資淺影響的大小，都可以找到論述的依據，原本以為需要用到那麼高層次的論述，沒想到可以找到比較法的依據，依老師的法律程度，這樣也應該夠了！

>>>>>這一點最好笑，憲法只說保障工作權，哪裡說以年資為依據呢?請不要亂扯!!!比較客觀的反而是大家提的「用多項來評比」比較公正公平!!!

如果依據公務人員任用法的精神
教師超額是不是可以依據
初聘.續聘.第一次續聘.第二次以後續聘.長聘
先分成這幾個階段
再來看考核
大家都是四條一款
為了這個吵來吵去
還是按照年資好了
或者依照舊時的超額辦法

過去在派任時期

派用人員條例超額規定就是依據公務人員任用法

完全依照年資

年資相同比較考核

大家都會是四條一款

就比較請假

仍然相同就是比較功獎

現在看到大家在為功講的問題吵翻天

但是功獎已經列入年終考核了