請問朱立倫縣長，不守法令的校長，您要如何處置？

------「關於教師聘任之審查事項」應依教育部86年函釋辦理

文/彭如玉

長達一個月的縣內教師介聘，桃園縣教育局的網頁上有許多學校張貼審查的公告，有的合法，有的違法，也有因為本會糾舉才更正的；總是有一些學校校長總是喜歡踩紅線，不是將「審查不通過」和「不適任教師」劃上等號，就是不按教育部規定，逾越「審查」的規範，擅自增加面試和試教。

其實，教育部早在86年就有的函文【如附件一】，指出面試和試教已經不是教師介聘作業，而是進行實質「甄選」的作業。

本會自4月27 日發布電子報，揭發快樂、莊敬國小將「審查不通過」和「不適任」劃上等號，5月2日請問朱立倫縣長，不守法令的校長，您要如何處置？教育局也在會議中決議行文各校，「關於教師聘任之審查事項」不得列入「面試與試教」。

快樂國小校長朱湘慈、楊梅國小校長詹春英、龍安國小校長陳裕豐，西門國小校長曾家樓，大竹國小校長徐松芳、新明國小校長張榮源、光明國小游正文都曾被本會點名挑戰縣政府執法決心，張貼違反法令的審查公告，甚至到介聘作業結束才修正公告內容，其行徑令許多擔任聯合服務小組的校長委員不滿，認為這些學校根本就應該選擇自聘，不應該委託介聘還違反法令。

一個很簡單的「依法行政」，看來教育局是要求的零零落落，老是有這種搗蛋的學校校長上來挑戰一下，也看不見教育局拿出什麼「輔導管教」這些校長的辦法來，－－看來桃園縣政府不能保證所有介聘學校都清楚教育部的函釋，又老是做後面收爛攤的工作，實在是沒什麼效率！

對於違反審查項目的學校，我們認為縣府應該給予糾正；這些不斷挑戰縣府執法決心，不遵守縣內規定還違反中央法令的校長們，都是經過朱縣長遴選出來的，請問朱縣長，您要如何處置？－－桃園縣政府對不守法令的校長都處理成這樣了，還要高喊處理不適任老師？－－桃園縣政府除了要刮老師的鬍子之外，別忘了得把校長的鬍子也處理乾淨！

======================================================================

【附件 一】

◎◎教育部86.05.26台(86)人(一)字第86056389號函◎◎

查「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」第二條規定，學校教師評審委員會執掌之一為「關於教師聘任之審查事項」，所指「審查」應包括形式要件之審查及實質審議，始符合教師法規定精神，因此，自包括審查學經歷在內；至於是否參加面談與試教之評分，係屬學校辦理教師甄選方式範圍，宜由學校教評會自行斟酌決定。

===============================================================

桃園縣96年度國民小學暨附設幼稚園教師聯合介聘服務小組第三次會議紀錄

時間：96年5月15日（星期二）下午15時

地點：桃園縣成功國小

主持人：教育局副局長廖家春

提案人：桃園縣教師會

案由一：有關96年度國小教師介聘作業，有關委託介聘之學校，其「關於教師聘任之審查事項」應依教育部86年函釋辦理，請 貴府轉知各校辦理，以維護法治秩序。

說明：

（一）經查貴府教育局之「桃園縣教育局網路通知系統公開訊息」網頁，截至5月15日止，共計20校次之國小張貼縣內教師介聘審查公告事項，有9所違法公告要求「面試、試教」等審查項目，違法張貼率近50%。

（二）雖有部分學校事後更正張貼內容，然本會發現，貴府處理相關違法張貼之學校有長達7日始更正（快樂國小4/27~5/3）者，且仍有至今還張貼違法公告者（大竹國小5/11~持續違法中），尚未見更正。

（三）本會業已於5/9發文至貴府（如附件一），要求應將86年函釋轉知各校，並與承辦人員（麥幼萍）聯繫，未有具體回應。

（四）依教育部86.05.26台(86)人(一)字第86056389號函略以：查「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」第二條規定，學校教師評審委員會執掌之一為「關於教師聘任之審查事項」，所指「審查」應包括形式要件之審查及實質審議，始符合教師法規定精神，因此，自包括審查學經歷在內；至於是否參加面談與試教之評分，係屬學校辦理教師甄選方式範圍，宜由學校教評會自行斟酌決定。」

（五）本案已於本小組第二次會議中通過，建議貴府應提高行政效能，針對委託介聘之學校，依法要求「關於教師聘任之審查事項」。

辦法：請 貴府具體函知各校，有關96年度國小教師介聘作業，委託介聘之學校，其「關於教師聘任之審查事項」不得列入「面試與試教」， 以符合教師聘任之審查事項並維護法治秩序。

決議：按照教育部之規定，函轉知各校，再次重申依相關規定處理。大竹國小的部份請業務課儘快確認與處理。