殷鑒不遠--有關營養午餐費遭挪用

文/政策組

91年監察院調查「營養午餐費遭挪用，違失情節重大」之情事，我們不希望山豐國小重蹈覆轍，更希望有關單位針對山豐國小「有機會」成為挪用密帳的地方予以糾正。

以下轉貼91年監察院調查營養午餐遭挪用的報導！

==============================================================

●自由時報91.8.16

營養午餐費 挪去買校長視聽器材
自由時報中華民國91年8月16日星期五〔記者許紹軒、黃以敬╱台北報導〕監察院針對全台國中、小營養午餐費支用情形完成調查報告，發現有數個學校挪用經費情況嚴重，最甚者為新竹市三民國小，竟把錢拿去買校長的視聽娛樂器材，違失情節重大，但因教育部欠缺完整監督機制，無法進一步懲處。　
　監委昨曾打算提案彈劾有違失情節的教育人員，卻受限於教育部至今並未訂定出統一的營養午餐支出用途項目、支出運用審核標準，導致部分縣市政府國中、小營養午餐經費支出項目標準不一，連「導師誤餐費」與「工友工作費」都被列入，顯有疏失，也讓監委只能就違失情形提案糾正，無法依法彈劾。
　因此監察院昨天在教育委員會通過提案中，只糾正教育部、行政院主計處、基隆市政府、台南市政府、台中市政府與花蓮縣政府，對單一個人行為無法懲處。　
　教育部則表示，部分縣市將經費用於廚工等硬體設備，教育部已主動執行監督，要求縣市重新調整經費，落實專款專用。
　根據監委調查指出，營養午餐經費的挪用目的與辦理午餐大多無關，一般都是因學校經費短絀，為添購或更新設備不得已而挪用，像是宜蘭縣與苗栗縣多所國中、小把錢拿去買掃描器、數位相機、碎紙機、會議用桌椅以及影印機等。
　最令監委痛心的是，新竹市三民國小在九十一年一月到四月間，以營養午餐經費購買價值兩萬零四百元的「校長室用電視及ＤＶＤ」，以及近一千六百元的「校長室用旋轉盤」，挪用與學生有重大關係的經費供個人使用，實在太過離譜。
　此外，高雄縣大樹國中八十八年列支「春節聯誼餐會購買摸彩禮品」兩萬元、文山國小八十八年列支「迎新送舊聚餐費」三萬四千餘元、金潭國小八十九年列支「教師慶生會費用」共兩萬三千餘元等，都是將經費挪用給教職員使用案例。
　監委說，基隆及台南市政府把九十一年度中央撥付的營養午餐費補助款，分別以至少四百萬元、六百萬元以上列支「教職員工、廚工午餐費或導師指導費」，未依中央補助款專款專用要求執行﹔台中市政府今年度編列的營養午餐經費未達中央補助款金額，亦未專款專用。
======================================================================
●聯合報2002-08-16

營養午餐補助費 挪用嚴重且離譜
奇形怪狀大公開：警衛薪資、墊借婚喪互助金、校長室電視、DVD…，監院通過糾正教部、主計處和四縣市政府。
【記者李志德／台北報導】
台灣地區有五成以上的公立國中、小學校開辦營養午餐，但根據監察院昨天通過的一分糾正案指出，部分學校將政府補助清寒學生的營養午餐費挪作他用，從工程款、警衛薪資購置設備到教師聚餐、喪葬奠儀等不一而足，其中新竹市三民國小更還挪用營養午餐費購買校長室電視、DVD。
監察院教育及文化委員會昨天通過糾正教育部、主計處和基隆市、台中市、台南市、花蓮縣四個地方政府，監察院指出，為了讓清貧學生也能和同學一樣享用營養午餐，教育部編有貧困學生營養午餐補助費，地方政府及學校理應專款專用，但部分政府、學校並未遵守，不當墊借，甚至挪用的情形相當嚴重。
監委黃武次表示，營養午餐費是用來補助清貧學生，出現挪用情形讓人不能接受；監察院這次是在審計部協助下，全面清查各公立國中、國小營養午餐費的核銷情形，發現有些錢用來購買營養午餐的相關設備或支付廚工薪資，還不算太離譜，但有部分挪用或墊借，連教育部長黃榮村都坦承「不能認同」。
在挪用、墊借的事實方面，監委發現部分學校將營養午餐經費挪作教職員慶生、聯誼、工程費、水電費、添購學校設備等，更有學校把錢花在奠儀、春節聯歡摸彩禮品。花蓮縣宜昌國小更挪用為鳥園工程款，並墊借教職員喪葬、結婚互助金，總數高達卅萬元。監委批評完全違背專款專用原則，疏於查核的缺失，教育部、主計處都有責任。
監委另發現，行政院主計處是按月核發補助款，但絕大部分縣市卻沒有即時撥給國中、小學，以致部分學校要求這些貧困學生先行墊繳午餐費，甚至有部分學校竟累積一學年才將補助款退還學生，嚴重扭曲政府補助貧困學生午餐費的美意。
監委表示，除了政府補助外，部分營養午餐費也來自民間捐款，但根據查核結果，的確有部分學校接受民間捐款後，又挪用午餐經費支應其它費用，顯然沒有依捐獻人或捐獻團體指定專款專用，教育部應該訂定學校辦理午餐捐贈收入的處理規定，以確保學校不會隨意挪用。
監院調查報告也糾正了基隆、南市、中市及花蓮四個地方政府，監委表示，基隆市及臺南市政府將九十一年度營養午餐補助款分別挪用至少四百萬元及六百萬元支應「教職員工、廚工午餐費或導師指導費」，不合中央補助款應專款專用的要求。
台中市係因未編足營養午餐補助而遭糾正。監委表示九十一年度中央補助中市四千一百四十三萬元，但市政府預算僅編列一千兩百廿八萬，還有三千萬沒有編足，違反中央補助款應列為指定項目、專款專用的規定。花蓮市則是因為將補助款優先補助廚工薪資，而未依規定「優先補助貧困學生」而遭糾正。
最後，監委表示臺北市、高雄市、金門縣及連江縣迄今仍未納入補助範圍，對這四區的貧困學生，教育部及主計處應檢討漏列補助的公平性及合理性，儘速解決。
【2002-08-16/聯合報/2版/要聞】