給我教師工會還我勞動三權

文/劉亞平

教師工會

世界人權宣言第二十三條第四款：「人人有為維護其利益而組織和參加工會的權利。」我國憲法第十四條之結社自由，第十五條之生存權、工作權、財產權應予保障，也均提供了保護勞工，組成工會之憲法上之依據。

此外，教師籌組工會是世界潮流所趨，不管是先進民主國家，或者是落後共產國家，都有教師工會的存在，歐美、日本等國的教師工會，不僅組織龐大功能健全，更是公民社會重要的穩定力量。

還有，勞基法第二條第一款：「勞工：謂受僱主僱用從事工作獲致工資者。」所以，不管是國中小教師，還是高中大學教師，大家都是「受僱主僱用從事工作獲致工資者」，當然有組織工會的權利和必要。

所以，教師是受薪階級，組織工會是基本的權利，更是天經地義的事，為「世界人權宣言」明文保護，受中華民國憲法明文保障，也是不可違逆的世界潮流。

勞動三權

世界人權宣言第二十三條第三款：「每一個工作的人，有權享受公正和合適的報酬。」我國憲法第一百五十四條規定：「勞資雙方應本協調合作原則，發展生產事業。勞資糾紛之調解與仲裁，以法律定之。」

勞工相對於雇主，總是比較弱勢的，為了讓受雇者能得到最基本的對待：保障工作權以及最低勞動基準－勞工才有所謂的「勞動三權」，團結權、協商權及爭議權；而為了規範這三權的行使，也才分別有「勞動三法」，工會法、團體協約法、勞資爭議處理法。

組織工會（團結權）是為了和資方進行團體協商（協商權），以確保和提昇勞工權益，而怠工、罷工等行為（爭議權）則是前兩者的後盾。只有擁有罷工等籌碼，資方才可能理會勞工的訴求，工會也才有實際的作用，所以擁有完整勞動三權，才能確保勞工的權益。

所以，教師（受僱者）唯有組成工會，才有完整的勞動三權，工作權益才能獲得保障，政府（雇主）不得單方面改變工作條件，必須要和工會進行協商。

還我教師工會

陳水扁總統早在民國七十九年當立委時，就力主「教師應有權依憲法之精神組織工會的權利，來保障其基本人權。」並以書面質詢表示：「教育部‧‧‧，逕自封殺了教師合法、合理的罷教權，顢頇之至，難以言喻！」

民進黨行動綱領第十五條說要保障人民之結社自由，第八十九條說要保障勞動者的結社權、爭議權與集體之交涉權，是支持教師組織工會的。民國七十九年國際商工風波，民進黨陳水扁、張俊雄、謝長廷、余政憲等立委，分別向行政院提出緊急質詢，嚴正表示「莫再干預教師組工會及罷課的權利，踐踏教師的工作權！」

陳水扁總統八十九年在就職演說中宣示：『我們也願意承諾對於國際人權的維護做出更積極的貢獻。中華民國不能也不會自外於世界人權的潮流，我們將遵守包括「世界人權宣言

」、‧‧‧，將中華民國重新納入國際人權體系。』

教師組織工會，不但理論上說得通，而且實際上也可行，現在執政掌權的黨政要員，當年都主張並支持教師組織工會，那就不要再找任何藉口和理由了，請還我教師工會。

希望扁政府千萬不要「人權立國」、「人權外交」喊得響叮噹，卻連個教師工會也不給，這樣會變成國際人權的「笑柄」。

審慎行使三權

教師組織工會的最大絆腳石，就是教育部。其反對的理由似是而非，一下子說教師不是勞工，成立工會將降低教師的社會地位，一下子說教師工會動輒罷工，會影響學生受教的權益，其實教育部反對的是：怕教師有了勞動三權之後，不能再對教師予取予求了，因為他們正是剝削教師的雇主。

教師是不是勞工，現在已經非常清楚了，教師是受政府僱用從事工作獲致工資者，當然是勞工。至於罷教會影響學生的受教權，這是教育部刻意扭曲的觀念，教師的義務之一，就是要積極維護學生的受教權益，這一點，不論是教師會或教師工會，都不會也不敢忽視或違逆的。

而且，依照現行工會法的規定，罷工須要經過一定的程序才可以實施(二十六條)，並不能任意為之。況且，學生有接近三個月的寒暑假，假如教師團體決議要在上課時間罷教，可以利用寒暑假補課。罷工權是勞工的基本權利

，我們寧可備而不用，還有在社會無法接受的情況下，教師自身對罷工行使的態度也都相當保留，教師團體不會笨到任意為之。

教師組織工會，具有勞動三權，工作尊嚴才能夠維護，工作條件才會有保障，優秀人力才願意投入教育，教學專業才能夠不斷成長，有工作尊嚴的教師，才能教育出有人格尊嚴的學生，整體教育品質的提升，最後受益的還是國家和學生。