國中小教師執行校外交通導護問題分析

高雄市教師會理事長／陳銘彬　

一、前言

教師執行校外交通導護問題已爭議多時，教育部開始認真思考這個問題，雖遲但猶未晚，畢竟在教學現場確實遇到諸多問題需釐清，只是大家站在為學生好的前提下，一直未凸顯這些問題而已，因此希望各界探討這個問題時，切勿流於情緒及指責，能理性來討論、研擬可行的方案。

 二、教師執行校外交通導護有哪些問題？

（一）校外交通導護是學校校務？其依據為何？既稱之為「校外」交通導護，衍生的問題是所謂「校外」事務一定要學校辦理的標準又是什麼？例如教導學生防治登革熱，為了學生衛生安全，那老師就必須去學生家訪查宣導並糾正？（高雄市以前發生過）

（二）教學輔導與交通導護，何者重要？

教師協助校外交通導護，乃基於學童安全，但教師應以學童的學習權為優先考量，例如：除了上課之外，早自修及之前的打掃工作、中午午餐等，這些時段皆是學生在校學習的一部分，其學習的完整性與安全性，也應考量！本會認為，若能有人協助處理教師不在教室或打掃公區指導學生的問題，為何不讓協助的人去站交通導護，而讓教師去照顧學生？

（三）出問題，責任歸屬？

（1）導師執行導護時，早自修或營養午餐無人指導學生或因執勤而提早下課，若學生出問題，請問：老師要不要承擔失職之責任？（2）執行導護時，教師並非交通警察，亦未有指揮權，若指揮出問題，而肇致學生受傷，請問老師要不要承擔業務過失之責？既是學校應辦事務，則在法律定位上會被視為公務，教師長期執行交通導護已被視為當然，則教師執行導護即在執行公務，若執行不當出了問題，是否會被提起公訴？這是教師心理背負的最大負擔！

（四）其他問題：

（1）學校小，家長、校方要求站的路口多，支援人力不足！

（2）若要維護學生安全，則從學生一出家門，所有的路口都要有人站，人力夠？否則只要有一個路口不站，交通導護的意義又是什麼？

（3）交通安全教育的落實，應在教導學生遵守交通規則，學會如何安全過馬路，並會運用在日常生活中，不只是在上學時，因此，過多的保護是有益落實交通安全教育？而且落實交通安全教育只是老師的責任？家長與社區人士？

（4）遠道來上班的老師，花在上下班時間已較長，卻因執行導護而更要提早上班或延後下班，若要接送自己的孩子上下學，則會面臨問題，如何協助？

（5）執行導護，老師深感責任重大，因此體力與精神壓力也增大，尤其懷孕或年長者為了公平也需擔任導護，是否違反人性？

（6）指揮交通，教師並無法律授權，部分駕駛人，甚至連家長也不受指揮，而教師尚需承受辱罵、白眼，更降低教師擔任導護的意願！家長的責任在那裡？

（7）導護津貼及保險額太低，執勤者在各方壓力下，倍感不受尊重，更減低意願。

（8）學校為了迎合家長上班及升學需求而提早上學時間(有的學校早上7點以前就要到校)，教師也要更早到校，這樣的現象各縣市教育局幾乎不管！

三、建議

（一）廢除教師執行交通導護之責任，讓教師全力照顧學生。

（二）各校應訂定獎勵制度，成立導護義工團，執行交通導護。

（三）教育局應給予獎勵並提高意外險保額及補助津貼，鼓勵家長或有意願之教師投入；或聘請臨時人員以訓練，擔任導護以提高就業率。

（四）建議家長會加強宣導，鼓勵家長接送小孩，以降低交通導護需求。

（五）引進警察、替代役，協助勤值。

（六）學生安全不只是交通安全而已，尚包括上學途中被綁架、跌倒受傷等其他安全問題，若真的是為了學生安全著想，不如結合商家積極規劃學生上學安全步道，或規劃區域公車接送學生。

四、結語

海洋大學研究案中建議「地方政府依據相關法令，經由與相關團體協商後，根據共識透過議會制定地方單行法規」，顯然是朝向將教師執行交通導護法制化，依此概念似是欲透過法令強制將導護變教師應行之職務，但在上述問題未釐清之前，立法的爭議相信是會持續的。