高職新課程深度座談

文/中壢高商教師會理事長王建岳

課程的訂定有二個面向，一是學生，一是老師；真正面對課程的是學生與老師。新課程是讓高職可以配合九年一貫的國中生的起點行為，也同時衡量這些學生在高職三年內應該學到的內容。新課程的實施亦要考量學校與教師將會遭遇到的困境，協助學校與教師面對困境才能讓新課程順利推動。

一、高職三年的教學目標

近來技專院校對高職學生基礎學科能力有頗多疑慮，學生的表現不如預期。其實這部份與普設技專院校，讓所有學生都升上大學了，自然學生普遍基礎學科能力無法與早年大學生相提並論。但基礎學科在傳統高職課程的偏廢已久，因此這波課程改革更因培養學生基礎學科能力，以因應大學課程的需求。

當然這部份會壓縮到原來課程，特別是技術實習課程，因此職業類群對於課程的需求就必須要重新的省思─是否每一職種學生的學習都必須提升至大學學歷？大部份的工商科的學習中，如商業類．電機．電子．資訊等職種，都可以聽到技專院校的需求在於基礎學科能力的提升，這些職種學生的學習也不應該只停留在高職三年，所這類高職的學習應該配合眼前社會與學制的需求，重基礎輕實習，讓學生的學習偏向“輕量化”的高中課程。但在另外一方面，部份職種的學習應該在高職三年完成學習進程，升學到大學課程應屬少數，如美容美髮、冷凍、鑄造、餐飲、鈑金等職種，這類職種反而是需要在高職課程中加入更多的實習課程，讓學生在高職三年透過實習可以完整學習到該有的技藝，甚至引進師徒制的學習模式。

二、銜接國中課程

九年一貫的學生正式於今年進入高中職就讀，但可以面對他們的新課程確沒有同時間出現？任何時段課程的改變都不應只是看到單一時段，從縱的來看，課程的訂定要考慮上下銜接，從橫的來看課程的訂定要考慮升學的方式、課程的內容、社會的需求。回歸到高中職課程銜接國中課程的部份，最大的問題還是在接軌，在部份科目出現最大的問題還是高中職課程與國中九年一貫課程出現斷層，數學、國文兩科尤其嚴重，在原本高職課程內這兩科的內容本來就不多，那正好配合課程更動，讓高職賦予更多的學習責任，讓高職生升學到四技二專後，有更多自主學習的能力。我們沒有權力放棄任何一個學生，已經發生的問題就要去面對，若不能在高職課程做到基礎學科的能力充實，那只好要求所有的四技二專課程就要降格以求。

三、學校經營

目前各學校的經營，不管教育政策如何變化，社會注意仍是升學率，升學的焦點是與日俱增，每年不管是國中基本學力測驗或是高中指定考科考試，媒體大篇幅的報導，一年多過一年。這讓學校的經營產生必然的方向。這是社會的走向，眼前課程的改變不能烏托邦式地忽略這個問題，每次的課程的異動些許的調整是應該的，但是背離現實的改革永遠是個理想。回歸到課程上，升學科目的調整與內容的決定是課程訂定的要同時考慮，當升學科目與內容訂定以後，其實不必訂定科目的時數，各個學校自然會依升學的需求去調整，反而是弱勢科目會受到擠壓，因此課程訂定就必須保護弱勢科目、保護弱勢職種，所謂弱勢科目就是升學不考的，但是是身為教育全人的理想應重視的科目，在高職課程裡，如社會．自然．藝術．體育等科，透過課程的規定要求各校務必開設到一定的時數，那配合考科與考試內容，那各校的課程自然浮現。保護弱勢職種，在社會普遍觀注的高中與高職部份職種外，讓受到忽略的職種可以更多發揮的空間，產生學校經營的特色，增加學生的曝光度，如美容美髮．餐飲，讓升學主義在這些職種率先消失，配合政府的引導，讓社會更明瞭教育的多元性，而不是升學一元化。

四、師資結構

老師是面對課程第二種人，不過部裡總是認為老師是要能面對所有課程的變革的，不能叫苦，不能叫難。但老師也是人，一個在過去可以把舊課程教得有聲有色的老師，課程的改變，難導教學品質不可能降低嗎？大家都歸零，教學技巧大家都歸零，學生的學習可能更好嗎？所以課程的改變，不去面對師資結構問題，那只是鴕鳥心態，所以課程結構與課程內容的訂定不能只是以學理的方向去討論，找一些真正教學經驗豐富的老師，他們提出來的課程內容定會是大部分老師的最大公約數。

五、建議

所以課程的訂定先看到國中的起點行為，再看到高中職要有的教學目標，訂出升學科目與內容，各個學校自會在這個範圍內訂出它們依特色與師資結構該有的課程，部裡所要嚴格限制的反而應該只是弱勢科目(非升學科目)的時數，不必考慮所有科目的分配。該要升學的職種，學生缺乏的反而是基礎學科能力，讓該去大學學習的部份回歸到大學再學，可以在高職三年完成的職類，讓學生的高職三年充分的學習，並建立應有的職業態度。