我們是一群關心教育的學生
看到12年國教蠢蠢欲動
然而卻問題多多
於是大家在FB上組成了一些團體
來反對12年國教
我們計劃在8月中舉行靜坐、抗議等活動
所以我們希望能藉由教師會的力量
能讓更多人知道我們的立場
以及讓台灣的教育能夠更好

建議網頁：http://www.facebook.com/groups/anti.twelve/?ap=1#!/no12edu

                    http://www.facebook.com/groups/anti.twelve/?ap=1#!/groups/12yrcompulsoryedu

請各位救救台灣的教育吧!!

台灣教育問題出在品質沒有管制，不在12年國教。

應從國小就進行品管，學生未達基本能力，要由政府買單，給予立即性強迫補救，並強迫其家長參加親職教育課程，促使家長負起督導的責任。不能任由某些家長只管生卻不教。

目前跟不上進度的學生，並非人人可進資源班補救教學，縱使符合進資源班補救教學的學生，還得家長同意，這算什麼補救教學？

國小根本沒有在做補救，國中也一樣！未確實協助落後的孩子，要如何把每個孩子帶上來？

自國小開始補救，讓每個學生進國中前，都具備銜接國中課程的基本能力；同理，每個學生升高中職前，也要具備銜接高中職課程的基本能力。

高中職與大學階段，則要本入學從寬，畢業從嚴的方式去管制教育品質！

12年國教沒有錯，讓經濟弱勢者也能讀高中與大學，是開發國家要有的教育方針。

從國小起管制教育品質，才是解決台灣教育問題的根本！

當今主事者只關心做秀..香蕉..米酒

12國教有其必要???????很多學生國小每天都在玩..家長只是讓小孩來學校吃午餐

把學生叫到學校安親!!!這就是現實面!!主事者和家長不改變心態(不須重視教育基層)

2X年國教也一樣只會更糟..一灘死水..某政大教授如是說:不歡迎機車學生(但是卻是主流喔)

本以為民X黨下去..XX黨準備好了...滿心期待..卻發覺跌到失望的深淵...........

這個黨真是從中央到地方..從政策到執行..不改權威時期的作風..

從第一代到第三代都是一個樣..請各位教育同仁回想一下看清事實..用XX來請他們下臺

十二年國教可能會讓某些學生沒有自己的意見而不知道為什麼要上高中，而一旦十二年國教一實行，就向國小生國中的方式是就近入學，只有某些學校採取會考，許多家長為了讓自己的小孩上好的學校，一定會讓自己的小孩遷戶籍，一但是這樣，可能有些私立學校恨招不到學生，也會引起一些負面的聲音。而現在不是每個縣市的學校分都布的很均勻，這樣可能會引起貧富差距的問題。國外的12年國教是經過很長久的計劃才實施的，但是我國的12年國教卻是匆促上路，而我們這些學生不就成了教育的實驗品嗎??如果萬一這個政策失敗呢??

12年國教並非匆促上路，國內已規劃將近20年了！

一直未能實施主因有二：

其一：政府財政規劃問題，國民教育經費一直不足。

因缺乏經費，故一直被擱置，教師課稅後，國教經費增加不少，故可考慮付諸實行。

其二：明星高中迷思無法打破。

以為只有明星高中存在，教育才有品質，這是錯誤的觀念。教育品質不能只看明星高中，要整體提升才行！從源頭國小就要進行品質管制，不能像現在國小毫無品管，任由學生玩六年！不具備應有的基本能力，就要公權力介入，強制補救教學直到符合基本能力為止，否則不能升級。

國中基測試題偏易，以基本能力為命題方向，就是試圖模糊明星高中與一般高中的區隔，為12年國教做準備。原本設計只是一條線區分學術與技職兩面向，可惜擺脫不了來自明星高中校長與高社經家長的壓力，屈服的下場，就成為目前的怪獸聯測！

12年國教，政府已準備很久了，好不容易有執政者願意推動，我們再不支持，恐怕永無施行的一日了！

版主若真關心教育，那就去擔任課輔志工吧！

幫助弱勢的孩子，把國小、國中應具備的基本能力建立起來！

這才是提升台灣教育最根本應做的事情！

政府不願意多花錢在這些弱勢者身上，有志工介入，給予孩子實質的協助，比起阻擋政府花錢在他們身上有用多了！

李家同先生所做的正是如此，原本基測平均只有50多的地區，因課輔志工的介入，提供孩子一個安定的學習環境與及時的課業輔導，近年同地區的孩子，基測平均得分已是當年的4倍！這是活生生的例子！

關心教育就從擔任課輔志工做起吧！

在臉書上串連，一起去當課輔志工，比串聯反12年國教，更具實質意義！

有些人可能也說不定因為一個不當的教育政策而身受其害。如果真的12年國教的話，就代表不用在考試也能讀高中，這樣一來部分學生都會因為不讀書都有高中唸，所以不讀書，人口素質就因此而下降。

破解畸形版的十二年國教神話

1.      大學區制無益於就近入學

目前，由於市中心的學校分數通常偏高, 大多數人只好選擇離家近的最高分學校。而免試後，大學升學幾乎仍以考試為主，此導致補習方便的市中心學校仍然搶手，住在附近的學生就近入學的機會令人質疑。

2.      目前規劃無益於多元適性發展與減輕壓力

十二年國教並不像西方國家一樣有普及的專門職業學校(我們的高職科系幾乎是綜合的)，而高中, 也沒有依不同興趣而搭配選修的各類課程, 學生依舊要學習同樣的國英數社自等科目.

另外，國小升國中也沒有考試，為甚麼那些小學生在壓力等相關調查的結果然不樂觀？筆者之前看過的報導之中，許多家長要增加小孩子補習的時數來體抗此政策的問題，明顯的, 壓力的來源可能並非主要來自於考試，而是來自於家長對於孩子的成績與才藝的過度期待。

3.      沒有多元發展與適性課程的升高中免試制度製造了更多不平等

由於大學仍是以考試為主，這這樣的政策下, 偏鄉的學生將被迫等上十二年，然後再想辦法在考大學的時候與擁有較多資源的都市裡的同儕競爭台灣的大學。

而且，就同樣施行十二年國教的日本來說, 明星學校依舊還在, 只是變成幾乎只有經濟能力優渥的家庭就讀。

4.      城鄉差距將因此而擴大，升斗百姓將處於嚴苛的環境

如第3.點所說，到時都會地區的拉力將更加強大，有足夠能力的家庭將會努力擠入資源豐富的都市, 造成房價升高, 影響當地人的生計

城鄉資源的問題可以從美國十二年國教實施後，許多地區白人的遷出比率大幅增加看出來：「多數人會想將小孩擺在資源多的地方」

5.      倉卒的實行時限將衍生重重問題

筆者目前認為會發生的問題有三，

1.  

   1. 由於條件改變，原本市中心的前段學校擁有的開放校風與社團活力能否維持實在是一大疑問。

   2. 台灣由於在國中並沒有給學生培養明顯性向, 加上社會的價值觀, 家長往往希望把小孩送進高中, 這對台灣的高職實在是一大打壓。

  3. 筆者於公聽會時聽到的問題，有來自台東縣的人提到台東縣目前處於九十公里內沒有一所高中的情形，在教育資源相對不足的學校, 如何平衡此政策的改變也是一大問題。

6.      教育部的政策制定挾制於特定利益團體，立場偏頗且毫無公正性

之前在北區師大附中的公聽會中，不支持此政策的意見頗多，然而在主持人所問的問題：「若一所高中的報名人數超過他的錄取人數，請問你贊成考試選取、在校成績判定還是抽籤？」三選項所占比率依會場統計公佈為30:10:20(​我也很好奇為什麼統計票數者不公佈原始票數)，顯示了台灣，至少北區中還是多數贊成考試制度的，但下面這兩段東西一對照當時的表決結果，分別是公聽會結果以及中教司長在新聞裡發表的言論，讓我們強烈質疑教育部的公正性： 「​結果就根遠X雜誌的一模一樣，是1:1:1左右。」「目前的社會共識就是希望免試能夠盡快落實」

我們的遠景與展望

十二年國教的理想，在政府的方法下、造成更多不平等與弊害、與決議過程似有不公的政策。筆者認為規劃相關課程與學校的編制恐怕才是政府重點，因目前台灣的課程本就是設計為考試的深度加強引導, 並沒有助重在個人的適性發展；我們衷心希望，所謂的十二年國教，並非只是個徒留罵名的選舉政策而已。

我們為來自於台灣不同地區，處於不同求學階段的學生，並清楚知道單靠我們要改變一個幾乎定調的政策是難上加難，我們希望能夠獲得各位的幫

十二年國教就一定會讓大家認為不用唸書就可以上高中，所以程度下降了嗎？

那當年九年國教實施時又怎麼說呢？

對於全體國民素質的提昇，九年國教絕對功不可沒