<DIV class=yiv1280582203header>社團法人屏東縣教師會電子報第 13 期
◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2011-09-19
</DIV><DIV class=yiv1280582203breadcrumbs>Home </DIV><DIV class=yiv1280582203middle><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>各位夥伴請注意教師課稅配套措施的相關議題，公告全國教師組織函教育部有關課稅配套之授課節數實施補充原則。
03-1000907-發文-100409號(函教育部課稅配套有關減授時數）.pdf
01-1000729-發文-100369號-(函教育部課稅配套）.pdf
02-1000811-教育部覆發文-100369號函.pdf
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>有關颱風假學校停課所引起之家庭照護問題，日前引起各界廣泛討論，對社會的期待，相關單位正積極研擬因應方案。
然而，相較於颱風假所產生的家庭照護問題，雙薪家庭的家長同樣面臨難以參與學校事務的問題，目前各中小學正在辦理「學校日」活動，這個重要的親師溝通機會，卻有不少勞動家長因工作而缺席。
缺少弱勢與勞動家長的參與，造成家長參與教育的偏態發展，嚴重影響教育的階級流動功能，為讓各階層的家長有公平參與學校教育事務的權利，全國教師工會特別召開記者會，呼籲研擬修法，以確保家長平等參與教育事務的權益，俾使親師密切合作，共創教育雙贏。
時間：100年9月8日（星期四）10：00
地點：台大校友會館3B會議室
主辦單位：全國教師工會總聯合會
主持人：全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭
新聞聯絡人：
全國教師工會文宣部主任羅德水0920439868
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content><DIV class=yiv1280582203attachment_divider id=yiv1280582203attachment1> </DIV><DIV>發文-100405號-函教育部之延長工時適用免稅案.pdf
</DIV></DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>發文-100403號-教專評鑑.pdf
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>2011/09/05 | 楊朝清／湖北‧社會學研究生
臨近教師節（大陸教師節為9月10日），學校附近的鮮花店明顯地 熱鬧起來，許多學生選擇將鮮花作為送給恩師的節日禮物。
作為中華民族的傳統美德，尊師重教古已有之。「孔子尊師」、「 程門立雪」等故事千古流傳，尊師重教作為一種道德規範和價值觀念 也深深地影響著成千上萬的後人。
然而，在市場經濟的衝擊下，在教育功利化的背景下，大陸尊師重 教逐漸「變味」：學生們以為教師節的一束鮮花，幾句祝福就是「尊 師重教」；家長認為塞塞紅包、送幾盒禮品就是「尊師重教」；學校 覺得發發福利、放幾天假就是「尊師重教」；教育部門認為漲漲工資 、組織幾場聯歡晚會就是「尊師重教」。尊師重教陷入了一個怪圈之 中──重物質獎勵，輕權益保護，少人文關懷。家長對學生教育要麼 干涉過多，要麼放任不管；學生及家長的輕視謾罵、無端指責，不僅 直接造成了精神傷害，也動搖著老師們的教育理想。職業成就感降低 、社會認同度下降和社會風氣的惡化，也不斷地啃噬著教師的教育信 念。
社會對尊師重教的「誤讀」越來越深，卻忽略了它的本義──改善 教師待遇、保障教師權益和提高教師職業的社會認同。
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>教育論壇：康局長的辭呈
■羅德水2011-8-09 23:11
據稱是為負起北北基聯測「技術疏失」的政治責任，台北市教育局長康宗虎日前請辭獲准，雖然康本人再三強調必須為聯測疏失負責，但外界咸認康的辭職不過只是棄車保帥，真正該辭的不是別人，正是發動一綱一本與北北基自辦基測的始作俑者──台北市長郝龍斌。
郝龍斌的責任與應有的態度
持平來說，一件錯誤連連、影響深遠的重大教育決策，若說作為主管的教育局長沒有疏失，其誰能信？然而，要說必須下台負責的竟不是錯誤政策的制定者，其誰能服？郝龍斌在全案所扮演的角色舉世皆知，其所應該負的政治責任、道德責任，也絕不會因為斷尾求生而有一絲絲減少，相反地，其在全案中一意孤行、剛愎自用、前倨後恭、毫無擔當的行徑，也已然為台灣從政者寫下新的定義與典範。不客氣地說，以郝龍斌主導一綱一本、自辦基測之責任，及其一路以來堅持只有技術疏失的態度，其一人對教育所造成的惡劣影響，亦屬空前，短期間之內，恐怕也難有其他政客可以超越。
「這是我從政以來最大風暴。」從此前的「花博爭議」、「新生高弊案」、到荒腔走板的「北北基聯測」，這句話幾乎已成為郝龍斌面對危機時的標準說詞。然而，「北北基聯測」風暴對郝之所以殺傷力更大，在於本案初衷雖在討好選民，結果卻幾乎引起不同政黨屬性選民的共同反感，郝團隊難以政治手法切割，情況之慘烈，即便連國民黨籍議員，也僅剩下少數黨性堅強者嘗試公開為郝辯護，郝自以為嚴峻的「個人政治風暴」說，似乎連同黨同志也沒有多少人在意，這無疑才是郝市長真正的風暴。
情勢再清楚不過，要求教育局長下台負責，既無助減少北北基師生家長的恐慌，更無法解除郝市長個人的政治危機；新任教育局長丁亞雯上台後，仍然必須面對一綱一本與北北基何去何從的根本問題。可能作法不外如下：繼續堅持郝市長的錯誤政策、或僅就技術部分進行微調、或承認錯誤回歸全國一致。問題是，丁局長乃至於台北市教育局上下官員，往後可有自為決策的空間？郝市長當務之急，顯然不是急於站在第一線辯解，而是還給教育行政人員免於恐懼的決策空間，如此，個人聲望與支持度已然墜於谷底的郝市長，或有觸底反彈的可能。
教育行政的責任與應有作為
誠如前述，郝龍斌如若在重大教育政策上繼續下指導棋，其已然定調的政治聲望只怕難以翻轉。不過，這完全不值得我們傷神，就教育本身而言，比較有意義的討論是，教育行政官員究竟從全案記取什麼教訓？應如何面對本案的後續發展？
應該指出，一綱一本與北北基聯測雖由郝龍斌提出，但難謂教育官員即可因此免責，本案之所以值得深入討論，正在於其決策過程，清楚反映出民選縣市長與教育局長之間全然不對稱的關係，說到底，首都教育局長不過只是市長的教育隨扈而已。
本案恰好歷經3位首都教育局長，現任教育部長吳清基、現任國家教育研究院院長吳清山、甫辭職的資深教育官員康宗虎，以3位教育官員的學養資歷與對教育專業的認識，竟然無力阻擋錯誤教育政策於未成形之前，也沒有能力在執行層面減少技術疏失，甚至在去職時都還必須一肩扛起不該負的政治責任，教育主體性何在？教育專業何在？教育人員的擔當又何在？
唯唯諾諾、亦步亦趨，不該是教育官員的典型，挑戰權威、批判當道，才是值得肯定的教育風骨。在兵荒馬亂的民國初年，猶有無懼北洋政府壓力的北大校長蔡元培，承平時期的台北市竟然沒有敢向市長說不的教育局長，這難道不是教育人員的墮落？難道不是台灣教育真正的危機？
如果教育官員的學歷與專業，僅僅只是用來著書營生的工具，而非作為向上司據理力爭的利器；如果教育官員的堅持與擔當，僅僅只能拿來向基層教育人員立威，而不敢用來反抗民粹，其擔任教育主管的意義何在？所謂人必自侮而後人侮之，郝市長這樣對待他所任命的教育局長，豈不剛好？
現在的問題顯然落到新任丁亞雯局長肩頭。與前任相較，丁局長的優勢在於，經過實際檢驗，北北基聯測的缺失已經嚴重衝擊續辦的正當性，目前的社會氛圍也給了丁局長力拒民粹的空間，在這樣的態勢下，丁局長如果無法從源頭戳破一綱一本無法減輕壓力的真相，不願意承認自辦基測純屬多此一舉，卻意圖以所謂改進技術缺失，求取社會支持續用一綱一本、支持續辦北北基聯測，實在也枉費她接下挑戰的初心。擺在眼前的選擇實在不多，承認錯誤、停止錯誤，就是最好的善後。
一場錯誤決策，雖帶給師生家長許多痛苦，卻也等於是台灣教育的照妖鏡。必須再次指出，影響力從來不與官位大小成正比，值得讓人懷念的教育官員，也從來不因為其擔任過什麼職務，而是其在面臨非教育的掣肘與壓力時，究竟為教育專業堅持過什麼？丁局長臨危受命，又豈是為了一個善後的定位而來？
（全國教師工會文宣部主任）
咄咄集：沉重的舵手
101 ■羅德水2011-8-17 21:43
康宗虎請辭北市教育局長後，遺缺由已經退休的前北一女校長丁亞雯接任，教育界免不了一陣為去者惋惜不捨、為來者祝賀期許的戲碼，回頭看看，教育圈內官來官去，看門道的、湊熱鬧的，也早已習以為常。
依目前法制，教育局處長均以政務人員任用，值得思考者，教育局長與縣市長之間該是個什麼關係？理想上，各界必然期待教育局長「有為有守」、「堅持專業」，尤其在經歷北北基聯測風暴之後，一個敢於向長官說不的首都教育局長，確實是基層教師最為普遍的期待，台北市教師會即發布新聞稿表示：「樂見丁局長成為堅持專業、據理上爭的舵手。」
然而，極其殘酷的現實是，無論縣市長自身的認知、或歷來教育官員的實際作為，在在顯示，教育局長充其量其實就只是民選首長的教育幕僚長而已。上焉者，在貫徹長官意志的前提下，也只能勉力維持最低限度的教育專業；下焉者，甚至不乏踐踏專業以討長官歡心的。試看，敢於向任命他的民選首長說不的教育局長幾希？能以行動維護教育專業者又是幾希？或許，教育局處長不要成為惡搞教育的「兇手」、不要成為協助縣市長教育民粹化的「幫手」已屬萬幸，「舵手」云云、「領航員」者，純屬幻想，要真以為新官上任後教育從此可以清明，未免天真。
應該追問的是，教育難道需要「舵手」？退一步想，無視教育法制、不惜違法加課的前台北縣長周錫瑋，以及無視各界反對執意自辦基測的台北市長郝龍斌，其千萬人吾往矣的執拗，若非周、郝兩人自以為是「教育舵手」，這樣明顯違反教育專業、備受各界批評的教育政策，又怎可能力推到底？
無須贅言，廣大的教育人員，從學校校長到第一線的教師，才是教育工作的主力，無論教育價值的澄清、確立、深化，乃至於觸發教師自覺、提升教師專業，所憑藉者，不僅不是英明「舵手」，甚至必須透過反對「舵手」的錯誤政策，方能竟其全功，準此，若將教育的進步寄希望於首長一身，不啻意味教師的去主體化與技術化，意味教師只能是執行錯誤政策的工具，只能以行政規準而非專業自主進行教育工作，這無疑才是教育的災難。
基層教育人員對於教育局處首長的期待，其實同樣適用於教師自身，教育人員必須自我批判：教師是否敢於抗拒來自校長與教育官員的壓迫？校長又如何在層層宰制下，為學校教育做好起碼的專業把關？在期待一個可以跟長官說不的教育局長前，或許應該先問自己，未來我們要以什麼樣的力道來反對錯誤教育政策？
（教師）
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>教育論壇：校長退休問題再商榷
■羅德水2011-8-23 22:39
媒體報導，近年來中小學校長提早退休蔚為風潮，尤以今年為最，部分縣市甚至傳出有學校因此必須暫由主任兼代校長職務的消息，部分媒體以「校長退休潮」形容，認為校長提早退休是教育的損失，亦有擔心學校因此找不到校長，值得關注......
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>請詳見附檔
</DIV><DIV class=yiv1280582203TadNewsPaper_content>全國教師工會日前提出「親職假」概念，主張修正《勞動基準法》第37條，賦予勞工家長公假出席學校日的權利，對此，教育部表達了樂觀其成，但應進行跨部會協調的意見。
▲為解除家長因上班而無法參加學校日的問題，全國教師工會2008年9月召開記者會呼籲政府，應修法讓勞工以帶薪公假方式
參加學校日，落實教育公共化，推動「親職假」。（圖文／本報資料室）
惟勞委會官員則初步表示，《勞基法》僅規定，逢紀念日與政府認定之節日應予休假，國中、小「親職日」明顯與法條所指不同，且勞資雙方對親職日列為「有薪假」一事，尚未達共識，言下之意，本案應再作斟酌。
誠如勞委會所指，關於「親職假」，難免有人要質疑，教育子女是個別家長的責任，因此家長應自行吸收出席子女學校日的成本，豈可轉嫁給國家或雇主？面對這樣的質問，教師工會應進一步說明修法推動「親職假」的正當性與必要性。
親職假的教育意義
「學校日」原本就是中小學重要的校務活動，在親師溝通日顯重要的現在，尤其成為學校與社區的大事。
早年的學校日或親師日，相對偏重學校單方向家長說明重要校務與教育理念；時至今日，為尊重家長參與教育事務的基本權利，學校日活動均以親師雙向溝通為主軸，不僅家長可從中獲悉重大校務資訊與教師班級經營理念，學校在安排重要活動時也能廣徵家長意見，教師則能記錄個別家長提出的學生狀況，以作為教學與輔導管教時的重要參考，無論之於親師溝通、或學生的學習與管教，學校日的重要性不言可喻。
有效的學校日與親師溝通，消極來說可以減少親師的輔導管教紛爭，積極而言，更可增進彼此理解，強化學校教育應以學生為依歸的共識。也正基於此一重要性，目前多數學校業將學校日安排在假日或晚上辦理，目的即出於家長能踴躍參與。
儘管如此，在雇傭關係與工作形態日趨多樣化下，總還有勞動家長在學校日當天必須為生計奔忙，如何有效提升家長出席率，值得正視。
國家應確保教育公共化
相當程度而言，家長的階級屬性與勞動強度，決定了其出席學校日、參與其他校務決策的比例，而這無疑強化了階級在學校教育中的作用。
一方面，社經地位較高的優勢階級，藉由積極參與，得以營造相對較佳的親師關係，至少在掌握教育政策動向上是遠較弱勢家長具有優勢；一方面，那些必須為子女溫飽奔波以及家庭失能的家長，其與學校的關係則容易處於疏離甚至緊張的狀態，遑論勞動家長能在子女的求學路途上提供什麼經濟資助。
進一步言，受薪階級與弱勢家長的學校日出席狀況，僅僅只是階級與教育關係具體而微的一個展示，《教育基本法》、《教師法》對於家長參與學校教育事務雖有明文規範，教育局處、教育部相關政策研擬也有家長組織代表參與，問題是，勞動家長參與學校事務之比例並未因此而稍有提升，遑論被選為家長組織幹部，或代表家長組織出席教育決策會議，而這樣的態勢無疑又回頭鞏固了階級與教育的關係。
偏態化的家長參與，不僅意味弱勢勞工家長難以在教育決策中有效發聲，更全面的影響是，由強勢階級主導的教育決策就現實面而言很難兼顧弱勢者的需求，優勢階級鼓吹倡導的競爭、自由化、使用者付費、不適者淘汰等概念，更全然不利於弱勢家庭的受教權保障。我們以為，基於教育的公共性，國家不能只是保障優勢階級家長對教育的參與，甚至必須致力消弭弱勢階級參與教育事務的不利因素，以確保教育作為促進階級流動與實現社會公平的功能。
平權對待全體家長
準此，全國教師工會除召開記者會外，業已擬具《勞動基準法》第37條修正條文，明訂：「紀念日、勞動節日、其他由中央主管機關規定應放假之日，及勞工出席國民教育階段子女之學校家長日，均應休假。」俟立院開議後即可啟動修法進程。
依學校日辦理現況，目前必須以公假出席的勞動家長其實不多，卻是國家保障各階層家長平權參與教育的重要一步。
至於有關必須由個別家長負擔學校日請假成本的說法，不妨看看「育嬰留職津貼」係由勞保基金與公保基金補助的例子，當知國民的生育與教養，相當程度而言不僅是企業的公共責任，更是國家應盡的義務。
在完成修法之前，學校教育人員應以更為平權、同理心的態度對待全體學生家長，以確保弱勢家長參與教育事務的基本權利，讓不分階級背景的孩子都有在學校教育中自我實現的可能。
（全國教師工會文宣部主任）
</DIV><DIV class=yiv1280582203foot> </DIV></DIV>
桃園教師會會務系統 → 言論廣場 → 教育論壇 → 國中小教師課稅
��躰陪嚙踝蕭�𧒆䕘蕭頦肽𨯙��躰�肽𨯙���踎銣�2011/10/3 上午 07:43:47��躰�肽𨯙
IP嚙賢𢹸�𨯙