人人都想中樂透, 能中樂透有幾人

人人都想中武陵, 武陵能收多少人

樓上兩位其實不用如此爭論，看看桃園國中就是一個很好的例子！

桃園國中有超過一半的學生是越區去的，我校就被吸走許多學生，很多學區內學生國小時就大老遠去西門國小與南門國小就學了，國小畢業升國中完全不看國小成績呀！家長何苦讓孩子小小年紀就舟車勞頓，還不是望子成龍望女成鳳的想法！

有多少住在成功工商旁邊的家長可以接受自己的小孩成績很好，不去讀武陵，選擇成功工商？非常非常少吧！

我有個以前的同事，為了讓孩子能與台北的學生競爭，在孩子進小學前就考進台北市當老師，接著從孩子小一起，每天開車帶著孩子去北市上班、上學，他小孩還真的考上了建中！這是現代孟母三遷的精神，相信十二年國教實施後，會有更多像這樣的家長！

為什麼現在很多人一窩蜂把學生往私立國中送, 希望用錢去篩選同儕
現在的武陵吸引人, 是因為同儕經過基測篩選, 都有一定的素質
但是103學年起的武陵普通班都是由命運篩選, 素質能齊一嗎?

要讓自己小孩好, 不在於學校好不好, 而在於做家長的用心有多少, 用心在正確的方向吧
樓上舉的例子, 也是家長一手安排的, 當父母用了多少心, 小孩點滴在心頭呀!

很多家長以為把孩子送進明星高中就是國立大學的保證, 這種觀念在103學年起要稍微修正了!

我上網查了一下, 如果要念普通科,  成功工商就沒有, OK? 不必擔心
我對北桃園不熟, 工商是職業學校, 高中才有普通科

我想了一下, 難道大家認為武陵高中的老師有化腐朽為神奇的力量, 能把PR值50分的學生都送上台大
不然我想不出非要把小孩送到現在所謂明星高中的理由是什麼?
未來各高中都有成績好與成績較不好的高中生, 因為是抽籤篩選的

我是一個高中老師, 高中學生補習是相當普遍的現象, 他們迷信名師(現在所謂的明星學校補的也兇), 就是對學校教師普遍缺乏信心

所以未來大家會想進的學校就是離補習班越近的地方(中壢, 桃園), 這無可厚非, 就圖個方便, 下課後能立即去補習街報到, 但是能不能進入這些學校的關鍵, 還是抽籤

所以成績好的成績不太好的都有機會

成功工商沒有普通科沒錯，如果我的小孩報名武陵高中沒抽中，只能讀還有缺額的學校，想一想難道不可能剩下成功工商那類學校嗎？有普通科的學校在第一次報名時會超額吧！報名普通科的學生都得碰運氣抽籤，沒抽中的只能選剩下的高職讀，明明有能力走學術的路，卻因運氣不好被迫讀高職，合理嗎？

教育部只著眼於人人有學校讀，不管那學校是不是孩子要的，根本是鴕鳥心態！因為教育部很清楚，很多縣市的教育資源其實是不均的！

不能只考慮總量，得考慮可容納的科別是否足夠收納有興趣有能力的學生！

主題是問"我覺得12年國民教育要推動國中教學正常化, 在桃園縣可能實現嗎?"

教學正常化已經入法, 要不要落實得看 教育局, 學校, 老師 願不願意守法, 有人闖紅燈沒事, 有人闖紅燈被警察開罰單, 也有人闖紅燈橫屍十字路口, 如果教育局不願意執法, 學校和教師也不願意配合, 教育不至於出人命, 是可以以不變應萬變, 照樣數十年不變, 繼續配課搞升學, 繼續強迫上第八節輔導課, 然後再說教育部都沒對策, 但是就像飲食, 我們不是強調均衡, 如有偏廢, 對身體健康必然也會有影響

老師們要看看12年國教推行後, 如果人人都能上心目中理想的學校才要配合,  法律如果在教師心中是可以打折扣, 請問這是不是一個病態的教育, 然後說都不重視品格教育, 殊不知在淺移默化中已影響了學生, "十年樹木, 百年樹人", 教育的影響力不是立竿見影的

沒有一個政策是十全十美, 能讓大家完全支持, 但總有符合大多數人的政策, 難得政府 家長協會 教師協會 能達成共識, 已經相當難得, 關鍵還是在第一現場的教師是否願意配合, 孟子曰:「人之異於禽獸者幾希。」如果我們拿出理性, 不用教育局的監督, 我們也能由下而上改變學校, 學校教師會是一個自律成長團體

回應樓上, 現在如果要讀大學, 人人都有大學可讀, 高職也可以讀技術學院或大學, 現在的銘傳, 世新, 北科大, 不都也是五專轉型的, 現在高中學生也可以進入技術學院, 深學進路比以前寬廣且多元了, 我以前在私立高職教書的時候有一個清大教授的女兒, 非常聰明, 可是她讀高職建教班(半工半讀), 也是考到很好的技術學院, 有些學生書讀不好, 就真的不是唸書的料, 再怎麼強迫他有用嗎? 一日之所需, 百工斯為備, 行行出狀元, 如何讓學生學會守法, 有自信, 我們應該要努力把下一代的品格帶上來, 而不是要求他只重視讀書

不正常也得正常，

桃園縣是何方神聖，

可以自外於法律規定？

吳志揚縣長是台大法律系畢業的吧！

 哀！

樓2看不懂我說的道理，這麼淺白的用語還看不懂，能把學生教會，我很懷疑，希望我的小孩不會給他教！

問題不在讀高中或高職，問題在明明有能力走學術路線做研發，孩子也有興趣，卻抽籤時被封殺掉，被強迫去讀自己不想讀也不適合志向的科別。

同理，明明沒有能力作研發，只適合作技術人員，卻礙於家長媚俗〈這種家長太多了〉，硬被逼去讀普通科，可能弄得連高中都畢不了業！

桃園的教育資源不均衡，高中可容納的量太少，就會發生前述的事件！沒能力讀高中，自己硬要去擠，畢不了業，得自己負責；但是，那明明有能力讀高中，也因一心一意要讀高中的孩子，就該給他高中讀！那因沒抽中籤，而被迫去讀高職的孩子，讀得很痛苦，也畢不了業，是誰的錯？

我沒有瞧不起技職體系，只針對多數縣的教育資源不均，教育部不想得罪任何人，不願提出一個實務上可行的方案，感到不平。

教育會考就是要具有診斷的功能, 請相信專業好嗎? 屆時學校的導師和輔導教師及家長也會協助孩子選擇高中還是高職, 如果會考能依據桃園縣高中及高職現有人數比例作出建議, 雖不強迫, 也許有學生寧為雞首不為牛後, 也有學生眼高手低, 但一來一往, 會接近預設值(桃園縣近幾年來陸續又增設了壽山, 大園, 大溪, 觀音高中, 高中學生的缺額是有增無減, 再加上少子化的影響, 未來很快就會衝擊到高中, 有些辦學不理想的私校也會面臨停招的可能性, 桃園縣政府已為準直轄市, 未來勢必要接管縣內所有國私立高中職, 同一個考區, 只要教育局用心, 在指定的學校有條件增班不是沒有可能的) 

現在的基測依成績分發, 一樣也會有學生選到非理想的校科, 也可能被分發到離家很遠的學校, 您不能要求到一個十全十美的制度, 至少希望減輕國中生的負擔, 落實教學正常化已經露出了曙光, 但也需要第一線的教師願意跟著教育改革的腳步走 

高中如果太多學分未取得, 學年會有重讀可能, 重補修又會花去更多額外的時間, 三年後也可能無法畢業, 我想這跟義務教育有所不同, 自然會勸退一些學生

103學年起, 全縣的所有高中都會產生質變, 公私立學費齊一, 雖雜費不同(但也需經過縣政府審核通過), 沒有成績的篩選, 各校就會像現在的國中一樣, 接近常態分佈, 現在大部分國中學生不也就是就近就學嗎? 少數特例就不用提了!

如果您習慣用言語吃人豆腐, 凸顯自己地位和智慧比較高的話, 您的家庭教育一定相當成功

我就是一個遇弱則弱 遇強則強的老師, 對於資質駑鈍的學生, 我當然教不會; 對於天資聰穎的學生, 我絕對一教就會, 我一定無法教會您及您的孩子, 所以您的決定是對的

我不會再回應您的任何問題, 您的小孩要念哪裡, 政策就是政策, 與我何干, 對我而言只是對牛彈琴, 多費唇舌而已