Q10：目前，教師已有教師會，真的還有必要成立工會嗎？

A10：目前教師會擁有的勞動三權並不充分，無法有效保障教師的工作權益

（請參照附表二）。有人甚至用「被限制的團結權、被施捨的協商權、以及被閹割

的爭議權」來形容教師會的勞動三權。

Q11：可是教師會的成立，不就代表教師擁有團結權嗎？

A11：從表面上看似乎是如此。但實際上不然。

舉例而言：一般工會幹部都擁有必要的會務假，以服務會員，促進團結。但幾次

修法的過程中，這個促進教師團結的基本制度，卻一直受至部分立法委員和家長

團體的抵制，至今無法實現。可見，目前教師會擁有的團結權，它的效果仍然有限。

Q12：教師會不是已經可以和行政單位協商了嗎？

A12：目前的協商是一種施捨性的協商。

由於目前的《教師法》並沒有明文規定協商的範圍和程序。因此，教師會能參與

協商的程度，經常是依據行政機關的態度與認知。如果，行政機關善意較高，或

評估教師會的實力強，才會給教師會多一點協商空間。如果行政單位不願和教師

會協商，在許多法定組織和會議上，便會自己選定所謂的教師代表，然後再施

捨一、二個名額給教師會。比起擁有爭議權作後盾的工會組織，目前教師會能

達成的協商效果實在有限。

Q13：教師組工會，對教師組織而言，會有更大的經營空間嗎？

A13：這是毫無疑問的。

教師工會為教師的自治組織，基於自主原則，凡其他法令未禁止之事項，工會

均得為之。若依現行《工會法》規定，其職能除了上述的協商權和罷工權之外

，還可以從事就業輔導、會員儲蓄、生產、消費、信用合作社，進行勞工統計

、生計調查、開辦醫院、托兒所、圖書館、出版社…等等，可以說是一個小型

的工人政府，其活動空間和法定職能非現行教師會所可比擬。（註5）以香港教

育人員專業協會為例，它們擁有自己的書局、超商、健檢中心…為會員謀取了

許多的福利；他們同時也以知識分子的良心，領導香港社會運動的發展，香港

每年的「萬人六四守夜」、以及去年「七一反基本法廿三條修正案」五十萬人

上街頭，都可以看到香港教協的領袖身影，因此被視為教師工會中成功的典範。

Q14：這麼說，成立教師工會，教師組織的經營困境就會因此改善了？

A14：恐怕並非必然。

成立教師工會後，不代表就能像童話故事的結局一樣，從此過著幸福美滿的生

活。相反的，那將是一個不同的挑戰！我們認為：教師會或者教師工會組織經

營的成敗關鍵，不在可施展之空間，而在經營者的見識與能力、以及會員的集

體意識，這是所有組織都該努力的方向。「有沒有先進的武器」和「會不會打

仗」畢竟是兩回事。

Q15：教師組工會後，是否有「教師組織弱化」的危險？如何克服？

A15：的確有此疑慮，但不是不能克服。

依工會「自主、多元」之精神，未來教師工會亦可能朝多元競爭的方向發展

，「代表性」勢必成為各自主工會之競爭標的。而多元林立之教師工會能否

發展出整合機制？能否避免「政府分化」或「黨派對立」？在在需要有識者

的未雨綢繆，並在未來修法過程中集思廣益。（參考第四部分「教師組工

會要解決的技術問題」）當然，如果有一個教師工會努力深耕基層、熱心

服務會員、立場堅定、制度明確、並具備理想性格，加上有完整的勞動三權

作武器，自然能凝聚教師們的向心，成為壯大的組織。