教師組工會的正當性：

Q01：教師是不是勞動者？

A01：教師當然符合「勞動者」的定義。

自教師法訂定之後，不論公立或私立學校教師皆採聘任制；相對於雇主（學校設立者）而言，教

師「受僱從事一定工作（教學）而獲取報酬」的身分，充分符合「具有從屬關係的勞動者」的定

義。即使依據《勞基法》（第2條），教師也可認定是「受雇主僱用從事工作獲致工資」的勞工。

Q02：教師組工會後，會不會喪失專業人員的身分？

A02：教師組工會後，並不會喪失專業人員的身分

教師組織工會與教師組織專業同業公會並不衝突。正如其他專業人員（醫師、律師、工程師等）

，教師本身可兼具專業人員身分及勞動者身分，因此，可同時參加此兩種不同性質之團體（職業

公會和工會）而不衝突。真正的關鍵在於：在觀念上，教師本身及社會大眾是不是能接受教師具

有「勞動者」的身分。

Q03：教師組織工會是不是符合世界潮流？

A03：教師組工會是世界潮流，先進國家教師，不論公私立，都可組織工會。

事實上，德、日、美三國，不論公私立教師，即使具有公務員身分，皆可組織工會。（請參照附

表一）

Q04：教師組織工會是不是合法？

A04：教師組工會是《憲法》保障的「結社自由」。

「結社自由、工作權或生存權」是《憲法》所保障的基本人權。而教師組織工會，一方面是教

師的結社自由，再者也是為了保護教師的工作權。要限制基本人權，必須符合《憲法》第23

條︰「為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益」的要件，而教師

工會不符合要件中的任何一項。因此，目前《工會法》第4條限制教育事業不得組織工會的規

定，根本是違憲的（大法官釋字第373號）。

Q05：教師組織工會真的有利「工作權」的保障嗎？爭議權（罷工權）真的那麼重要嗎？

A05：教師工會擁有完整的勞動三權（團結權、協商權、爭議權），正是為了確保《憲

法》保障的「工作權」。

工會的宗旨在於：促進公平的勞資關係，並維護勞工的工作權益；而「勞動三權」正是達到上

述宗旨的有效力量。目前，教師勞動三權真正的爭議在於爭議權（也就是罷工權）。但我們必

須嚴正的指出：排除教師的「罷工權」，不僅缺乏道德上的正當性，也違反《憲法》第七條所

揭示「人民…在法律前一律平等」的精神。事實上，《國際勞工公約》（訂於1948年）1978

年、1981年的第98號條款中便明文規定：「教師擁有罷工權及公務假應予以保障…」，而台灣

（內政部）也簽署了這分公約。政大黃貫程教授更明白指出：「若無罷工權之保障作為勞工

之後盾，則勞工之談判、協商根本只是『集體行乞』。蓋勞工若無施加壓力之手段作為對抗武

器，則其共同勞動、生活條件之改善，則完全取決於雇主的『善心』。如此一來，工會根本

成為『丐幫』！」（註1）

Q06：教師的勞動權與學生的基本權益何者較重？

A06：教師擁有勞動三權與學生的基本權益並不衝突，甚至可以相輔相成。

學生權益和教師勞動權兩者並不衝突，更沒有誰先誰後、孰輕孰重之分。甚至可能的情況是：

當更多的老師清楚意識到自己的基本人權，才容易喚起對學生權益的重視；也只有當教師享有

充分人權、享有人的尊嚴，才能教出人格健全、全面發展的學生。因此，有家長主張「先將學

生人權處理好，再談教師勞動三權」其實是不合邏輯的情緒語言。至於教師罷工是否造成教師

與學生的對立，台灣勞動與社會政策研究學會執行長林佳和曾舉自己1992年參加德國有史以來

第二次大罷工的經驗，指出：罷工後教師教課更努力，學生學習更認真、社會經濟也未見不良

影響（註2）。

Q07：教師罷工是否應有更嚴格的規範？

A07：罷工的發動是團體性的，且須依一定程序，其規範已經相當嚴格。

罷工權的行使單位是工會、不是個人，而且罷工也必須經過一定民主和法定程序（依《勞資爭

議處理法》）。至於教師罷工規範該不該更嚴，我們雖不堅持反對，但認為不應矯枉過正，而

應考慮實際情況。例如，美國大部分州法律雖不支持教師行使罷工權，但設有爭議的仲裁處

理程序；英國及日本則不但明文保障公務員及教師等人員「勞動三權」，甚至鼓勵公務人員行

使勞動三權，作為與政府溝通的形式，以減少彼此歧見（註3）。而台灣有為數眾多的私校教

師，他們的工作權一向較少保障，正常的罷工權對他們絕對是必要的。

Q08：教師罷工有可能兼顧學生的受教權嗎？

A08：行使罷工權有不同的方式，我們也會儘可能以保護學生受教權的方案為優先考量。

罷工權的行使，乃是出於勞動者最後的自我保護，也就是說，勞動者與雇用者衝突無可

化解時，最直接的批判方式是一種「不合作」運動。但是，教師罷工有許多可能的設

計形式，例如：請代課教師、事後補課、以「行動教室」方式移到戶外或學校以外進行

機會教育、在星期例假日遊行…等等。

Q09：教師罷工真的都沒有負面後果嗎？如果難免要付出代價，為什麼非罷工不可？

A09：抗爭難免造成不安或不便；但為了爭取社會更大的利益，在不得已的情況下，只

好選擇付出代價。

      教師罷工不僅是為了自身的工作權益，常常也是為了更重要的教育環境。

例如，今(2004)年，為了反對布萊爾的「高等教育市場化」政策，英國最大的

大學系統工會「大學教師工會（AUT）」投票通過罷工案，自2月23日開始展

開為期四天的罷工。正因為教師罷工的訴求是教育體質的改善，英國的「全國

學生會聯盟（NUS）」也宣布全國大學以上學生於25日罷課一天，以支持教師

的罷工行動。事實上，世界各國反對「傷害學生權益的新自由主義教育政策」

的運動中，教師工會正是一股重要的力量。國際教育組織（EI）資深顧問哈里

斯（Bob Harris）便明白指出：教師勞動條件的不斷下降也意味著教育品質將不

斷向下沈淪(註4)。因此，維護教師權益也是為了維護教育品質，教師權益受保

障，學生的受教權也才有保障！許多國家的緀驗也證明：教師罷工不僅是教師

用以維護自身的權益，同時也擔負起社會改革（尤其是教育改革）的重大責任

；比起「教育品質的向下沈淪」，「教師罷工造成的暫時不方便」又算得了什

麼？