某校缺總務主任

意者請洽XX-XXX-XXXX:wl6m06g4-xj/6g0 eji6vul3......

炎熱七八月

各校主任介聘時

既然監察院已經糾正許多學校有關主任介聘一事那為何不見有任何懲處呢且空降的主任根本不了解校園生態只圖佔一個缺卻不做事

清白的教育界難道也要搞關係嗎

咪咪大人

想必您是有一為做事做得很多的組長

以您之見 : 主任都沒在做事 ? 只有您有在做事 ?

您可不知主任與組長做的事有所不同

抱怨 批評 有什麼用呢 ?

去考主任考校長 考上做過主任校長再評論

不在其位 不瞭其事   

【2012/12/27教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

中教科長林光偉真是一點反省能力都沒有！

針對本會質疑【糗！全國唯一，桃園縣國中、小候用主任資格，保存期限五年？】的議題，桃園縣教育局中教科長林光偉再媒體的回答真是一點反省能力都沒有！

首先就中教科長林光偉的回答，等於承認桃園縣是「全國唯一」對候用主任設資格保存年限5年的限制，而且面對這種不合情理、逾越法律的作法，沒有ㄧ點反省能力！所說的理由還真是令人啼笑皆非，邏輯不通！
第一，林光偉說：「目前桃園縣教育局並沒有借調候用主任。」顯然只是「目前」，等於承認過去「有」且和未來仍不排除「有」！
第二，如果教育局認為「未當主任超過5年，就要取消資格」的邏輯是對的，那麼教育局裡現在就已經有借調超過5年的主任，且已經「回不去」的學校主任，是否也該取消資格？
第三，林光偉說：「考量教育環境和法規變化相當大，因此基於權責訂定五年的限制」，這種回答真是邏輯不通！「教育環境和法規變化相當大」是要用不斷的學習與調整來因應，而不是要求重考(我們合理懷疑教育局是要大賺這些考試人員的考試報名費)，同理，教育局裡那些長期借調的「餘額教師」、回不去學校的「主任」，個個已經脫離教職多年，是不是也應該因為「現今教育環境及相關法規變化極大」取消教師資格？

第四，如果「借調候用主任擔任教育行政工作，會尊重相關人員意願」，那又何必一定要在簡章明訂「逕予借調，不得拒絕」，顯然是司馬昭之心！
看來，桃園縣教育局的官員面對離譜的政策沒有反省能力，大家恐怕不必對教育局升格有太多的期待！

=================================================
●南桃園新聞 2012-12-25
候用主任資格 五年期限遭質疑／考量環境法規變化 教局：本於權責
針對桃園縣國中小主任甄選，教育局在簡章中規定，儲訓合格的候用主任，如果五年內未獲聘擔任主任，就喪失主任候用人員資格。這項規定遭到桃園縣教育產業工會，抨擊逾越法律授權，侵害候用主任的權益。教育局說明，這項規定是基於教育環境和法規變化大，屬地方教育機關權責。
桃園縣教育產業工會，今天召開記者會，質疑國中小主任甄選簡章，訂定「候用主任資格五年限制」以及「得逕行借調到教育行政單位」兩項規定都是全國唯一，逾越了法律授權。尤其是候用主任，儲訓合格五年內，沒有獲聘擔任主任，就會喪失主任候用人員資格的規定，更是不合情理。

教育產業工會副理事長羅焜榮指出，學校主任由校長聘任，訂下五年的限制以後，會讓好不容易通過候用主任甄選的教師，產生時間壓力，有可能衍生弊端。
教育局中教科長林光偉說明，桃園縣舉辦候用主任甄選和儲訓，是為了鼓勵對於行政工作有興趣的教育人員，積極參與學校行政工作。考量教育環境和法規變化相當大，因此基於權責訂定五年的限制。
教育局說明，借調候用主任擔任教育行政工作，會尊重相關人員意願，目前桃園縣教育局並沒有借調候用主任。另外，各校主任出缺的時候，校長必須就候用人員優先遴聘。如果聘用沒有主任資格的教師代理主任，以一年為限。

桃園新聞郭益昌吳其昌採訪報導

南桃園新聞影音:http://youtu.be/ hiupg33xhCo
=======================================================================================

●中國時報
儲訓主任資格保存5年 眾師抗議 教育產業工會質疑此規定逾越法律授權 教育局：考量環境變化 及能否符合現場需求
2012-12-26 01:19 中國時報 【甘嘉雯／桃園報導】
　桃園縣教育產業工會廿五日召開記者會，質疑縣府教育局限制縣內國中小學「儲訓主任資格保存五年並強行借調候用主任」，逾越法律授權，要求教育局說明改善。
　教育局指出，這個限制是考量現今教育環境及相關法規變化極大，若五年內沒有聘任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。
　副理事長羅焜榮指出，桃園縣從九十九年起規範「儲訓合格後，如五年內，以儲訓合格後之下一學年度開始計算，未獲聘擔任主任……，即喪失主任候用人員資格。」他說，這項規定引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向產業工會投訴。
　羅焜榮說，此規定明顯逾越「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第十一條規定，取得參加校長遴選或受聘主任資格，受刑事、懲戒處分或記過以上之行政處分者，廢止其資格。
　產業工會指出，縣市政府甄選候用主任的目的，在於為學校儲備優秀行政人才，但桃園縣對於有意於行政工作的國中小老師，須先通過甄選考試，再經八至十周的儲訓合格後，方取得候用主任資格，五年未經任用及失格，認為太過離譜。
　教育局指出，會訂此規定，在於考量現今教育環境及相關法規變化大，考取主任資格的候用主任，五年內未擔任主任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。
　教育局對於產業工會指稱，強行借調候用主任做行政業務，清查後表示，目前未有以候用主任身分借調的教師情況。

=================================================

●聯合報
國中小候用主任年限 工會盼修正

2012/12/26 【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】
桃園縣國中小候用主任資格為5年，屆時未升主任就喪失資格，教育產業工會希望教育局修正規定。教育局表示，是考量教育環境變化太快和實際需求才做這項規定。
桃園縣教育產業工會指出，候用主任資格設有5年期限，是全國唯一有此限制的縣市。最近他們陸續接獲投訴，縣政府自99年起規定「儲訓合格後，如5年內未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格，引起許多教師不滿。
工會認為，縣政府違反教育部的規定，候用主任5年資格限定，既不合情又不合理，而且「儲訓後未經遴聘的候用主任」，如教育局「借調」時，是無法拒絕的。希望教育局修正規定，保障縣內國中小候用主任合法權益。
教育局表示，舉辦國中小候用校長、主任甄選，簡章訂有候用主任資格5年限制，是考量現今教育環境及相關法規變化極大，故縣內主任儲訓課程有完整規畫，倘考取主任資格者5年內未及擔任主任，證明學校行政專業未必符合教育現況所需。
同時目前沒有以候用主任身分借調教師情事，而且也絕無「強行要脅」候用主任借調至教育局。教育局鼓勵有意擔任行政者報考主任甄試並積極任事。事實上，很多學校反應教師擔任行政工作意願並不高。

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

【2012/12/26教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

感謝以下媒體關心並報導【糗！全國唯一，桃園縣國中、小候用主任資格，保存期限五年？】新聞

●中國時報
儲訓主任資格保存5年 眾師抗議 教育產業工會質疑此規定逾越法律授權 教育局：考量環境變化 及能否符合現場需求
2012-12-26 01:19 中國時報 【甘嘉雯／桃園報導】
　桃園縣教育產業工會廿五日召開記者會，質疑縣府教育局限制縣內國中小學「儲訓主任資格保存五年並強行借調候用主任」，逾越法律授權，要求教育局說明改善。
　教育局指出，這個限制是考量現今教育環境及相關法規變化極大，若五年內沒有聘任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。
　副理事長羅焜榮指出，桃園縣從九十九年起規範「儲訓合格後，如五年內，以儲訓合格後之下一學年度開始計算，未獲聘擔任主任……，即喪失主任候用人員資格。」他說，這項規定引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向產業工會投訴。
　羅焜榮說，此規定明顯逾越「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第十一條規定，取得參加校長遴選或受聘主任資格，受刑事、懲戒處分或記過以上之行政處分者，廢止其資格。
　產業工會指出，縣市政府甄選候用主任的目的，在於為學校儲備優秀行政人才，但桃園縣對於有意於行政工作的國中小老師，須先通過甄選考試，再經八至十周的儲訓合格後，方取得候用主任資格，五年未經任用及失格，認為太過離譜。
　教育局指出，會訂此規定，在於考量現今教育環境及相關法規變化大，考取主任資格的候用主任，五年內未擔任主任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。
　教育局對於產業工會指稱，強行借調候用主任做行政業務，清查後表示，目前未有以候用主任身分借調的教師情況。

=================================================

●聯合報
國中小候用主任年限 工會盼修正

2012/12/26 【聯合報╱記者游文寶／桃園報導】
桃園縣國中小候用主任資格為5年，屆時未升主任就喪失資格，教育產業工會希望教育局修正規定。教育局表示，是考量教育環境變化太快和實際需求才做這項規定。
桃園縣教育產業工會指出，候用主任資格設有5年期限，是全國唯一有此限制的縣市。最近他們陸續接獲投訴，縣政府自99年起規定「儲訓合格後，如5年內未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格，引起許多教師不滿。
工會認為，縣政府違反教育部的規定，候用主任5年資格限定，既不合情又不合理，而且「儲訓後未經遴聘的候用主任」，如教育局「借調」時，是無法拒絕的。希望教育局修正規定，保障縣內國中小候用主任合法權益。
教育局表示，舉辦國中小候用校長、主任甄選，簡章訂有候用主任資格5年限制，是考量現今教育環境及相關法規變化極大，故縣內主任儲訓課程有完整規畫，倘考取主任資格者5年內未及擔任主任，證明學校行政專業未必符合教育現況所需。
同時目前沒有以候用主任身分借調教師情事，而且也絕無「強行要脅」候用主任借調至教育局。教育局鼓勵有意擔任行政者報考主任甄試並積極任事。事實上，很多學校反應教師擔任行政工作意願並不高。

=================================================
●南桃園新聞 2012-12-25
候用主任資格 五年期限遭質疑／考量環境法規變化 教局：本於權責
針對桃園縣國中小主任甄選，教育局在簡章中規定，儲訓合格的候用主任，如果五年內未獲聘擔任主任，就喪失主任候用人員資格。這項規定遭到桃園縣教育產業工會，抨擊逾越法律授權，侵害候用主任的權益。教育局說明，這項規定是基於教育環境和法規變化大，屬地方教育機關權責。
桃園縣教育產業工會，今天召開記者會，質疑國中小主任甄選簡章，訂定「候用主任資格五年限制」以及「得逕行借調到教育行政單位」兩項規定都是全國唯一，逾越了法律授權。尤其是候用主任，儲訓合格五年內，沒有獲聘擔任主任，就會喪失主任候用人員資格的規定，更是不合情理。

教育產業工會副理事長羅焜榮指出，學校主任由校長聘任，訂下五年的限制以後，會讓好不容易通過候用主任甄選的教師，產生時間壓力，有可能衍生弊端。
教育局中教科長林光偉說明，桃園縣舉辦候用主任甄選和儲訓，是為了鼓勵對於行政工作有興趣的教育人員，積極參與學校行政工作。考量教育環境和法規變化相當大，因此基於權責訂定五年的限制。
教育局說明，借調候用主任擔任教育行政工作，會尊重相關人員意願，目前桃園縣教育局並沒有借調候用主任。另外，各校主任出缺的時候，校長必須就候用人員優先遴聘。如果聘用沒有主任資格的教師代理主任，以一年為限。

桃園新聞郭益昌吳其昌採訪報導

南桃園新聞影音:http://youtu.be/ hiupg33xhCo
======================================================
●大紀元
桃園縣國中、小 候用主任資格 期限五年？
2012-12-25 15:04:40【大紀元2012年12月25日訊】

(大紀元記者徐乃義台灣桃園報導)桃園縣教育產業工會25日召開記者會，對桃園縣政府限制主任資格保存5年並強行借調候用主任，認為已逾越法律授權；對此，桃園教育局回應：考量現今教育環境及相關法規變化極大，故桃園縣主任儲訓課程有完整之規劃，倘考取主任資格之候用主任5年內未及擔任主任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。
桃園縣教育產業工會指出：糗！全國唯一，桃園縣國中、小候用主任資格，保存期限五年。儲訓合格後，如5年內（以儲訓合格後之下一學年度開始計算）未獲聘擔任主任…，即喪失主任候用人員資格。引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向該會投訴，該會認為桃園縣政府已逾越法律授權！
該會認為：候用主任5年資格限定，既不合情又不合理，對於有意於行政工作的國中小老師，必須先通過甄選考試，再經過八至十週的儲訓合格後，方可取得候用主任資格。
桃園縣教育產業工會認為：因為有「保鮮期」的限制，很多候用主任頗受壓力，必須打探、請託本校或他校校長開缺，當然，走後門、送禮、量身訂做開缺…的傳聞就滿天飛！「其實我們的尊嚴也很受傷！」ㄧ位候用主任如是說！
對此桃園教育局回應如下：教育行政專業應與時俱進，倘考取主任資格之候用主任5年內未及擔任主任，其學校教育行政專業未必能符應教育現場所需。依國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法第10條規定：甄選及儲訓作業相關規定，由直轄市、縣（市）主管教育行政機關定之。
桃園縣教育局目前未有以候用主任身分借調之教師。該局絕未有「強行要脅」候用主任借調至教育局之情事。
桃園教育局表示：各校遇主任出缺時，由校長就候用人員優先遴聘為原則，惟學校迭有反應教師擔任行政工作意願不高，部分學校需由未具主任資格之教師代理主任職務，甚或異動頻繁，為使學校有行政人員投入校務，桃縣除每年辦理主任甄選儲訓外，更鼓勵具有主任資格之教師，積極參與學校行政工作的行列。（責任編輯：呂美琪）
=====================================================
●苦勞網
2012/12/25 桃園縣教育產業工會
糗！全國唯一，桃園縣國中、小候用主任資格，保存期限五年？

桃園縣政府「限制主任資格保存5年」並「強行借調候用主任」，已逾越法律授權

桃園縣政府自99年起於桃園縣國中小學13、14、15、16期（99年度、100年度、101年度）之主任候用人員簡章中規定「儲訓合格後，如5年內（以儲訓合格後之下一學年度開始計算）未獲聘擔任主任…….，即喪失主任候用人員資格。」，引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向本會投訴，本會認為桃園縣政府已逾越法律授權！

查全國各縣市皆依據「教育人員任用條例」及「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」辦理「國中（小）候用校長」、「國中（小）候用主任」甄選，唯獨桃園縣在辦理「國中（小）候用主任」甄選時，明訂候用主任資格之5年限制，若未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格。此限制已違反教育部有關喪失主任資格之規定，明顯逾越「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第11條（取得參加校長遴選或受聘主任資格，受刑事、懲戒處分或記過以上之行政處分者，廢止其資格。）。

候用主任5年資格限定，既不合情又不合理

眾所周知縣市政府甄選候用主任的目的，在於為學校儲備優秀行政人才。桃園縣對於有意於行政工作的國中小老師，必須先通過甄選考試，再經過八至十週的儲訓合格後，方可取得候用主任資格。

在取得資格後，可能學校沒有主任缺額，或者個人生涯規劃暫時無意願擔任，然而桃園縣之候用主任將會面臨5年保存期限，期限內沒有擔任即喪失主任資格，也就是之前的所有努力全都化為烏有！
綜觀全國其他縣市，沒有ㄧ個縣市有如此離譜的限定，再說對照於其他常見之各種資格考照，如取得教師資格、考取汽車駕照等等，並無所謂限制5年不用即取消資格之規定，由此可見桃園縣對於候用主任資格，訂定期限是非常不合情理。
因為有「保鮮期」的限制，很多候用主任頗受壓力，必須「打探」、「請託」本校或他校校長開缺，當然，「走後門」、「送禮」、「量身訂做開缺」…的傳聞就滿天飛！
「其實我們的尊嚴也很受傷！」ㄧ位候用主任如是說！

「強行借調候用主任」，不得拒絕？

桃園縣政府多年來主任候用人員簡章中皆規定「儲訓後未經遴聘之候用主任，具教育行政實習之義務；本府教育局為應業務需要時，得逕予借調，不得拒絕。」顯然是先假藉「義務」之名，要求候用主任「不得拒絕」，以達到強行借調教育局之目的，亦即「儲訓後未經遴聘之候用主任」若遇上教育局「借調」，是「不得拒絕」的！
對照於日前（2012.12.13）監察院調查「教育主管機關長期大量借調學校教師情形嚴重」，糾正案文指出，教育部、地方政府在無法源依據的情況下，用「商借」、「公假」、「支援」等名義，借調老師到行政單位辦公。桃園縣政府用此要脅所有「候用主任」，以「不得拒絕」的手腕達到「逕予借調」的實質，可見其官僚與霸權，不僅踐踏候用主任人員之尊嚴，更把學校當「人力銀行」，相較於其他縣市，也突顯桃園縣政府極度漠視候用主任之勞動人權，而且借調老師的薪水還是由原學校支付，不是機關的人事預算，明顯違法！

對於國中小主任甄選簡章中違法之限制，本會期待教育局能予以修正，以保障桃園縣國中小候用主任之合法權益。

=================================================
●新桃日報
綜合新聞
桃園縣教育局 國中、小候用主任資格　　重大瑕疵
【記者馮國寶 桃園報導】桃園縣教育產業工會12月25日召開記者會抨擊桃園縣政府教育局獨有政策瑕疵。
　　　桃園縣教育產業工會副理事長羅焜榮表示：桃園縣政府自99年起於桃園縣國中小學13、14、15、16期（99年度、100年度、101年度）之主任候用人員簡章中規定「儲訓合格後，如5年內（以儲訓合格後之下一學年度開始計算）未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格。」，引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向本會投訴，桃園縣政府已逾越法律授權。
　　　查全國各縣市皆依據「教育人員任用條例」及「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」辦理「國中（小）候用校長」、「國中（小）候用主任」甄選，唯獨桃園縣在辦理「國中（小）候用主任」甄選時，明訂候用主任資格之5年限制，若未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格。此限制已違反教育部有關喪失主任資格之規定，明顯逾越「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第11條（取得參加校長遴選或受聘主任資格，受刑事、懲戒處分或記過以上之行政處分者，廢止其資格。）。
　　　眾所周知縣市政府甄選候用主任的目的，在於為學校儲備優秀行政人才。桃園縣對於有意於行政工作的國中小老師，必須先通過甄選考試，再經過八至十週的儲訓合格後，方可取得候用主任資格。
　　　取得資格後，可能學校沒有主任缺額，或者個人生涯規劃暫時無意願擔任，然而桃園縣之候用主任將會面臨5年保存期限，期限內沒有擔任即喪失主任資格，也就是之前的所有努力全都化為烏有！
　　　綜觀全國其他縣市，沒有ㄧ個縣市有如此離譜的限定，再說對照於其他常見之各種資格考照，如取得教師資格、考取汽車駕照等等，並無所謂限制5年不用即取消資格之規定，由此可見桃園縣對於候用主任資格，訂定期限是非常不合情理。
桃園縣政府多年來主任候用人員簡章中皆規定「儲訓後未經遴聘之候用主任，具教育行政實習之義務；本府教育局為應業務需要時，得逕予借調，不得拒絕。」顯然是先假藉「義務」之名，要求候用主任「不得拒絕」，以達到強行借調教育局之目的，亦即「儲訓後未經遴聘之候用主任」若遇上教育局「借調」，是「不得拒絕」的！
　　　對照於日前監察院調查「教育主管機關長期大量借調學校教師情形嚴重」，糾正案文指出，教育部、地方政府在無法源依據的情況下，用「商借」、「公假」、「支援」等名義，借調老師到行政單位辦公。
　　　桃園縣政府用此要脅所有「候用主任」，以「不得拒絕」的手腕達到「逕予借調」的實質，可見其官僚與霸權，不僅踐踏候用主任人員之尊嚴，更把學校當「人力銀行」，相較於其他縣市，也突顯桃園縣政府極度漠視候用主任之勞動人權，而且借調老師的薪水還是由原學校支付，不是機關的人事預算，明顯違法！
本報記者收到相關訊息時，欲詢問教育局長，卻因為縣政府縣長找開會，教育局無人可詢問相關說法。
更新時間：2012-12-25

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588

【2012/12/25教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園縣教育產業工會新聞稿

糗！全國唯一，桃園縣國中、小候用主任資格，保存期限五年？

桃園縣政府「限制主任資格保存5年」並「強行借調候用主任」，已逾越法律授權

桃園縣政府自99年起於桃園縣國中小學13、14、15、16期（99年度、100年度、101年度）之主任候用人員簡章中規定「儲訓合格後，如5年內（以儲訓合格後之下一學年度開始計算）未獲聘擔任主任…….，即喪失主任候用人員資格。」，引起許多擁有候用主任資格的人員不滿，陸續向本會投訴，本會認為桃園縣政府已逾越法律授權！

查全國各縣市皆依據「教育人員任用條例」及「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」辦理「國中（小）候用校長」、「國中（小）候用主任」甄選，唯獨桃園縣在辦理「國中（小）候用主任」甄選時，明訂候用主任資格之5年限制，若未獲聘擔任主任，即喪失主任候用人員資格。此限制已違反教育部有關喪失主任資格之規定，明顯逾越「國民中小學校長主任教師甄選儲訓遷調及介聘辦法」第11條（取得參加校長遴選或受聘主任資格，受刑事、懲戒處分或記過以上之行政處分者，廢止其資格。）。

候用主任5年資格限定，既不合情又不合理

眾所周知縣市政府甄選候用主任的目的，在於為學校儲備優秀行政人才。桃園縣對於有意於行政工作的國中小老師，必須先通過甄選考試，再經過八至十週的儲訓合格後，方可取得候用主任資格。

在取得資格後，可能學校沒有主任缺額，或者個人生涯規劃暫時無意願擔任，然而桃園縣之候用主任將會面臨5年保存期限，期限內沒有擔任即喪失主任資格，也就是之前的所有努力全都化為烏有！

綜觀全國其他縣市，沒有ㄧ個縣市有如此離譜的限定，再說對照於其他常見之各種資格考照，如取得教師資格、考取汽車駕照等等，並無所謂限制5年不用即取消資格之規定，由此可見桃園縣對於候用主任資格，訂定期限是非常不合情理。

因為有「保鮮期」的限制，很多候用主任頗受壓力，必須「打探」、「請託」本校或他校校長開缺，當然，「走後門」、「送禮」、「量身訂做開缺」…的傳聞就滿天飛！

「其實我們的尊嚴也很受傷！」ㄧ位候用主任如是說！

「強行借調候用主任」，不得拒絕？

桃園縣政府多年來主任候用人員簡章中皆規定「儲訓後未經遴聘之候用主任，具教育行政實習之義務；本府教育局為應業務需要時，得逕予借調，不得拒絕。」顯然是先假藉「義務」之名，要求候用主任「不得拒絕」，以達到強行借調教育局之目的，亦即「儲訓後未經遴聘之候用主任」若遇上教育局「借調」，是「不得拒絕」的！

對照於日前（2012.12.13）監察院調查「教育主管機關長期大量借調學校教師情形嚴重」，糾正案文指出，教育部、地方政府在無法源依據的情況下，用「商借」、「公假」、「支援」等名義，借調老師到行政單位辦公。桃園縣政府用此要脅所有「候用主任」，以「不得拒絕」的手腕達到「逕予借調」的實質，可見其官僚與霸權，不僅踐踏候用主任人員之尊嚴，更把學校當「人力銀行」，相較於其他縣市，也突顯桃園縣政府極度漠視候用主任之勞動人權，而且借調老師的薪水還是由原學校支付，不是機關的人事預算，明顯違法！

對於國中小主任甄選簡章中違法之限制，本會期待教育局能予以修正，以保障桃園縣國中小候用主任之合法權益。                                           

                                                           桃園縣教育產業工會101.12.25

新聞聯絡人：副理事長羅焜榮0911238812

文宣部主任邱儷萍0939276224

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓

講這些話的人，一定是考不上主任的人啦！

限制5年內必須上任確實相當容易引起紛爭

走後門的事件頻仍

但曉得嗎

在13期之前 保鮮期只有3年耶

當時都沒有異議                

是否校長任用主任的方式與權力有了不一樣的標準

值得討論

至於強迫借調教育局

只有儲備校長有此條件吧

儲備主任想要借調

藉此途徑較容易找主任位子

人家教育局還不願意呢

千拜託萬介紹

用盡所有人事關係都不一定有機會哩

被您這麼一告

儲備主任想進入教育局找捷徑

就廢了

【2013/04/05教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

‎【會議報告】102年度國小介聘委員會議第1次會議

●●桃園縣102年度國民小學暨附設幼兒園教師聯合介聘委員會第1次會議報告●●

 =================================================================================

時間：102年4月1日 (一) 下午3時至4時30分

地點：義興國小

主席：桃園縣政府教育局 林副局長威志

出席人員：應出席為29位校長，實際參與有26位

本會列席代表：副理事長羅焜榮、總幹事李自強、福利推廣部蘇俊叡

報告人：蘇俊叡

【前言】

會議開始時間為3點18分，因為主席較為忙碌，上午會議結束，下午一點又趕著與航空城區域內的六所學校校長召開遷移、廢校或併校會議，所以未能及時於3時趕到。

(就如同其他會議一樣，幾乎等長官蒞臨已是通則，反正開會往往都是懲罰早到的人。胡適先生不就反諷過我們中華民族的不科學、不精準，也就是一個「差不多先生」嘛！)

本次會議討論議題如下：

案由一：桃園縣102年度國民小學暨附設幼兒園教師聯合介聘作業日程表(草案)，提請討論。

決  議：通過後公告於桃園縣國小暨附幼教師介聘網 ( http://teacher.tyc.edu.tw )

案由二：有關桃園縣國民小學提報超額教師作業要點等4項規定修正一案，提請討論。

決  議：將「幼稚園」修正為「幼兒園」後函知各校知照。

【議題討論內容紀要】

◎本會提問：

※問1有關各校函報超額教師名單將於102.05.03完成，依教育部的員額編制，102學年度將提高至1.6，請問學校提報應該以1.6為基準嗎？

  答1小教科林淑芬科長：目前我們還在做內部的行政作業，等取得長官的支持後，我們會對外 公告編制員額的部份。

         林副局長：也就是行政程序上，先到縣長那准了後，1.6的編制確認後，循預算程序編列，涉及員額預估，根據此一標準作處理，目前已經在行政程序當中，我有看見。

※追問 我們知道去年由於員額編制決定太晚，導致學校作業大亂，甚至聘不到老師，更何況教育部的規劃早就明定，各校的校長也迫切的需要解決教師聘用的問題，若是今年我們的作業又太慢，豈不壞了教育部的美意？所以希望能盡快決定。

 林副局長：在這個簽呈的過程中，確實人事、財政主計有些意見需綜整，我們是樂觀的， 近期內會明朗確定，但是什麼時間我們回去了解一下。我們當然希望徵聘的老師能夠在素質各方面都能符合學校需求。OK沒問題，淑芬科長錄案下來，我們回去了解一下，如果有的話，我們再跟財主那邊說明。我有把握四月中旬就可以函知各校配合辦理。

◎問2本會會員陳情有關超額介聘，是否可以再進行縣外介聘？

   答2林科長：縣內介聘及縣外介聘只能擇一請求，避免影響其他老師調動的權益。至於超額 的老師，一樣可以申請縣外介聘的。

◎問3教育部在3月19日有預告要修主任介聘，因為關係到主任的權益，不知局裡是否有做預先規劃？萬一在這段時間公告實施了，是否有因應的對策？

   答3林副局長：現在已經依行政程序法預告了嗎？剛好委員都是校長，我們教育產業工會還比我們關心，現場的校長對這個預告條文是持正向的看待還是……。(在場校長精神都來了，異口同聲說是正向啊！)那教育產業工會有不同意見嗎？還是提醒而已？(副理事長回覆：提醒)

◎    臨時動議：

陳秋蓉校長：受理各校教師甄選暨介聘委託申請，現行的是全部委託或不委託，是否可以有部份委託？

經過林瑞錫校長、羅淑美校長、王朝貞校長、張明德校長、吳德業校長的論述後，這個動議最後還是只是論述討論罷了，因為終究仍歸於政策決定。結論是將代理教師的缺額確認後，其餘的就是全部委託或全不委託了。

【後記】

1.     我們清楚看見林副局長是位講求依照行政程序之人，因為每次的話語開端都會說：依照行政程序……、就行政程序上…，真的企盼教育局未來都能夠如是「依法行政」。

2.     縣府的內部行政作業是否不夠積極呢？既然教育部的政策早就公告在那了，不論是時程的確認安排，預算的編列或是財政的來源，不就得儘早規劃嗎？若是今年能讓學校端得以早先有所依循，相信也是功德一件。但是我們仍希望1.6的編制能夠落實，且晉用正式教師，才能真正解決各校在招聘代理代課教師的困境。

3.     有關臨時動議的問題，的確有其弊端存在，若是部分開放給學校端招聘代理代課，這員額的多寡如何界定？難道不會構成人情包袱？甚至成為有心人士擴張權力的工具？實在需要觀察其後續的發展。