午餐委外學校老師需要驗菜嗎?? - Powered By BBSxp
   桃園教師會會務系統產業工會工會論壇 → 午餐委外學校老師需要驗菜嗎??

發表一個新主題 回複文章您是本文章第 4403 個閱讀者  瀏覽上一篇主題 刷新本主題 瀏覽下一篇主題
 主題︰午餐委外學校老師需要驗菜嗎?? 適合印表機打印的版本  透過電子郵件發送此頁面  添加加到IE收藏夾  報告本文章 
test



��穃鸌嚙踝蕭嚙踝蕭��嘅蕭:�噐蝖页蕭嚙踝蕭嚙質��
�𧢝嚙� �䓝嚙� 嚙踝蕭:0
�𣲷��㚁蕭嚙踝蕭蝛�擐�:0
�躀鞈靝���擧蔬敶�:0
�鱓擗�嚙踢��頣蕭嚙踝蕭嚙�:2006/1/6
��嚙� 嚙踝蕭嚙� 嚙踝蕭:100
嚙賡��亚臐�塚蕭嚙踝蕭:嚙踢ㄙ扯亚嚙�
嚙賭偵嚙踝蕭嚙�test嚙踝蕭嚙質﹞��㚚��蕭嚙踝蕭 嚙賭�嚙踝蕭嚙踝蕭�鱓藀�頣蕭��鞟��test 嚙踝蕭嚙�test嚙踝蕭�抬蕭鈭蹱錰嚙踝蕭嚙� 嚙踝蕭藀朴�藁test嚙賭��𠽌��嚙踢��𠺪蕭嚙踝蕭嚙踝蕭��鞱�𤘪�選蕭 嚙賭�嚙踝蕭嚙踢��吔蕭�����test �𦂗嚙誼𠺪蕭��䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙� ��㗛鑘��嚙踝蕭�䔄嚙踝蕭嚙賢�䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙� 嚙踝蕭�䔄嚙踝蕭嚙賢�䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙�No.17 

高雄市教育局搬走了原鄉學子的乳酪,還高喊我還回去的其實更多?!
●整理:高雄市教育產業工會總幹事 陳俊成

伊斯坦大.貝雅夫.正福議員與【高雄市教育產業工會】長期關心原鄉教育環境,於11月5日聯合發新聞稿「誰搬走了原鄉學子的乳酪?!原高縣時期,原鄉學子營養午餐補助費,怎麼合併後剩不到一半?!」。各大報相關新聞報導如下:

●1011105聯合報:偏鄉校營養午餐費減半?教局否認
●1011106自由時報:原鄉營養午餐補助 議員質疑縮水
●1011106中國時報:原鄉午餐補助遽減 各說各說
●1011106臺灣時報:原鄉學校辦理營養午餐卻比一般學校高出數倍
●1011106臺灣時報:教育局說明原鄉學校辦理營養午餐之補助
●1011106臺灣時報:教育局遭,對偏鄉學童午餐補助,不如原高縣時期,雪中送炭不足
●1011106公視新聞網:高市營養午餐改人頭補助 小校難運作

但高雄市教育局的回應新聞稿以「烏賊戰術」、「鴕鳥心態」來逃避,以一堆要學校去申請的經費來粉飾。「弱勢補助」、「設備補助」、「中央廚房運輸補助」,這些學校要靠申請的「變動款項」來說,縣市合併前後本就都可以申請,何來比較的基礎!?

究竟高雄市午餐補給原鄉學子,學校一定可拿到的「固定款項」有沒有少?答案很簡單,就是「有」。60班以下的學校,甚且剩不到一半!!教育局是不是就要學校去求它、拜託它,這樣當官比較爽?

讓學校有個像樣的基本補助水準(至少要超過原高縣吧!),讓學校容易經營午餐,讓學子安心就學,這樣有很難嗎?合併快2年了,教育局對原鄉學子的照顧還是「無能」又「官僚」。

【李賢能補充】教育局對原高縣的小校真的是不夠用心!營養午餐有很多成本是不能按人頭算的,例如說大學校可能平均200個學生分配一個廚工,但小學校50個學生也是一個廚工。其他諸如設備、運輸成本,越少人分攤就越吃力,但教育局竟然是用人頭去算補助額度,都縣市合併快兩年了,還不知道因地制宜!

相關新聞報導如下:

●●●1011106自由時報:原鄉營養午餐補助 議員質疑縮水●●●
================================================================================
原鄉營養午餐補助 議員質疑縮水

〔記者朱有鈴/高雄報導〕誰搬走了原鄉學子的乳酪?原鄉學子營養午餐補助費在縣市合併後剩不到一半,議員伊斯坦大‧貝雅夫‧正幅與教育產業工會昨天聯合呼籲教育局正視原鄉困境。

教局:縣市合併後補助更好

教育局澄清表示,引用數據不充分,縣市合併後教育局對原鄉學校辦理營養午餐的補助,絕對遠優於原高縣時期。

高雄市教育產業工會表示,原鄉學校午餐補助在縣市合併前來自教育部和地方政府。除了教育部對廚工薪資補助,學生未滿一百人學校,由縣府統一補助運費四萬、菜金十二萬,鄉公所適時再給予協助。但合併後,教育部補助沒變,地方政府部分改採每生每月補助一百五十元、每年補助九個月,區公所無法再給予補助。

教育產業工會指出,若以學生數五十人學校來看,合併前補助十六萬,合併後的補助只剩六萬兩千五百元,連原有的一半都不到!教育局指出,對學校午餐常態性補助包含經濟弱勢學生午餐費補助、偏遠學生午餐費補助、營養午餐設備補助及午餐運輸費等四大項,加陛G來遠優於縣市合併前。


●●●1011106中國時報:原鄉午餐補助遽減 各說各說●●●
================================================================================
原鄉午餐補助遽減 各說各說

中國時報 【李義/高雄報導】原住民議員伊斯坦大與高雄市教育產業工會五日發表聯合聲明「誰搬走了原鄉學子的乳酪?」質疑縣市合併後,原鄉學生營養午餐補助費反而剩不到一半,呼籲教育局重新檢討。教育局澄清是引用的數據不充分,實情是不減反增,將加強溝通。

聲明指出,原鄉學校因地處偏遠及師生數少,不如一般學校每生收四十元就能涵蓋所有午餐成本,向地方募款也困難。

原鄉學生多是家庭經濟相對弱勢,午餐是他們「最好的」、甚至是「僅有的一餐」或是全家的晚餐,所以還有學校會特別張羅弱勢孩子的早餐及下午點心。

縣市合併前,縣府採「學生未滿一百人,統一補助運費四萬、菜金十二萬」,鄉公所另予補助。合併後卻採用「不論學生數,每生每月補助運費一百元、菜金五十元,每年補助九個月」,區公所不再予以補助。

教育局解釋,午餐常態性補助包含經濟弱勢學生午餐費補助、偏遠學生午餐費補助、廚房午餐設備補助及午餐運輸費等四大項;並以桃源國小為例,一學年約可獲補助金逾九十七萬元。

教育局並比較桃源國小在縣市合併前後的差異,扣除經濟弱勢學生午餐費補助,高縣補助每生每月六百元,合併後是八五八元,補助總額逾四十三萬元,絕對比原高縣的補助高出很多。


●●●1011105聯合報:偏鄉校營養午餐費減半?教局否認●●●
================================================================================
偏鄉校營養午餐費減半?教局否認

【聯合報╱記者蔡容喬/即時報導】高雄縣市合併後,營養午餐費補助改為人頭方式計算,導致人數較少的偏鄉學校補助減半。高雄市教育產業工會與市議員伊斯坦大.貝雅夫.正福昨天聯合發布聲明,抨擊教育局無感,學校得拚命向地方募款,才能讓處於經濟弱勢的原鄉學子好好吃一頓午餐。

不過針對上述指控,高雄市教育局也洋洋灑灑提出數據,強調縣市合併後高雄市補助原鄉學校營養午餐,絕對遠優於原高雄縣時期,雙方各說各話。


●●●1011106臺灣時報:原鄉學校辦理營養午餐卻比一般學校高出數倍●●●
================================================================================
原鄉學校辦理營養午餐卻比一般學校高出數倍

〔記者洪創夫鳳山報導〕伊斯坦大‧貝雅夫‧正福議員暨高雄市教育產業工會強調,原鄉學校辦理營養午餐的費用及難 度,比一般學校高出「數倍」!主要由於地處偏遠及師生數少,造成食材運送成本高及分擔的母數少,大多數學校每餐每生收取四十元,就能涵蓋所有食材、人員、 耗材等成本。但原鄉學校辦理營養午餐卻比一般學校高出「數倍」!

主要由於原鄉學子的家庭經濟相對弱勢,學校供應的午餐常是他們「最好的」,甚至是「僅有的」一餐,午餐多數吃光光,有剩的也不若平地學校成為廚餘,而常是變成全家的晚餐。許多原鄉學校有鑒於此,甚至還張羅弱勢學子的早餐及下午點心。讓學子在飲食上不致匱乏!

八八風災過後,有些學校,低收人戶加上中低收入戶的學生甚至超過八成,原鄉經濟狀況是雪上加霜,教育局未全力支持如此弱勢地區的學生安心就學,還將原有的補助水準嚴重下修,讓原鄉學子連溫飽都成隱憂,惶論學成而後改善原鄉環境。

伊斯坦大‧貝雅夫‧正福議員暨高雄市教育產業工會表示,教育局對原鄉學校午餐的補助需重新檢討,面對物價、水電的上漲,原高縣的補助金額況且已不符現 況!偏鄉學校面對教育局這麼沒擔當的主管單位,早已主動至各界尋求協助,至今不讓任何一個學生午餐沒有著落。但是學校替教育局把經費扛在肩上,像武訓去募款,這樣像話嗎?


●●●1011106臺灣時報:教育局說明原鄉學校辦理營養午餐之補助●●●
================================================================================

〔記者呂佩琍高雄報導〕高雄市議員伊斯坦大.貝雅夫.正福及高雄市教育產業工會召開記者會指「高雄縣市合併後原鄉營養午餐補助費剩不到一半」,高市府教育局澄清表示,高縣市合併後高市府教育局對原鄉學校辦理營養午餐之補助絕對遠優於原高雄縣時期。

教育局表示,教育局對學校午餐常態性補助包含經濟弱勢學生午餐費補助、偏遠學生午餐費補助、廚房午餐設備補助及午餐運輸費等四大項。

經濟弱勢學生午餐費補助:依高雄市國民中小學經濟弱勢學生免費營養午餐供應辦法補助經濟弱勢學生,以桃源國小為例,學生九十一名,其中,六十九名申請午餐費補助,以該校每餐三十九元計,一學年補助金額達五十三萬八千二百元。

偏遠學生午餐補助:補助學生數二百名以下學校,依人數每年每人補助九百元,以桃源國小為例,學生九十一名,一學年計補助八萬一千九百元。

廚房午餐設備補助:由教育局組成訪查小組實地勘查,覈實補助所需午餐設備更新,以桃源國小為例,一百零一年教育局補助廚房消毒鍋等計二十萬六千元。

午餐運輸費:補助由他校供應午餐或分班分校未設廚房之學校午餐運輸費,二十班以下學校一學年補助十四萬四千元,以桃源國小為例,因供應桃源國中午餐,一百零一年獲教育局補助午餐運輸費十四萬四千元。

以上, 總計一百零一年桃源國小共獲得教育局午餐相關補助經費高達九十七萬一百元,絕對遠優於過去原高雄縣的補助額度。即使扣除經濟弱勢學生午餐費補助(這部分, 原高雄縣只補助每生每月六百元,合併後之補助依學生每月餐費全額計算,以桃源國小為例,每生每月約八百五十八元),桃源國小獲得補助總額達四十三萬一千九 百元,較高雄市議員伊斯坦大.貝雅夫.正福及高雄市教育產業工會記者會中所指稱「合併前的原高縣,採用『學生未滿一百人,統一補助運費四萬、菜金十二萬』」額度高得多。


●●●1011106臺灣時報:教育局遭批,對偏鄉學童午餐補助,不如原高縣時期,雪中送炭不足●●●
================================================================================
教育局遭批,對偏鄉學童午餐補助,不如原高縣時期,雪中送炭不足

〔記者洪創夫鳳山報導〕伊斯坦大‧貝雅夫‧正福議員暨高雄市教育產業工會昨日聯合發布新聞指出,原高縣時期,原鄉學 子營養午餐補助費,在縣市合併後剩不到一半?究竟誰搬走了原鄉學子的乳酪?!對於原鄉學生營養午餐補助,教育產業工會質疑市府教育局:「雪中送炭不足,即 是落井下石」!

縣市合併,許多原鄉學校午餐補助不昇反降!原鄉學校午餐補助的來源有教育部及地方政府。教育部針對廚工薪資統一補助五萬四千元,縣市合併前後皆同。

至於地方政府的補助則針對食材運費及菜金。合併前的原高縣,採用「學生未滿一百人,統一補助運費四萬、菜金十二萬」,鄉公所適時再予以補助。

合併後的高雄市,卻採用「不論學生數,每生每月補助一百五十元(運費一百元、菜金五十元),每年補助九個月」,區公所無法再予以補助。導致運費及菜金的補助,在縣市合併後,出現不昇反降的現象,明顯懲罰原鄉小校。

以學生數一百人來比較,原高縣補十六萬元,合併後補助一百五十元×九月×一百人=十三萬五千元,少了二萬五千元。

再以學生數五十人來計算,合併後竟只有補六萬二千五佰,連原有的一半都不到!

伊斯坦大‧貝雅夫‧正福議員暨高雄市教育產業工會指出,目前原鄉的學校共有十校,人數不到一百人,佔百分之七十七,其中還有二校人數不足五十人。

高雄市身為五都之一,直轄市?但是對原鄉營養午餐補助雪中送炭不足,即是對於原鄉的未來落井下石!


●●●1011106公視新聞網:高市營養午餐改人頭補助 小校難運作●●●
================================================================================
高市營養午餐改人頭補助 小校難運作

〔記者呂宗芬陳顯坤高雄報導〕高雄市合併升格之後,偏鄉小校的營養午餐經費,卻不增反減。高雄市教育產業工會指出,縣市合併前,營養午餐原本是"定額補助",合併後改為以"人頭"計費,每年所獲得的定額補助,甚至減少一半以上。教育局則回應,以人頭計費是希望預算使用能夠更精確,如果學校不夠用,可以依支出名目,另外申請。

偏鄉學校人數少,食材運送距離又遠,營養午餐的營運成本,往往高於都會區的學校。不過高雄市教育產業工會調查發現,縣市合併之後,高雄市教育局將營養午餐的菜金和運費補助,改以人頭計費,讓偏鄉小校的營養午餐,更難營運。

==高雄市教育產業工會總幹事 陳俊成==
八八風災之後弱勢家庭大幅增加
你再這樣斷炊斷糧
很多學校現在連早餐和下午點心
都要去籌措
你現在又要去籌措午餐
這樣叫校長怎麼辦學啊

高雄市教育產業工會指出,原高雄縣對於一百人以下的學校,每年對菜金和運費統一補助16萬元,但是合併升格之後,根據教育局每人每月150元,一年以九個月計的新計算公式,一百人的學校一年只有13萬五千元的補助,五十人的學校一年也只剩六萬兩千五百元,連原來的一半都不到,越小校越吃虧。

==高雄市教育產業公會總幹事 陳俊成==
像寶山國小 從教育局資料
他是說(全校)22人
他整個固定的補助項目裡面
就少了81%
==(and)高雄市教育局專委 戴淑芬==
依學生實際吃的日數
那個餐數去計算 精確的計算
我們就是(符)合實(際)去補助

教育局表示,除了固定的菜金和運費補助之外,包括設備更新和經濟弱勢學生,都可以另外申請經費,合併之後提供給小校的營養午餐營運補助並沒有減少。不過工會認為,有不少經費看得到吃不到,申請過程也增加行政負擔,市政府應該了解偏鄉小校的營運困境,以免影響小校學生吃的權益。
(2012-11-06 12:00) 中晝新聞
網址:http://news.pts.org.tw/news:detail.php?NEENO=225334

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人:劉亞平 電子郵件:milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱:http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報,請寫信給發信人,我們將為您處理。
           

嚙賭��𠽌�踝蕭嚙踝蕭璈坿䧟2012/11/8 下午 07:11:36嚙踝蕭 IP�哨蕭��諹�堆蕭��𨥈蕭
test



��穃鸌嚙踝蕭嚙踝蕭��嘅蕭:�噐蝖页蕭嚙踝蕭嚙質��
�𧢝嚙� �䓝嚙� 嚙踝蕭:0
�𣲷��㚁蕭嚙踝蕭蝛�擐�:0
�躀鞈靝���擧蔬敶�:0
�鱓擗�嚙踢��頣蕭嚙踝蕭嚙�:2006/1/6
��嚙� 嚙踝蕭嚙� 嚙踝蕭:100
嚙賡��亚臐�塚蕭嚙踝蕭:嚙踢ㄙ扯亚嚙�
嚙賭偵嚙踝蕭嚙�test嚙踝蕭嚙質﹞��㚚��蕭嚙踝蕭 嚙賭�嚙踝蕭嚙踝蕭�鱓藀�頣蕭��鞟��test 嚙踝蕭嚙�test嚙踝蕭�抬蕭鈭蹱錰嚙踝蕭嚙� 嚙踝蕭藀朴�藁test嚙賭��𠽌��嚙踢��𠺪蕭嚙踝蕭嚙踝蕭��鞱�𤘪�選蕭 嚙賭�嚙踝蕭嚙踢��吔蕭�����test �𦂗嚙誼𠺪蕭��䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙� ��㗛鑘��嚙踝蕭�䔄嚙踝蕭嚙賢�䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙� 嚙踝蕭�䔄嚙踝蕭嚙賢�䈑蕭閫�嚙賜�页蕭嚙�No.18 

【2012/12/24教育桃源電子報】

發信人:彭如玉  e-mail:pjy5675@ms27.hinet.net 


<DIV align=left>

學校驗菜工作的不可不知

文.整理/蘇俊叡(本會福利推廣部主任)

 

本會所談及的團體協約學校要求老師驗菜的事件,在2012年88日針對團體協約對談會議時,教育部陳常務次長益興就很明白的說:「要求老師驗菜?豈有此理!」我想教師組織不是只站在教師的角度思考問題,所以我們更實際的訪談了家長,從他們的角度切入探究事件。

 

受訪者A1 (甲校葉姓家長)受訪者A2(乙校李姓家長)的訪談內容如下

Q1:請問貴校當時午餐招標制訂合約時,是否有邀請家長參與?

A1:有,以前在我們抗議後,才給我們家長兩席,但今年修了一個公共惡法,竟限制家長的資格需要大專院校餐飲相關科系才能擔任評選委員(*備註),其餘都是老師擔任。說真的,老師也不見得是相關科系的,又哪有一定會比我們內行?還有老師會不會下廚房燒菜呢?那又憑甚麼來評選?更何況是家長學生出的錢,竟然要老師來當評議委員?連校外教學也是如此,是不是說不過去而且不合理?哪有顧客要點餐,卻由其他人來決定的?

A2:原來有,甚至舊校長還邀請我們家長到台中農改場受訓,以因應驗菜工作,但後來新校長一來,就拒絕了家長的參與。

 

Q2:請問貴校參與午餐驗菜的人員有哪些?

A1:教師兩名(由兼任行政工作之教師輪留)、家長兩名(固定)及營養師一名。我認為這樣的編制應該最恰當,不然若是叫導師,你要他7點來還是7點半來?萬一菜有問題的話,要叫他處理,那學生怎麼辦呢?所以我認為導師就讓他專心的教學就好。

A2:通常有3-4名,包括家長會、營養師及學校午餐執秘。這份工作老師來做不適合,家長更應該出心力讓孩子吃得安心、吃得健康。

 

Q3:這工作是有津貼的嗎?每次的工作時間多久?

A1:這完全是無給職的,是我自願要做的,現在已經邁入第四年了。通常食材我要求大約6:40就得運抵廚房,所以我6:30以前就會到現場,但老師、營養師通常7:50才到。因為我自己本身從小就在菜市場長大,也在餐廳當過廚師,所以一看就知道。整個食材的檢驗,僅抽樣,我大概只花15-20分鐘就完成了,若是老師來做,大概要30分鐘。說真的,要老師來看,真的看不出甚麼東西,很多「眉角」(細節)的地方,還是得靠經驗才行。例如廠商送貨的技巧:先送一半合格的,另一半就拖延,待檢驗的人員離開再送過來;或是貨物放置的方式:將較好的放於上方,可能不合格的置於下面…等等。

A2:我們都是受過訓的家長們輪流的,且自願無給職。基本上,我不贊成老師來驗菜,因為那也不是隨隨便便的工作,都需要受過訓練的,而且對孩子的健康也很重要。而我們一般檢驗時間大約都從早上6:508:00前結束。

 

Q4:驗菜的工作有哪些項目?

A1:從食材進廚房,我們一定要求得離地30公分,不得放置於地上。肉類歸肉類檢驗,蔬果歸蔬果檢驗,如此萬一其一有問題才不會交叉感染。而肉類我們得看CAS的認證及日期,雞肉冷藏的、溫體的就得出示七日內的屠宰證明,一般加工品的要求是附上HACCP的證明。至於蔬菜,要提出農藥檢驗證明,因為沒太多時間檢驗,所以只能請菜商提供,因此公信力就。若發現有問題的肉品,我會請他們先不要下鍋,等老師、營養師來再處理。

A2:所有的食材肉品及蔬菜,我們都有一定的檢驗程序,甚至還有農藥檢測器及鹹甜度檢驗機幫孩子把關,我們一定會監督到用油、肉品認證(且盡量使用大廠牌的肉品)、廚房環境衛生及四道洗菜程序。

 

Q5:學校的廚房整潔乾淨嗎?

A1:乾淨,我有時候會在中午12點多或下午3點多進廚房突擊檢查,看看他們餐盤是否洗乾淨了。我會要求學校廚工先用熱水洗,然後再用高壓的水噴過確保不留殘渣。也會在8點多的時候去看食用油,若是呈現黑色混濁的,就會要求禁用,並放置於外面。退貨的食材,都會規劃在退貨區,若仍在廚房工作區域發現就得記點了。

 

Q6:在這項工作中,您覺得最大的收穫是什麼?最大的難處是什麼?

A1:在做這個工作中,最重要的是「要禁得起誘惑和人情包袱」,因為廠商過年過節會送禮,但是我就跟廠商說:「你們送我的我都買得起,我要的你們買不起。」我要的就是希望孩子健康,健康才有最幸福的事。當然還有最擔心及更糟糕的,就是學校的頭下指導棋,還嫌家長:哪來那麼多事。

A2:其實當時我們所有的家長都做得很開心,總覺得能為孩子們盡一些心力,讓孩子吃得安心、吃出健康,就是我們最大的收穫。至於我們的嚴格把關,當然就是會使得團膳公司反感囉!還有校長不讓我們家長參與,到底是何用意,或是有何內幕,我們就不得而知了。

*備註:桃園縣政府10137 桃教體字第1010005645號函(詳如附件),修改了學校家長代表擔任午餐採購評選委員的資格案。

 

訪談後記:

    從上述談話中,便可一窺家長的專業,我也要誠實的說,在驗菜上,我的確不若他們的經驗,不過也提供了下列幾點作為我們的省思:

1.      家長亦認為教師應該專心教學,看好班級的孩子為要才是,何以同為教育人員的學校大家長都無法有此認知?若是仍有這些認知的差異,未來是不是還會有更多非關教學的事務將臨到我們身上?

2.      桃園縣政府發出修正午餐採購家長代表擔任評選委員乙案的公文(如附件),儘管為了防堵如午餐弊案的發生,但卻未顧及真正想協助學校、呵護孩子健康的熱心家長及午餐使用人的自主權(如同家長說的「哪有顧客要點餐,卻由其他人來決定的?」。甚至也無法真正杜絕部分外聘委員或學校某些主導者之「有心人士」的上下其手。

3.      專業歸專業,每個人各司其職,社會的分工不就是如此?家長也提到營養師的專業,就足以檢驗食材的好壞,而身為教師的我們未受過專業訓練,豈能拿孩子的健康開玩笑?甚至現在校內的選評委員皆由老師票選擔任,且名單不公開,是否有可能有作票之嫌?而又是另外一種變相的弊案?又恐不知情的您成了別人作手的橡皮圖章?

 

教師自10051日起即可籌組工會,已經是不爭的事實。但是時代在變,似乎有些人的思維並未跟著改變,也許可以說是不願接受這樣的變化,甚或認為教師組工會,將是社會的、校園的亂源。況且有人說那是被閹割的勞動三法,成立了教師工會又有何好沾沾自喜的?是的,我們也從未以籌組工會後而感到自滿,反而是有更大的責任需要肩負,更多的荊棘得要斬除,更難的問題要一一解決,路才剛開始要鋪,橋也才剛起步要造,豈可不存乎「如臨深淵、如履薄冰」的戒慎呢?所以我們一面摸索,一面本著「做中學」的概念,期盼走出一條更寬廣更光明的康莊大道。

===================================================================================================================

附件
桃園縣政府教育局 函
地址:33001桃園縣桃園市縣府路1號
承辦人:康淑惠
電話:03-3322101轉7451
傳真:03-3361097
電子信箱:spo007@ms.tyc.edu.tw
受文者:桃園縣○○小學
發文日期:中華民國101年3月7日
發文字號:桃教體字第1010005645號
速別:普通件
密等及解密條件或保密期限:
附件:
主旨:有關學校辦理午餐採購學校家長代表擔任評選委員乙案,詳如說明,請 查照。
說明:
一、 依據「本府100年度11月14日重大議題會報會議」決議:本縣中、小學營養午餐採購程序改進措施如下:
(一)               家長參與查核小組,以建全監督機制。
(二)               內聘評選委員由老師互相票選產生,外聘評選委員則一律由公共工程委員會資料庫中隨機篩選。
二、 家長代表參與午餐採購,重點在於監督品質,而非擔任評選委員,惟若家長代表卻有此方面之相關專門知識(如大專院校或研究所之餐飲、營養、食品及檢驗等相關學歷)應保障其搬任外聘評選委員之機會。
三、 檢附「行政院公共工程委員會98年5月12日工程企字第09800205480號函」(詳如附件)供參憑辦,相關附件惠請至http://file.tycg.gov.tw查詢下載
 
正本:桃園縣家長會長協會、本縣各縣立學校
副本:本府工務局採購科、本府法制處、本府教育局體育保健科
 

</DIV>

※歡迎推廣訂閱:
桃園縣教育產業工會網站:http://www.teu.org.tw/


嚙賭��𠽌�踝蕭嚙踝蕭璈坿䧟2012/12/29 上午 11:41:14嚙踝蕭 IP�哨蕭��諹�堆蕭��𨥈蕭
本主題共有 2 頁 [ 1 2 ] 收藏文章 | 取消收藏 | 返回頁首 
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net
Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005
Script Execution Time:15501ms