學校多年來所有導師均由考科教師擔任,除了近年來有3位體育老師擔任體育班導師外,

其餘非基測考科的老師都長年不用輪任導師,大家雖然有怨言但還是忍氣吞聲接受...

現在政府要推動十二年國教,採用多元評量方式,且聽說桃園市所有國中早就不分領域輪任導師

於是學校的教師會擬了導師輪替辦法草案,也獲得多數教師簽名贊同,想找學務處協調遭拒

於是在期末校務會議正式提案討論,結果校長不願討論並且宣稱導師安排是他的行政權力,

雖然有人提出教師法第17條反制,但是校長仍然片面宣布散會逕自離開,留下不知所措的老師

想請教各位見多識廣的先進們,我們接下來該怎麼辦?

連署

並聲明教育處若不處理

到時候將拒絕入班

重點就在於要團結.要堅持

校長若為校務會議主席

且逕自離開，則與會人員應另選會議主席

並繼續開會

(內政部  會議規範  請參閱第十五條至第十七條)

http://ge.tnua.edu.tw/~huimin/meeting/mt-rul01.htm

同時建議將校長(原會議主席)之行徑紀錄後，發文教育局

建請處理

這位違法的校長，根本是升學主義的信徒，而非教育理念的守門員，已成校園亂源

不需要為他遮醜，公佈出來吧

藝能科不用當導師，什麼世界，難道他每年沒有晉級嗎？

難道他不是老師嗎？

當藝能科一直說別人看不起他時，為何不想想每次都在推卸

不當導師，當一個老師，一輩子一定要當過導師

否則會被人瞧不起，也無法體會當導師的辛苦

去年有某位藝能科當導師，結果他們班第一志願超過

6人，誰說藝能科不能當導師

補充一下:

當天開會本來有人錄影,結果校長發現後要人事主任去禁止錄影,說未經申請同意不得錄影,

接著人事主任順便訓示所有教師一頓,表示他掌管獎懲和考績,暗示與行政作對是討不到便宜的

如此情況下沒有"實證",還有可能被"抹黑"+"報復"....

向上級單位投訴會不會只是多一個"烈士"而已呀?

燈不點不亮

他們吃定你不敢怎樣

事實上

話不說不明

燈不點不亮

聽我同學說了這件事！

就是和本縣同名的國中。

我同學說他們老師自己不團結，所以被行政吃死死的。

光今年升上來的九年級為了要不要分組教學，導師被轟得很沒尊嚴，有人建議暑假下午通通不要幫學校顧學生，把皮球丟回給教務處與家長會，就有人不配合，堅持搞自己的。暑假下午的課本就是不合法的，少數人愛錢或愛名，甘願被行政蹧蹋，其他人不願得罪同仁，被牽著鼻子走，這樣還能和行政談什麼？

我同學比較擔心接下來的考核，那幾位年輕的改革鬥士會不會被秋後算帳！

補充

我同學說：

「更嘔的是：教師會理事長在會議前幾天就備妥書面，正式向學校文書組長提案。但是校務會議的資料竟無此提案，在校務會議書面資料付印前就被行政團隊做掉了。」

蒐集資料訴諸媒體吧！

回到舊的教師會網頁去看看：去年國中第八節事件，就是前車之鑑。

投書教育局─查無違法實證；投書教育部、總統府與監察院─轉桃園縣教育局處理。縣教師會僅僅蜻蜓點水。最終結果，一切回到原點。

真要保護那幾位替你們發聲的年輕教師，真有心讓提案生效，在這官官相護的年代，訴諸媒體是不得已的方法。

聽說你們校長是行政體系培養出來的，從督學 → 課長 → 校長，未曾當過一天老師。官僚體系出身，沒當過老師的人，如何要他理解老師的心聲呢？

我曾服務於該校，我來說明，或許各位教育夥伴會更瞭解他們老師的困境。

該校的暑假下午與第九節幾乎全校都原班留校，一切相關事務全由導師一人負責，包含收支、排課、聘老師加課全是導師的責任，教務處完全不處理，各班的課內容都不一樣。

加課的部分全由各班任課老師自行吸收，如果任課老師因個人或家庭因素不能加課，該班就不加課只剩下考試，各科複習考全由導師自行負責，所以導師的負擔非常重。導師必須抵擋得住家長的壓力，因為這些不合法的課程，學校完全撇清責任。這和多數學校的情形是不同的！不是要不要接課的問題，是能不能讓他開天窗，是導師能不能抵擋排山倒海而來的家長壓力。如果每一班導師都不留下來陪自習與考試，那麼壓力就轉移到教務處去，只要有一個班導師留下午陪考試與自習，壓力就轉移到其他未留校的導師身上了。

導師輪替制該校教師也已努力很多年了，每年學校都以這是行政權不予討論的方式直接做掉，今年也不例外！這任校長特別官僚，特別專制，認為行政官比較大，老師必須被行政管理，瞧不起老師，逼得老師不得不反抗。

每個學校的組織文化都不同，相同的事件甲校很容易處理，乙校需革命才能解決。該校老師太年輕資歷過淺；主任校長都已是萬年行政，長期把持校務。因此非經革命手段，難以達成改革使命。

哈哈~  有什好抱怨的  校內老師不團結   才會被唬得團團轉

              時代在變  世界在變 潮流在變  只有桃園永遠不變....

              導師輪替制~  是我在新北市初任教師時 在校務會議討論的事 [ 14年前了]

提案討論：

案由一：因應101學年度教師課稅所減之兩堂課，請教務處尊重老師個人意願排課。

提案者：青溪國中教師會

說明：部分老師反應101學年度新學期開始後，希望教務處能依照教師課稅後的授課

時數（專任18～16，導師14～12）安排老師的課表。若要超鐘點排課，請教務

處先詢問老師個人意願，而非藉由課發會通過關於排課超鐘點的議案，強迫老

師皆須超鐘點。此外，也請教務處針對課稅後各科老師排課概況及下學年專任

老師超2堂鐘點一事說明，使老師瞭解學校排課的困擾與因應對策，以期達成

雙方共識。

案由二：往後班級的各科任課老師希望由教務處統一抽籤或亂數分發。

提案者：青溪國中教師會

說明：導師每逢學年期末不免擔憂自己班級任課老師安排，部分老師習慣事先找好接

替的任課老師，有些老師則否。每年皆形成搶人風潮與排課困擾，甚至科目老

師還需召開協調會，情況著實混亂，過程中老師們也產生不好的感受。學校排

課本為教務處權責，是以希望回歸正軌，三個年級的任課老師統一由教務處抽

籤配課，免除老師們的困擾。

案由三：導師遴選辦法

提案者：訓導處

說明：桃園縣立青溪國民中學導師遴選辦法草案(畫線處為101.04.11修改)

第一條：法源

1.  教師法第十七條

第二條：目的

1. 落實導師責任制度，提昇導師職務之榮譽感。

2. 建立導師職務之任期、輪休、免任與聘任原則。

3. 以公平、公正、公開原則，讓全體教師共同參與。

第三條：任期

1.  擔任導師，任期以三年一任為原則。

2.  中途接班擔任導師者，以帶該班至畢業為原則。(如遇特殊狀況，則移至遴選委員會討論)

第四條：遴選對象

1. 依據教師法第十七條第一項第九款規定，教師均有擔任導師之義務，除兼任行政職務教師、擔任學校代表隊教練、指導特殊社團教師、童軍團團長、專(兼)任輔導老師、得輪休教師、申請獲准免任之教師外，其他教師一律為導師聘任對象。

2. 導師任期間中途因個人緣故或經當年度導師遴選委員會決議無法繼續擔任導師職務者，由有意願擔任導師者向學務處提出申請，以任教學科相同者為優先，若無相同科目者則由導師遴選委員會決議選任之，若無提出申請者，則由學務處依法遴選。

據聞該校 導師會報  課發會    校務會議....     不是政策宣達 就是  訓示會議

導師 常被 台上的教師(兼主任)  不留情面的訓誡

因此 有此結果 不意外  

○德國中事件仍記憶猶新，○德國中走了蠻橫的校長與無能的主任，得以脫胎換骨。

慈○走了一個校長，代理了一年，接著來了一個很棒的校長。

慈○能，○德行，你們也行！

產業工會力量不可小覷！

你們不是有錄音嗎？把各次的錄音檔全拷貝給工會幹部，他們會知道這事件有多麼勁爆，他們會知道登上媒體絕對不輸給○德與慈○。

勁爆的內容，產業工會必定有興趣介入的。