校長： 甚麼教師法17條~ ， 如果有一天我可以去教育部開會，我一定反應給上面長官們，依照我的想法改掉!

[心中小天使OS： 哇~~ ，好大官威~ ，那些立法、修法的前輩(含立法委員諸公們)；原來都是來亂搞~，我們這些愚蠢老師又上了寶貴的一課了]

[心中小惡魔OS:但是還沒改阿~請依法行政好嗎~??]

請問這些「嘉言錄」真的是出自貴校校長之口嗎？那些真的是很令人傻眼的言論。

如果是，那不難理解今年台北市校長甄試為何要考「領導素養」了。

原來過去的學校領導人缺乏領導素養，台北市教育局發現了，桃園縣教育局呢？

 桃中教師會  教師會~~ 別再當橡皮圖章!!

發文日期：中華民國101年9月27日
發文字號：桃教秘字第1010046648號
主旨：有關教育部函轉現階段團體協約協商之因應措施補述說明所提示意見案，詳如說明，請 查照。
說明：
一、依據教育部101年9月20日臺研字第1010170967號辦理。
二、本案教育部表示：有關公立學校教師之雇主認定，向來堅持應為主管教育行政機關，與行政院勞委會主張為學校的看法雖有歧異，然於101年5月14日公函中仍希望主管教育行政機關應勇於面對並協助學校與教師工會進行團體協約之協商，並以議題權責決定協商主體。因教育場域具特殊性且範圍廣泛，主管教育行政機關最為瞭解相關權責。爰為避免學校誤判協商議題之權責，亦於101年5月14日公函中建議，應建立學校於接獲教師工會要求進行團體協約協
商後至正式協商前的通報機制，期藉由地方主管教育行政機關的資源及能量，對學校為相關必要之協助及行政指導。而101年8月27日補述公函，主要係為強化前開所提主管教育行政機關之行政指導，俾利學校依循：「若教師工會 所提協商版本涵蓋內容廣泛，該機關應明確函復，議題屬學校權責部分，如學校排課、擔任導師等，由學校與教師工會進行團體協約之協商；議題如涉及縣市一致適用、地方財務或全國一致性之議題，屬機關權責部分，則該機關應敘明依據規範及考量理由，請學校轉知教師工會，該部分協商議題應逕與主管教育行政機關進行協商」。當主管教育行政機關的行政指導，已明確就非屬學校權責之議題，請學校轉知教師工會，應逕與該機關進行協商後，學校應本誠信原則轉知，而該機關亦應稟誠信原則積極與教師工會進行團體協約之協商、行政協商、對話或召開會議討論，以共同解決該工會所提訴求。
三、檢送前開教育部公函影本3份供參。

據友人表示  的確出於該校校'長之口

據說當天還有一句經典名言  請所有老師回去讀讀 "民權初步"

其實想想,建立明確的導師遴聘辦法對於日後遴聘導師應是利多於敝.

未來12年國教不是不採計在校成績嗎？

各科更應公平一些！

【2012/12/17教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園國中校長曾志宏為什麼「刻意阻擾訂定導師聘任辦法」？

桃園國中校長曾志宏，於該校之101年6月29日期末及8月29日期初連續兩次校務會議，對於老師們提出訂定導師聘任辦法之提案，皆刻意阻擾而未進行討論！

桃園國中校長曾志宏不願依法行政的行徑確實令人質疑！

老師們要求依教師法及教育部規定要將導師聘任辦法於校務會議提案討論併通過，卻遭校長阻擋，不僅【該案並未列於當日會議提案討論】，甚至【表示：導師由校長聘任，無理由交付校務會議討論表決】，更誇張的是【主席隨即宣布散會，匆忙離席】，另外還使出【以「心中自有一把尺」為由，迴避提案之處理】.....，真是誇張！

PS1：又有人把校長當皇帝來做，教育主管機關應該關切這位不斷「刻意阻擾訂定導師聘任辦法」的校長到底怎麼了？

PS2：事不過三，我們公開給機會，也歡迎大家共同來關心這位校長在即將到來的期末校務會議時，是否會再度上演【宣布散會，匆忙離席】或【該案並未列於當日會議提案討論】？

●●事不過三，我們公開給機會●●

=======================================================================================

桃園縣教育產業工會 函
機關地址：中壢巿義民路53號2F
電 話：03-2811588
傳 真：03-2811996
聯 絡 人：邱儷萍、陳惠心
受文者：桃園國中
速別：最速件
密等及解密條件：
發文日期：中華民國101年12月4日
發文字號：一○一桃縣教工字第176號
附件：桃園國中推動導師聘任辦法聲明
主旨：有關 貴校未依「教師法」第17條之規定訂定導師聘任辦法乙案，詳如說明，請 查照。
說明：
一、依據「教師法」第17條之規定，及貴局101年8月15日桃教中字第1010037133號函，轉知教育部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」，皆明定各校訂定導師聘任辦法須經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任各班導師。

二、依據 貴校教師（共118名連署，已超過半數）提出之聲明及訴求（附件），其中101年6月29日期末及8月29日期初連續兩次校務會議提出訂定導師聘任辦法之提案，皆遭主席(曾校長)刻意阻擾而未進行討論，顯然會議主席之作為已違反相關法令，且不符「會議規範」第十六條（主席之地位）、第十七條（主席之任務）之規範。

三、本會接受 貴校支會之陳情及申請協助，多次去電欲拜訪 貴校（曾校長）皆未果，此攸關 貴校全體教師之權利及義務， 貴校應確實依教育部頒布《國民中小學聘任班級導師注意事項》第八條第二項，將 貴校導師聘任辦法提交101學年度第一學期期末校務會議(行事曆訂於民國102年1月18日星期五)訂定或修正，並於表決後付諸實行，以符法制。

正本：桃園國中、桃園國中曾校長志宏
副本：桃園縣政府教育局、教育部、桃園國中本會支會、本會勞資關係部

理事長 彭如玉

●●桃園國中超過半數教師連署(達118名教師)，要求推動導師聘任辦法聲明書●●

===================================================================

桃園國中推動導師聘任辦法聲明
一、導師聘任辦法推動歷程
過去，本校導師全由學科教師(語文領域、數學領域、自然領域、社會領域)擔任，其它領域教師皆未被徵詢或要求輪任導師。
數年來，學校教師為爭取公平、合理、合法的導師聘任辦法，欲循正常程序討論。100 學年度第二學期，學校教師會擬訂一導師聘任草案，對校內教師進行意見調查後，正式向總務處文書組提案，列於期末校務會議討論事項。
然而，校務會議當日(101 年6 月29 日星期五11:00)，該案並未列於當日會議提案討論中。教師會屢次向校務會議主席提出疑議未獲回應，遂改以臨時動議方式提出。
教師會表示：依教師法第十七條第九款規定，教師有擔任導師之義務，且擔任辦法應由校務會議定之。依此，應將導師輪替辦法於會議中討論表決。
會議主席表示：導師由校長聘任，無理由交付校務會議討論表決。主席隨即宣布散會，匆忙離席，未依《民權初步》所規範之會議程序處置本案。
民國101 年暑假，教育部頒布《國中小聘任導師注意事項》，其中第八條第二款規定，各校應依《教師法》，於校務會議訂定或修正導師聘任辦法並實施。101 學年度第一學期期初校務會議(101年8 月29 日星期三11:00)，學校教師於臨時動議依此法再度提案。會議主席以「心中自有一把尺」為由，迴避提案之處理。
二、本次聲明之訴求
(一) 依教育部頒布《國民中小學聘任班級導師注意事項》第八條第二項，將本校導師聘任辦法提交101 學年度第一學期期末校務會議(行事曆訂於民國102 年1 月18 日星期五)訂定或修正，並於表決後付諸實行。
(二) 校長身為校務會議主席，請尊重校務會議之程序進行提案及表決，切勿在會議中對議程「上下其手」。會議中不斷強調個人「職權」迴避提案，以個人認知曲解提案教師之發言，並阻擾提案教師繼續發言，此舉已嚴重阻擾議事進行，身為主席立場應保持超然中立，請校長自重。

近日學校又有七年級導師被家長投訴到教育局,正好這位導師是唯一的"藝能科"導師,完全符合校長之前的理論----

藝能科當導師會被家長質疑

所以校長召見該老師說他相信家長投訴的內容,要他自己想辦法解決,做不好就辭職算了!

記得幾個月前校長在校務會議反對制定導師輪替辦法時說過---

導師是校長聘的,出了事我要負責處理!

言猶在耳,原來這就是負責處理的方式??

難怪學校藝能科老師各個害怕當導師,因為還真是腹背受敵呀!

這位校長一定說：喔！誤會大了，我說的「出了事我要負責處理!」是指「出了事我會【通知】你處理，導師又不是我當，我要怎麼處理呀？」

暸了嗎？哈哈！

【2012/12/17教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園國中校長曾志宏為什麼「刻意阻擾訂定導師聘任辦法」？

桃園國中校長曾志宏，於該校之101年6月29日期末及8月29日期初連續兩次校務會議，對於老師們提出訂定導師聘任辦法之提案，皆刻意阻擾而未進行討論！

桃園國中校長曾志宏不願依法行政的行徑確實令人質疑！

老師們要求依教師法及教育部規定要將導師聘任辦法於校務會議提案討論併通過，卻遭校長阻擋，不僅【該案並未列於當日會議提案討論】，甚至【表示：導師由校長聘任，無理由交付校務會議討論表決】，更誇張的是【主席隨即宣布散會，匆忙離席】，另外還使出【以「心中自有一把尺」為由，迴避提案之處理】.....，真是誇張！

PS1：又有人把校長當皇帝來做，教育主管機關應該關切這位不斷「刻意阻擾訂定導師聘任辦法」的校長到底怎麼了？

PS2：事不過三，我們公開給機會，也歡迎大家共同來關心這位校長在即將到來的期末校務會議時，是否會再度上演【宣布散會，匆忙離席】或【該案並未列於當日會議提案討論】？

●●事不過三，我們公開給機會●●

=======================================================================================

桃園縣教育產業工會 函
機關地址：中壢巿義民路53號2F
電 話：03-2811588
傳 真：03-2811996
聯 絡 人：邱儷萍、陳惠心
受文者：桃園國中
速別：最速件
密等及解密條件：
發文日期：中華民國101年12月4日
發文字號：一○一桃縣教工字第176號
附件：桃園國中推動導師聘任辦法聲明
主旨：有關 貴校未依「教師法」第17條之規定訂定導師聘任辦法乙案，詳如說明，請 查照。
說明：
一、依據「教師法」第17條之規定，及貴局101年8月15日桃教中字第1010037133號函，轉知教育部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」，皆明定各校訂定導師聘任辦法須經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任各班導師。

二、依據 貴校教師（共118名連署，已超過半數）提出之聲明及訴求（附件），其中101年6月29日期末及8月29日期初連續兩次校務會議提出訂定導師聘任辦法之提案，皆遭主席(曾校長)刻意阻擾而未進行討論，顯然會議主席之作為已違反相關法令，且不符「會議規範」第十六條（主席之地位）、第十七條（主席之任務）之規範。

三、本會接受 貴校支會之陳情及申請協助，多次去電欲拜訪 貴校（曾校長）皆未果，此攸關 貴校全體教師之權利及義務， 貴校應確實依教育部頒布《國民中小學聘任班級導師注意事項》第八條第二項，將 貴校導師聘任辦法提交101學年度第一學期期末校務會議(行事曆訂於民國102年1月18日星期五)訂定或修正，並於表決後付諸實行，以符法制。

正本：桃園國中、桃園國中曾校長志宏
副本：桃園縣政府教育局、教育部、桃園國中本會支會、本會勞資關係部

理事長 彭如玉

●●桃園國中超過半數教師連署(達118名教師)，要求推動導師聘任辦法聲明書●●

===================================================================

桃園國中推動導師聘任辦法聲明
一、導師聘任辦法推動歷程
過去，本校導師全由學科教師(語文領域、數學領域、自然領域、社會領域)擔任，其它領域教師皆未被徵詢或要求輪任導師。
數年來，學校教師為爭取公平、合理、合法的導師聘任辦法，欲循正常程序討論。100 學年度第二學期，學校教師會擬訂一導師聘任草案，對校內教師進行意見調查後，正式向總務處文書組提案，列於期末校務會議討論事項。
然而，校務會議當日(101 年6 月29 日星期五11:00)，該案並未列於當日會議提案討論中。教師會屢次向校務會議主席提出疑議未獲回應，遂改以臨時動議方式提出。
教師會表示：依教師法第十七條第九款規定，教師有擔任導師之義務，且擔任辦法應由校務會議定之。依此，應將導師輪替辦法於會議中討論表決。
會議主席表示：導師由校長聘任，無理由交付校務會議討論表決。主席隨即宣布散會，匆忙離席，未依《民權初步》所規範之會議程序處置本案。
民國101 年暑假，教育部頒布《國中小聘任導師注意事項》，其中第八條第二款規定，各校應依《教師法》，於校務會議訂定或修正導師聘任辦法並實施。101 學年度第一學期期初校務會議(101年8 月29 日星期三11:00)，學校教師於臨時動議依此法再度提案。會議主席以「心中自有一把尺」為由，迴避提案之處理。
二、本次聲明之訴求
(一) 依教育部頒布《國民中小學聘任班級導師注意事項》第八條第二項，將本校導師聘任辦法提交101 學年度第一學期期末校務會議(行事曆訂於民國102 年1 月18 日星期五)訂定或修正，並於表決後付諸實行。
(二) 校長身為校務會議主席，請尊重校務會議之程序進行提案及表決，切勿在會議中對議程「上下其手」。會議中不斷強調個人「職權」迴避提案，以個人認知曲解提案教師之發言，並阻擾提案教師繼續發言，此舉已嚴重阻擾議事進行，身為主席立場應保持超然中立，請校長自重。

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

曾校長

也不過是"導師聘任制"的討論案

就讓    貴校教師好好討論

十二年國教各領域皆重要,各個領域教師亦輪流擔任導師才能平衡所有老師的心中想法

在該校網頁上看到教師會的草案辦法覺得合情合理合法,身為教師本就該輪任導師才對

如果該校校長因為家長的壓力或對藝能科老師的不信任而不願依法處理,如此還真是背離

十二年國教的理念,這所學校應該不只是升學率高才會吸引跨區就讀的學生和家長吧?