公立高級中等以下學校校長成績考核辦法

教育部101年05月16臺參字第1010082852C號令修正公布

第七條　　校長之平時考核，應隨時根據具體事實，詳加記錄，如有合於獎懲標準之事蹟，並應予以獎勵或懲處。

                    獎勵分嘉獎、記 功、記大功；懲處分申誡、記過、記大過。其規定如下：

二、有下列情形之一者，記一大過：

(一) 違反法令，情節重大。

(二) 故意曲解法令，致師生權益遭受重大損害。

(三) 因重大過失貽誤公務，導致不良後果。

(四) 言行不檢，致損害教育人員聲譽，情節重大。

(五) 不按規定收取學雜費。

(六) 不當推銷書刊、文具或其他物品。

(七) 未依相關規定擅自辦理募捐。

(八) 違法處罰學生，造成學生身心傷害，情節重大。

(九) 執行職務知有校園性侵害事件，未依規定通報。

。

四、有下列情形之一者，記過：

(一) 辦理教育業務，工作不力，影響計畫進度。

(二) 有不當行為，致損害教育人員聲譽。

(三) 對偶發事件之處理有明顯失職，致損害加重。

(四) 違法處罰學生或不當管教學生，造成學生身心傷害。

(五) 怠為處理教師違法處罰學生之懲處或對教職員工督導考核不實，致造成不良後果，情節較重。

(六) 其他違反有關教育法令規定之事項。

                    六、有下列情形之一者，申誡：

(一) 執行教育法規不力，有具體事實。

(二) 處理業務失當，或督察不周，有具體事實。

(三) 辦理重要計畫，成效欠佳。

(四) 對學生輔導與管理工作，未能盡責。

(五) 有不當行為致有損校譽。

(六) 違法處罰學生情節輕微或不當管教學生經令其改善仍未改善。

(七) 其他依法規辦理有關教育工作不力，有具體事實。

(八) 其他違反有關教育法令規定之事項，情節輕微。

前項第三款至第六款所列記功、記過、嘉獎、申誡之規定，得視其情節，核予一次或二次之獎懲。

網路怎麼找不到公告的會議記錄

請桃中文書組幫忙，謝謝

目前此案已交由修法委員會討論中,到時會提交臨時校務會議表決,只要按照會議規範,以民主的程序取得多數人的共識,對於建立導師輪替制度應可樂觀期待的

Q：教師法第17條明白規定，校務會議可以討論導師輪任的辦法，但校長卻說這是他的行政權，到底桃園縣其他學校的作法如何?縣府教育局沒有相關規定，任由各校校長自行決定要不要遵守教師法嗎？
A：依據行政程序法第10條 「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」也就是校長行使行政裁量，必須有法律的授權。誠如您所說，教師法第17條，擔任導師辦法，由校務會議定之。由校務會議定導師輪替辦法，才是合情合理又合法之事。所以 貴校校長明顯違反了行政程序法及教師法。

Q：校務會議可否錄音錄影？
A：按政府資訊公開法第 二 章 政府資訊之主動公開第7條第一項：下列政府資訊，...應主動公開：一、條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央法規標準法所定之命令、法規命令及地方自 治法規。......十、合議制機關之會議紀錄。
第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄，指由依法獨立行使職權之成員組成之決策性機關，其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成員名單。
又本法第8條中明訂：
政府資訊之主動公開，除法律另有規定外，應斟酌公開技術之可行性，選擇其適當之下列方式行之：
一、刊載於政府機關公報或其他出版品。
二、利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢。
三、提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影。
四、舉行記者會、說明會。
五、其他足以使公眾得知之方式。
所以，合議機關之會議記錄，可以錄音、錄影或攝影，這是政府資訊公開法中明確規定的事項。

3/28要開臨時校務會議討論導師聘任制度,到現在還未公告修法委員會的草案辦法,該不會又想耍賤招吧?

還有上次期初校務會議的紀錄也未公告,這樣的行政效率大有問題吧?

這個學校的校長和老師怎麼了?

誰有資格限制別人的言論自由,不准別人發出異議,又沒有惡意毀謗或顛倒是非,到底在怕什麼?

【2013/04/12教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

‎給桃園國中教師推動校園民主一個讚！

文/邱儷萍(本會文宣部)

教師法明定，擔任導師的辦法，由各校校務會議訂之。而桃園國中，在訂定此辦法中，發生了阻礙，經過近7個月的努力，終於在3月28日完成了該校的導師聘任辦法。過程中，腦力激盪淚水交織，會議攻防高潮跌起，最後大家齊心(包括家長會及督學)完成了此辦法，在此向桃園國中推動校園民主至上最高敬意。以下，是整起事件過程簡述：

一、對外求援

長期以來，學校以基測考科的教師擔任導師，其餘藝能科(健體領域、綜合領域、藝術與人文領域)老師完全不用擔任導師，基於科科等值公平原則加上十二年國教推動在即，另外，教師法也明定導師聘任應由校務會議全體委員共同討論訂定。該校教師會遂於校務會議提案，無奈卻遭到了阻礙，於是轉而對外求援，不論是寫信來本會或在本會網站的言論廣場上，都可看見桃園國中的不平之鳴。

二、本會發文給桃園國中

在118位老師連署，要求學校須在校務會議討論導師聘任辦法下，本會拜會了該校校長也行文給學校，公文副本轉知教育局及教育部，目的就是向校長說明老師們的心聲也請校長能依法行政，以下是大致內容：

1.依據「教師法」第17條之規定，及教育部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」，皆明定各校訂定導師聘任辦法須經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任各班導師。

2.依據 貴校教師（共118名連署，已超過半數）提出之聲明及訴求，其中101年6月29日期末及8月29日期初連續兩次校務會議提出訂定導師聘任辦法之提案，皆遭主席(曾校長)刻意阻擾而未進行討論，顯然會議主席之作為已違反相關法令，且不符「會議規範」第十六條（主席之地位）、第十七條（主席之任務）之規範。

3.本會接受 貴校支會之陳情及申請協助，多次去電欲拜訪貴校（曾校長）皆未果，此攸關貴校全體教師之權利及義務， 貴校應確實依教育部頒布《國民中小學聘任班級導師注意事項》第八條第二項，將 貴校導師聘任辦法提交101學年度第一學期期末校務會議(行事曆訂於民國102年1月18日星期五)訂定或修正，並於表決後付諸實行，以符法制。

三、史上最長校務會議

1月18日終於到來，歷經了2次校務會議討論未果，在教師們自身努力及本會介入協助下，終於得以提案。然並未如想像中順利，學校的導師聘任辦法舊版本因會眾質疑正確性而遭延議，教師會自身提的版本也因主席認為是新版本而不予討論，並逕自宣布散會。然老師們此時已知悉，散會需有散會動議，而非主席說散會就散會，這時，主席坐了下來，不說話也不主持會議，就這樣議事虛耗，最後，大家受不了了，會眾們自推主席宣布散會，時間已是晚上8點多了！

從下午1點多開會到晚上8點多，足足7個小時，這大概是史上最長的校務會議開會記錄！會議中有幾位女老師激動落淚，但更令人動容的是：居然還有那麼多會眾願意留下來，大家都忍著飢餓靠意志力撐著，為的只是一個要在校務會議決議的導師聘任辦法！

四、桃園國中教師的努力

從對外求援開始，不甚了解法令就詢問，不太知悉如何開會就請本會辦理課程，期間，該校教師不斷學習、討論多次，1月18日大家都能靠著意志力撐到晚上，到最後臨時校務會議中，不但可以大膽說出請主席要保持中立立場表決提案，並在表決通過後，說出請尊重多數民意的決議。桃園國中一路鍥而不捨的走來，真是令人激賞與刮目相看！

3月28日，該校召開臨時校務會議，終於制定出共同決議的導師聘任辦法，回首來時路，各種會議攻防與落實校園民主，該校著實上了寶貴的一課。校園民主真的有賴具體操作，但是，最重要的，還是要大家的自覺並勇於學習。我們生在民主的時代、民主的社會，民主法治也是教育學生的課程之一，不妨身處教育界的你我，借鏡桃園國中，就從自身的校園開始落實民主吧！

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996

5/14開臨時校務會議想把條文--經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任導師,修訂時亦同

改為--陳 校長核定後公告實施,修訂時亦同

最扯的是 要求該節有上九年級課程的老師須到班上課,教務處會去查堂,其餘老師要去開會...

擺明限制某些人的投票權,最後因到場人數不足二分之一而流會

接著再次公告於5/22(三)下午再開臨時校務會議,那個時段可是九年級複習考的時間,

當然監考的老師為學生的權益是一定不會去開會的...

就由選擇開會時間這點來判斷,上位者為遂行個人意志會踐踏校園民主,如此還有誰想把

經校務會議的民主機制通過的辦法交給他來核定呢?

  老師参加校務會議的基本權利  都可以這樣被剝奪

   老師在校內的處境  可知一般