哈哈哈

      這學校印章只有一顆   我在蓋

      你能奈我何    早點認命吧   要有所進退

用學校要求九年級任課老師到班，做為流會的陰謀論實在是，很有意思的觀點。

九年級了不起３３班好不好？全校老師有１９０人以上，扣掉這三十幾人，還是超過半數，不是嗎？

令人心寒的是某些科集體串聯不要開會的行為，才是真正流會的主因吧？

怎麼不說說教師會那張要求大家不要去開會的紙條？

搞到流會了，再來批學校蓄意造成流會，都不覺得自己的邏輯很奇怪嗎？

再請問，今天被退文，主要就是最後一條不讓主管機關有核定權這一點不是嗎？

哪一個老師開班會的時候會讓學生全權訂班規，然後照單全收一律同意的？

那學生說了算就好啦，要老師幹嘛？

為什麼要這麼急著再開校務會議，不就是為了五月底之前送出去，新年度就可以實施嗎？

再吵下去，又是東拖西拖拖過明年度，這樣會比較好？這樣是串聯大家流會的人想要的？

溝通，不是「我有理你一定要全部聽我的，不完全照我的意思就不對，就是你不好，就是你陰我」....

那大家都不用玩了啊，等著家長們看行政和教師對立，把學生轉走，又少子化，然後超額...反正也超不到帶頭的嘛，

這樣會比較好？

我還真的是很不懂，這樣哪裡好。

真像行政長官的口吻!

33人了不起嗎?其實不多也不少,但你不能剝奪他身為本校教師的權利

某些科集體串聯不要開會?不健忘的話,2/18發生過唷!當時苦撐到晚上8點,差點因某些科早早離開湊不足半數呢!

根據教師法條文和教育部"國民中小學聘任班級導師注意事項"中明白指示

各校導師聘任辦法經校務會議通過後,由校長依聘任辦法聘任各班導師

有人誤導教育局引用"桃園縣國民中小學校務會議實施要點"----本校非採代表制,應該不適用吧?

藉此要修條文賦與校長有核定權,還說要趕著在五月底前通過實施

大家忘了嗎?

是誰說導師聘任是他的行政裁量權     

 是誰一路阻撓建立導師輪替的制度

如果真有心要實施新修訂的導師辦法,那就簽署公告實施,教育局不會有意見的

因為100年8月桃園縣仁和國中修訂通過的導師辦法條文就是--本辦法經校務會議通過後實施

仁和國中能,本校為何不能?

溝通--就是要找出符合大多數人認同,也合法合理合情的解決方法,而非處處算計,玩弄文字遊戲

不要再用超額來恐嚇老師,這是大環境的問題,絕非考科教師攬起升學率責任可以解決

想避免行政和老師間的意見衝突,不正是要靠領導者的氣度和智慧嗎?

桃園縣教育產業工會新聞稿

怎會有這款校長？罔顧學生受教權

怎會有這款校長？剝奪老師開會權利

本會呼籲教育局應盡速處理桃園國中校長曾志宏是否涉及不適任案

《教師法》明訂各校的「導師聘任辦法」須由校務會議通過，本縣桃園國中老師依法行使權利，卻受到校長曾志宏百般阻撓，拒絕透過民主程序產生的版本。耗時近7個月，在老師們的努力之下，該校「導師聘任辦法」終於在今年3月28日通過校務會議制定完成。然而，桃園國中竟欲變更由「校長核定」才算數，此要求已違反教育部的法令，曾志宏校長擴權至此，可說是皇帝校長的代表!

校方召開臨時校務會議修正導師聘任辦法，開會時間學生在上課，罔顧學生受教權

校方訂出第一次召開臨時校務會議時間在102年5月14日下午1點，第二次的時間在5月22日下午1點，都是全校學生在上課的時間。校方没有考量學生的學習權而召開全體教師出席的校務會議，簡直視學生受教權如無物，真是令人大開眼界！

校方召開臨時校務會議修正導師聘任辦法，開會時間教師有課，剝奪老師開會權利

1. 校方訂出第一次召開會議時間在102年5月14日（二）下午1點，教務主任要求國三任課老師不能參加，明顯剝奪國三任課教師參與校務會議之權利！

2. 校方訂出第二次臨時校務會議時間在5月22日（三）下午1點，當天國三任課教師要監考，國一任課老師要上聯課活動，等於剝奪國ㄧ與國三任課教師參與校務會議之權利！

本會聲援該校教師，透過宣傳單告知家長，社區家長紛紛表示不認同桃園國中校方做法

5月22日（三）本會到桃園國中校外發傳單聲援該校教師，並將「希望校方另謀是當時間召開校務會議，勿影響學生受教權」之訴求，親自遞送給學校教務主任！

社區家長聽聞校方要在學生上課時間召開校務會議，紛紛表示不認同，並認為校方應另找時間開會，而不要影響學生上課。社區附近店家向本會表示：桃園國中校長曾志宏對於家長反應的意見，也長期漠視置之不理，令他們很失望；當日桃園國中校門外有許多家長們表示支持桃園國中教師為維護學生受教權所做的努力，甚至立即主動打電話給學校表達不滿！

當日會議結果曾志宏校長目的昭然若揭

遺憾的是桃園國中曾志宏校長5月22日（三）仍然執意召開當日的會議，教師為了顧及學生受教權而選擇無法出席，終因人數不足而流會，曾志宏校長當場片面宣佈「…如仍無法作成決議，則由校長裁示並於三日內報府核備。」─「由校長裁示」？這就是曾校長利用學生有課，老師要上課的時間，枉顧學生受教權，剝奪全體老師開會權利，進而達成其「裁示」的目的！

桃園國中教師為了維護學生受教權及教師集體參與會議的權利，不畏校方的打壓，本會除了以具體行動聲援外，更呼籲各界關心【不適任校長】的去留！

桃園縣教育產業工會102.5.23

新聞聯絡人：理事長彭如玉0952461367

文宣部邱儷萍0939276224

給8樓的長官:

把校務會議比喻成班會真是可笑的事情!!

學校最高指導機構為校務會議==>>>不是校長!!

主管機關為教育處!!

校長可廢，學校可以會廢嗎???

校務會議的決議連校長都要遵守,那還需要校長核定嗎???

1. 學校沒有「最高指導機構」這種組織單位。

2. 如果學校以校務會議位階「最高」，那麼校內教師的介聘、進修、獎懲、敘薪、請假等表件的最後那顆章，就要蓋「桃園國民中學校務會議」10個大字，因為「最高」就要 In full charge.
「校務會議」與「校長」無所謂地位高低，因為功能跟角色都不一樣。

3. 學校可廢或併，當沒人來念時。和校長異動一樣，都是縣府職權。

4. 校務會議的決議是否須經校長核定公布--此問題縣教師會不是即將送交相關單位審議釋疑了？ 或許會有較明確的結果。

5. 希望也祝福桃中越來越好。

請問第二次校務會議流會後，後續發展呢??

問女兒班導她不想講說被查勤會怕!!

桃園縣教師會  函

   機關地址：中壢市義民路53號2樓

   電    話：03-2813100

   傳    真：03-2811996

   聯 絡 人：邱芳穎

受文者：桃園縣政府教育局

速別：普通件

密等及解密條件：普通

發文日期：中華民國102年5月24日

發文字號：桃縣教師字第1020000029號

附件：無

主旨：反映本會會員桃園國中教師會有關校務會議重行召開一事，請查照。

說明：

一、 依　桃園國中教師會102桃中教師會字第002號函辦理

二、       查「桃園縣國民中小學校務會議實施要點」第12條規定略以，「校務會議所做成之決議應送經校長簽署發布」。然　貴局卻以桃教中字第1020019198號函曲解該要點，擴張解釋進而要求桃中經校務會議通過之辦法修改成「本辦法經校務會議修訂通過後，陳校長核定並公告後實施，修正亦同」，此舉將憑空創設校長之核可權，曲解法令，莫此為甚！

三、       按擔任導師之辦法由各校校務會議訂之，乃教師法17條2項明文之規定，故各校經校務會議訂定之相關辦法，性質上即屬「授權命令」。今　貴局以一紙函釋所創設之校長核可權，非但無法律明文授權，且明顯逾越母法（國民教育法第10條），創設法令所無之限制，此實非政府機關依法行政該有之作為。

四、       就法位階而言，各校訂定之擔任導師辦法，與本縣中小學校務會議實施要點同屬授權命令，故彼此間無法律優位（越）原則之適用，況在國教法中僅授權主管行政機關就校務會議成員之比例訂定規範，何來校長對校務會議之決議有核可或核定之權力？

五、       依法行政，乃現代文明國家行政機關之基本素養，由　貴局前揭函釋可知，除欠缺此素養外，更充分顯露行政權獨大的霸權心態。誠望　貴局能及時更正錯誤，並積極提升法治素養，如此，方不枉稱為「教育局」，也才能真正為國民樹立典範！

正本:桃園縣政府教育局

副本:教育部、教育部國民及學前教育署、桃園國中教師會、本會

      理事長 羅焜榮

【2013/05/30教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

請教育部糾正：桃園縣教育局違法擴增校長於導師聘任辦法之核定權限

教育部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」，其中第四點「聘任方式及程序：各校導師聘任辦法經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任各班導師。」，因此，明文規定【校長《依聘任辦法》聘任各班導師】，並無授予導師辦法訂定完成後校長之核定權；桃園縣政府教育局可以為特定校長擴增核定權限，其他縣市是否可以比照辦理？就看教育部是否要為自己訂的辦法維護法治的尊嚴！

●●本會向教育部糾舉桃園縣政府教育局●●

 ==========================================================================
桃園縣教師會　函
地址：32041桃園縣中壢市義民路53號2樓
承辦人：邱芳穎
電話：(03)2813100
傳真：(03)2811996
電子信箱：teuniontw@gmail.com

受文者：教育部
發文日期：中華民國102年5月29日
發文字號：桃縣教師字第1020000032號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：桃教中字第1020079198號函

主旨：有關桃園縣政府教育局違法擴增校長於導師聘任辦法之核定權限乙事，敬請　貴部予以督導糾正。
說明：　
一、依桃園縣政府教育局桃教中字第1020019198號函說明三「…本辦法經校務會議通過後，陳 校長核定並公告後實施，修正時亦同。之內容為宜。」(詳如附件)此舉違反教師法及　貴部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」，合先敘明。

二、查「教師法」第17條略以，「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：…九、擔任導師…前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。」擔任導師之辦法由各校校務會議定之，並無授予導師辦法訂定完成後校長之核定權。

三、查　貴部頒布之「國民中小學聘任班級導師注意事項」第四點「聘任方式及程序：各校導師聘任辦法經校務會議通過後，由校長依聘任辦法聘任各班導師。」校長依聘任辦法聘任各班導師，也無授予導師辦法訂定完成後校長之核定權。

四、桃園縣政府教育局桃教中字第1020019198號函釋所創設擴增校長核定權限，非但無法律明文授權，且明顯逾越教師法及違反　貴部頒布之國民中小學聘任班級導師注意事項，此實非政府機關依法行政該有之作為，盼　貴部予以督導糾正。

正本：教育部
副本：桃園縣政府教育局、桃園國中教師會、本會中央政策聯絡部、本會文宣部(均含附件)

理事長　羅焜榮

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/

依法行政 何錯之有

引用

作者 : 歹戲拖棚(IP:114.34.157.197)(發貼時間：2013/5/29 下午 11:04:29)
第二次校務會議流會後,校方即自定會議代表,

由各處室主任(含教務,學務,總務,輔導,人事,會計)和領域召集人和教師會理事長開協調會,最後被迫無記名投票表決,

,可想而知就是要強行通過修正案,因每次全體參與的校務會議總是多數贊成實施導師輪替制,所以校長才會使用這種反民主的招式,利用行政的優勢結合原先不用擔任導師的領域,讓少數人的意見反成最後決議,面對此蠻橫粗糙的操作手法,已透過縣教師會表達抗議!![別掙扎了，這沒用的]