又在亂凹】高雄市政府教育局「對原鄉學校辦理營養午餐之補助」的說法又再「騙」了!
●文:李賢能(高雄市教育產業工會政策不副主任)
【牛奶瓶前言】「高雄市政府教育局」的很多新聞稿,有時候是「謊話連篇」,騙「小孩」或「外人」還可以,但遇到【高雄市教育產業工會】,大概只能踢鐵板。
教育局又再硬凹...,教育局只敢拿「剛好」、「特別」有補助桃源國小的來講,為何不敢拿茂林國中等學校出來說明?
●【教育局】說:1、經濟弱勢學生午餐費補助:依高雄市國民中小學經濟弱勢學生免費營養午餐供應辦法補助經濟弱勢學生,以桃源國小為例,學生91名,其中69名申請午餐費補助,以該校每餐39元計,一學年補助金額達53萬8,200元。
這個每個學校都有,不是只有偏鄉。縣市合併前也都有,不是合併後才有。而且這是針對「個人」的補助,是補助無力繳交午餐費的學生,與學校午餐辦理關係不大。
●【教育局】說:2、偏遠學生午餐補助:補助學生數200名以下學校,依人數每年每人補助900元,以桃源國小為例,學生91名,一學年計補助8萬1,900元。
這個才是新聞稿要批的重點。如果依原高縣的標準,桃源國小一年可以得到「運費4萬、菜金12萬」一共16萬的補助,結果現在只有81,900 元,少了將近一半!
●【教育局】說:3、廚房午餐設備補助:由教育局組成訪查小組實地勘查,覈實補助所需午餐設備更新,以桃源國小為例,101年教育局補助廚房消毒鍋等計20萬6,000元。
這個以前高縣也有(教育部的教育優先區計畫也有)但是這是「非常態性」的補助,並不是每年都有。
●【教育局】說:4、午餐運輸費:補助由他校供應午餐或分班分校未設廚房之學校午餐運輸費,20班以下學校1學年補助14萬4千元,以桃源國小為例,因供應桃源國中午餐,101年獲教育局補助午餐運輸費14萬4千元。
這個就真的是教育局鬼扯了。新聞稿裡面寫到的「運費」是指「主副食品」的運費補助,但這邊教育局卻把補助「未設廚房之學校」的「午餐」運費拿來講,這完全是不同的兩回事!
總括來說,真正應該拿來比較的只有第二項,但教育局卻把不該放進來或不相干的金額加總起來,然後說比以前高縣時代多,真是天才!
喔,對了,又發現教育局的回應還有一點騙很大:
經濟弱勢學生午餐費補助(這部分,原高雄縣只補助每生每月600元,而合併後之補助係依學生每月餐費全額計算,以桃源國小為例,每生每月約858元)
這邊寫的:「原高雄縣『只』補助每生每月600元,而合併後之補助係依學生每月餐費『全額』計算」,有誤導之嫌。
不知道縣市合併前後午餐費調整前因後果的人看了,會以為說學生每月午餐費不只600,但原高縣「只」補助600,到了合併之後才補助全額。
但其實原高縣也是「全額」補助。因為原高縣的計算方式與高市不同,原高縣的午餐收費,是每學期收基本費 500 元加燃料費 160,每月月費 600 元。縣市合併後才改成以餐計價,收費標準以國小每餐 35 元、國中 38 元、高中41 元為基準,各校可經午餐供應委員會開會決議後,進行 2-4 元幅度之調整。
所以原高縣本來每個月就收600元,當然「全額」也就補助600元,哪來「只」補助600元之說?
●●●【廖建中的評析】●●●
=======================
我曾經在FB評論過教育局的回應新聞稿(如下),用這段話來評論教育局每一次的回應,我覺得都很貼切!
《智囊‧上智部‧見大‧卷一》:孔子曰:「人有惡者五,而盜竊不與焉:一曰心達而險,二曰行僻而堅,三曰言偽而辯,四曰記醜而博,五曰順非而澤。此五者,有一於此,則不免於君子之誅,而少正卯兼之。此小人之桀雄也,不可以不誅也。」
教育局歷來的說明,「五惡」兼有是司空見慣的事,可惜,陳菊市長的見識差聖人太遠了,唉......
註1 心達而險:內心通達但卻非常陰險。
註2 行僻而堅:行為怪僻反常卻堅定不移。
註3 言偽而辯:說話詐偽無實卻很會雄辯。
註4 記醜而博:所說所寫的東西多為怪異醜陋之說,但卻又似徵引宏博。
註5 順非而澤:「澤」通「釋」。順助別人的過失且又加以潤飾、辯白。
●●●1011105教育局新聞稿●●●
================================================================================
20121105 對原鄉學校辦理營養午餐之補助 縣市合併後之額度遠優於原高雄縣時期
Submitted by admin on 2012/11/05 – 18:21:32No Comment
針對高雄市議員伊斯坦大.貝雅夫.正福暨高雄市教育產業工會發布新聞指稱「原高縣時期,原鄉學子營養午餐補助費,怎麼合併後剩不到一半」之事,高雄市政府教育局澄清表示,該新聞稿引用之數據不充分;並強調,縣市合併後高雄市政府教育局對原鄉學校辦理營養午餐之補助絕對遠優於原高雄縣時期。
高雄市政府教育局表示,教育局對學校午餐常態性補助包含經濟弱勢學生午餐費補助、偏遠學生午餐費補助、廚房午餐設備補助及午餐運輸費等四大項,為了讓社會大眾容易了解,以下特以一所原鄉學校──桃源國小為例,就四大項補助,說明如下:
1、經濟弱勢學生午餐費補助:依高雄市國民中小學經濟弱勢學生免費營養午餐供應辦法補助經濟弱勢學生,以桃源國小為例,學生91名,其中69名申請午餐費補助,以該校每餐39元計,一學年補助金額達53萬8,200元。
2、偏遠學生午餐補助:補助學生數200名以下學校,依人數每年每人補助900元,以桃源國小為例,學生91名,一學年計補助8萬1,900元。
3、廚房午餐設備補助:由教育局組成訪查小組實地勘查,覈實補助所需午餐設備更新,以桃源國小為例,101年教育局補助廚房消毒鍋等計20萬6,000元。
4、午餐運輸費:補助由他校供應午餐或分班分校未設廚房之學校午餐運輸費,20班以下學校1學年補助14萬4千元,以桃源國小為例,因供應桃源國中午餐,101年獲教育局補助午餐運輸費14萬4千元。
以上, 總計101年桃源國小共獲得教育局午餐相關補助經費高達97萬100元,絕對遠優於過去原高雄縣之補助額度。即使扣除經濟弱勢學生午餐費補助(這部分,原高雄縣只補助每生每月600元,而合併後之補助係依學生每月餐費全額計算,以桃源國小為例,每生每月約858元),桃源國小獲得之補助總額亦達43萬1千 900元,較高雄市議員伊斯坦大.貝雅夫.正福暨高雄市教育產業工會新聞稿所指稱之「合併前的原高縣,採用『學生未滿100人,統一補助運費4萬、菜金 12萬』」之額度高得多。
●●●1011105教育局新聞稿●●●
================================================================================
【1011105伊斯坦大.貝雅夫.正福議員暨高雄市教育產業工會聯合新聞稿】
誰搬走了原鄉學子的乳酪?!
原高縣時期,原鄉學子營養午餐補助費,怎麼合併後剩不到一半?!
原鄉學校辦理營養午餐的費用及難度,比一般學校高出「數倍」!
主要由於地處偏遠及師生數少,造成食材運送成本高及分擔的母數少,不像大多數學校每餐每生收取40元,就能涵蓋所有食材、人員、耗材等成本。學校要向地方募款也限於地方經濟環境,變得相當困難。這個狀況,教育局應該很清楚!
原鄉學校辦理營養午餐的必要性,卻比一般學校高出「數倍」!
主要由於原鄉學子的家庭經濟相對弱勢,學校供應的午餐常是他們「最好的」,甚至是「僅有的」一餐,午餐多數吃光光,有剩的也不若平地學校成為廚餘,而常是變成全家的晚餐。許多原鄉學校有鑒於此,甚至還張羅弱勢學子的早餐及下午點心。讓學子在飲食上不致匱乏,才能致力於學習,未來再能改善家境。這個情形,教育局應該也是清楚!
縣市合併,許多原鄉學校午餐補助不昇反降!誰搬走了原鄉學子珍貴的乳酪?
原鄉學校午餐補助的來源有教育部及地方政府。教育部針對廚工薪資統一補助54000元,縣市合併前後皆同。
至於地方政府的補助則針對食材運費及菜金。合併前的原高縣,採用「學生未滿100人,統一補助運費4萬、菜金12萬」,鄉公所適時再予以補助。合併後的高雄市,卻採用「不論學生數,每生每月補助150元(運費100元、菜金50元),每年補助9個月」,區公所無法再予以補助。導致運費及菜金的補助,在縣市合併後,出現不昇反降的現象,明顯懲罰原鄉小校。
以學生數100人來比較,原高縣補16萬,合併後補150元×9月×100人=135000元,少了25000元。再以學生數50人來計,合併後竟只有補62500,連原有的一半都不到!目前原鄉的學校共有10校人數不到100人,佔77%,其中還有2校人數不足50人。
對於原鄉,教育局雪中送炭不足,即是落井下石!
88風災過後,有些學校,低收人戶加上中低收入戶的學生甚至超過8成,原鄉經濟狀況是雪上加霜,教育局未全力支持如此弱勢地區的學生安心就學,還將原有的補助水準嚴重下修,讓原鄉學子連溫飽都成隱憂,惶論學成而後改善原鄉環境。直轄市?真好笑!雪中送炭不足,即是對於原鄉的未來落井下石!
教育局對原鄉學校午餐的補助需重新檢討,面對物價、水電的上漲,原高縣的補助金額況且已不符現況!偏鄉學校面對教育局這麼沒擔當的主管單位,早已主動至各界尋求協助,至今不讓任何一個學生午餐沒有著落。但是學校替教育局把經費扛在肩上,像武訓去募款,這樣像話嗎?
新聞聯絡人:伊斯坦大.貝雅夫.正福議員
高雄市教育產業工會總幹事 陳俊成
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人:劉亞平 電子郵件:milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱:http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報,請寫信給發信人,我們將為您處理。