|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp ) -- 第20期 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=30 ) --- 拜託政府不要A教育的錢!--不用增加經費，就可降低班級人數，增加教師缺額 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=101 )
作者︰superpower 拜託政府不要A教育的錢！ 不用增加經費，就可降低班級人數，增加教師缺額 文/全國教師會新聞稿 前言：教育部以公帑刊登廣告的方式，讓家長企圖以不適任教師模糊焦點，實不足取，教育部對不 適任教師應另案研究，不應任由家長以猜測的數字，妄加推論不適任教師為5%~10%，嚴重侮辱教師，本會鄭重提出抗議！以下就師資培育及因應人口結構改變提出幾點看法： 一. 師資培育的量與質 84年~93年教育部核定的師資培育量合計約為16萬人，若依教育部對外表示86~93培育十萬師資，錄用七萬人流浪教師三萬人應是太低估了人數，且未來三年擬將師資培育減半，請問教育部「研究」出來的師資培育比例為何較為恰當？師資培育量由84年的9719人到90年爆增為20139人，應該討論開放的原因為何？立論為何？責任歸屬問題？但87、88年出生率即已大幅下降，卻沒有因應調整策略又繼續開放師資培育員額；顯見教育部敏感度不足、研究規劃又不夠周延，另師資培育的品質也備受質疑，師資培育問題應專案討論，若僅依人數而言學士後學分班94學年度畢業生已核定，教育學程95學年度畢業生已核定，佔最大量的師範院校到97學年度的畢業生也已核定，也就是說未來三到四年的師資培育照常產出，無法因應燃眉之急。教育部在去年也發現了問題，做了「學齡人口減少對國民教育的影響及因應策略」研討會，提出具體方案，後續卻不願、不想或無能解決問題，只想把減班的錢A走。 二. 超額教師變成失業教師是教育界的惡夢，政府也無法置之事外 新生人口由86年的32萬6千多人降到92年的22萬7千多人〈如表一〉而且93年新生人口降為21萬6千多人，推測未來仍持續下降，依教育部統計處推算〈如表四〉92學年度到98學年度學生總數將減少共315106人，依現行每班35人計算，到99學年度推估將減少班級數9965班〈如表五〉，國小每班教師員額編制1.5師，國小教師總數將減少約14947師，各縣市的超額教師將狀況慘烈，也就是說國小超額教師將面臨沒有缺額可以調動而被資遣失業的命運。國中亦將於99學年度面臨一樣的超額教師問題，高中職將於102學年度、大學將於105學年度面臨學生來源大量減少的問題，因招生不足引發學校設備投資不足，學校解聘教師，甚至學校倒閉事件都將此起彼落引起社會的不安，更危及學生的受教權及受教品質，高雄縣立德商工現在正在上演的解散學校就是活生生的例子！ 三. 適度降低班級人數是國教精緻化的第一步，並有效釋出教師缺額 精緻國教要考量學生的受教方式及內容，少子化、學生異質化〈如獨生子女、單親子女及外籍配偶子女等〉圖書及資訊設備的改善，縮短城鄉差距的因應措施，輔導管教系統的再規劃等等，都可善用這一筆經費，做比例運用多方同時進行，適時紓解財政投資不足而教育又不能等待的危機。教育部十年降低班級人數計劃〈87～97年〉今年國一應以35人編班，教育部應強力監督地方政府依計畫執行，將可增加國中教師缺額，此計畫在87年是參考教改諮詢會議報告書，每班30人的意見後，又考量地方財政問題而以每班35人，分10年完成自小一開始的作法來實施，而今年又有縣市想跳票包括財政部主計處也想跳票；社會因少子化，家庭投注於教育的質與量，已遠高於政府投注的質與量，所以政府應於少子化過程中，適當降低班級人數，降低班級人數控管減班數，調配減班比例，提供一定缺額注入新血輪，規劃一定比例在朝國教精緻化的方向進行，不要十年前說沒錢做『國教精緻化』，十年後的今天又要把教育的錢A走！ 三、教育部因應612搶救台灣教育大遊行的觀察： 1. 政策應走在防患未然、解決問題的先鋒！而不只是包紮流血的傷口 迅速的25縣市教育局局長會議擠出國小缺額479名、國中1557名，但其中是否包含控管5%的教師缺額、代理代課教師缺額並未明說，所以真正會開出的缺，有待觀察各縣市教師甄選時公佈的缺額，答案才會揭曉！ 2. 制定政策應辦政策研討會而非媒體行銷 近來教育部每遇重大議題就以報紙媒體的方式「大作文章」，課稅議題如此，因應612搶救台灣教育大遊行也如此，如果教育政策的形成只能靠民調及報紙廣告，而不是依學理立論與教育現場實務工作者的研擬政策，那教育部委託給行銷公司就可以了！如此草率的決策過程，也難怪大家說教育環境太差而不敢生孩子！ 3. 提高教師編制至1.6師的方案，已被行政院否決，不只是凸顯教育部對行政院的政策遊說力道不足，更是再一次顯示領導無方下的草率決策！ 總之，教育的投資沒增加，那也不要把教育的錢A走！ 聯絡人：政策部主任楊秀碧 0933-275-925
作者︰superpower 表一
表二
資料來源：九十三至九十八學年度由本部統計處提供，九十九學年數字則根據內政部最新人口資料推估。小一學生數＝入學人口數乘以（１－流失率） 若再對人口減少衝擊招生的時間點加以推估，可以得到《表三》 表三
作者︰superpower 表四
表五 《小一班級數預估減少統計表──不減班級人數時》
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||