|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp ) -- 教育論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 ) --- 希望會費不是漲好玩的 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=1173 )
作者︰test 教師法十五條的內容是有關超額教師的輔導遷調或介聘，學校或主管教育行政機關應輔導遷調或介聘，似乎並無超額教師的提報權責。請問縣教師會可以嘗試先行文教育部釐清權責問題告知會員嗎？如果提報超額是學校的權責，這要點還需要討論嗎？如果權責屬於縣府，再討論要點的內容吧！ 不要只顧忙著找立委解決教師法的修法問題了，該全教會出面的就交回去給全教會處理吧！縣教師會連桃園縣內的問題都搞不定 ，一個校務會議實施要點就弄得零零落落，還分成29人區別的不平等條約；加上連自己幹部的會務假都得拖上兩三個月才搞成功，這些例子也真讓會員瞠目結舌、大開眼界！這次的案子可以拜託理監事及幹部盡全力好好處理嗎？衡量一下自己在人力、物力、時間上的能耐吧！ 請讓會員看看會費調漲後的縣教師會在處理這個議題上能有什麼改變！不要在調整會費後還是不見長進，每次案子處理不好都把責任推拖到縣政府或教育局的身上，如此只會讓會員失望難過罷了！拜託弄張漂亮一點的成績單出來，請讓會員知道會費不是漲好玩的！
作者︰test 縣教師會幹部的會務假都得拖上兩三個月才搞成功，不是沒有原因的，天底下有誰有那麼大的肚量，給公假來“消遣”自己，而且照片放在網站上播放那麼久，做事也未免強勢了點，難怪人家不給假！也不想想，其它縣市為什麼沒有這個問題呢？只是單方面喊話，怪東怪西沒用。 0427「教育局長官麥勾騙啦！」行動劇劇本
作者︰test
作者︰test
作者︰test 看看我們全國教師會幹了什麼好事？
---------------------------------
課稅配套案中的【五億元】是如何來?如何去? 前台北縣教師會理事長、全教會會員代表 李素鑾 95/05/27 壹、94/5-94/8談判結果 ◆94/5《轉載中國時報2005/05/18》教部就有關取消免稅政策確立「落實租稅公平，維護教師權益、符應社會期待」的共識，並以「課多少，教育經費加多少」為整體思維規畫七項配套方案。（五：補助公私立國民中小學規畫辦理教職員專業研習，一年約六億六千萬元。六：獎勵優秀教師專業表現，一年約需五億元。） ◆94/08課稅配套案版本 全教會第28期會訊（95/02/24出刊）國中小教師課稅配套94/08方案 （一）【具共識部分】國教津貼，按簡、薦、委分別為一、二、三千元(共47.28億) （二）【不具共識的部分】調降授課節數 甲案:（全教會）國中、小專任減兩節，國小導師再減一節(共43.81億) 乙案:（教育部）國中，小專任減一節，國小導師再減二節(共31.81億) （三）【不具共識的部分】補助公私立國中小輔導及行政事務人力經費 甲案（全教會）:每校20萬元×3549=7.1億 乙案（教育部）:每校46萬元×3549=16.33億 總計：甲案（全教會）：一+二+三=47.28億+43.81億+7.1億=98.19億 乙案（教育部）：一+二+三=47.28億+31.81億+16.33億=95.42億 貳、曝露吃相 重新起鍋 ◆ 94/10/14－94/12/21 94/10/18教研部幹部會議記載（出席人員：楊秀碧、王嘉蘋老師、詹政道） 教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會報告內容： 一、 全教會對於教師專業評鑑表態－「本會表示，教師需要質化且較具公信力的評鑑制度，是本會數年前即提醒教育部應及早研究」。 二、 全教會並向教育部表達需金錢的支助－「本會人力財力無多，教育部願意支持，本會樂觀其成」 ◆94/12/21立院聯席會議未通過原先之甲乙案版本(94/08原先版)；同時，教育部不承認此版本。 評論： 一、全教會自公告94/10/14與教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會報告後，仍持續與教育部協商教師專業評鑑，但自此全教會就未公告任何會議紀錄。 二、94/10/14 全教會已曝露吃相，已給教育部了然--- 教師組織的需求，讓對手知道可以放出什麼"利多"，達到"多贏"的局面！這整個談判過程中，談判代理人是不能也不該於談判前暴露自己的"額外"需求。這已有極大的可能，讓教育部刻意於94/12/21翻盤，重新放出對組織的誘因，讓雙方達到各取所需的局面（各增五億元）。但在這樣的妥協下，已讓老師無異議的接受教師評鑑、分級與認證的施行！ 三、 全教會曾回應：這「獎勵優秀教師專業表現，一年約需五億元。」早就在94/5由教育部提出，不是由本會提出。但若全教會不在94/10曝露吃相，豈有機會讓教育部再重新起鍋，讓教育部再有提出翻盤的機會? 四、 教育部在12/21釋放「不承認94/08版本」，『逼』全教會必須選擇「不再談判」或「重新談判」！我們不得不承認教育部在談判上的謀略遠高於全教會。 參、全教會對外宣稱的『探底會議』 ◆94/12/27 全教會94/12工作日誌記載：94/12/27全教會正副理事長、秘書長拜會教育部 全教會正副理事長、秘書長未經課稅小組授權去和教育部長及各方代表談判，所談結果在94/12/30要課稅因應小組追認。（較差版） 評論： 一、 教育部在12/21釋放「不承認94/08版本」，讓全教會必須選擇「不再談判」或「重新談判」。但全教會正副理事長、秘書長怎可未經全體課稅小組決議，急於私下去與部長各方協商出新版本?這已明顯不按程序、不按紀律去處理此次課稅配套案談判！ 二、 全教會正副理事長均為國中，秘書長為國小，在組織決策上，秘書長當然要接受正副理事長的意旨。這也難怪今天的談判結果，在95/03引爆台中縣教師會號召十七縣市教師會共同連署，因為國小授課節數從來沒有固定節數、沒有超鐘點，課稅後如何調降授課節數？直到素鑾告知教育部潘司長「國小授課時數將於課稅後面臨口惠實不至的問題」，潘司長於05/05/09召集各縣市教育局代表及教師會代表開會處理。會議決議是『請各縣市朝向縣市固定一致授課節數，試推教師課稅前可行之授課節數。』 肆、94/12/27 談判賽局 分析 ◆【94/08版本之原先各自立場 】背景分析 ~~~~~~~~~~~~~~ 根據94/9/9自由時報王貝林╱台北報導﹝教師課稅 政院棄守改革方 案 〕的報導中，全教會提出的配套方案版本：「國民教育津貼」＋「調降授課時數」的要求每年就得花掉九十一億元，教育部雖跟著擬出「較合理」的對案版本，也僅將九十一億元降為七十九億元】 即全教會主張：國教津貼47.28億+調降授課時數43.81億＝91.09億（回補92.76%） 即教育部主張：國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億＝79.09億（回補82.88%） 由此可知： 對於『調降授課時數43.81億』是全教會談判時護盤的主體！ 對於『行政輔導人力16.3億』是教育部談判時護盤的主體！ ◆【94/12/27探底會議之第一賽局】－ （甲案） －全教會主張 國教津貼47.28億+『調降授課時數43.81億』+行政輔導人力7.1億=98.19億 （乙案）－教育部主張 國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億+『行政輔導人力16.33億』=95.42億 一、全教會對於「調降授課時數43.81億」護盤 二、教育部對於「行政輔導人力16.3億」護盤 三、商方各取護盤之最大值，故需廢除國教津貼47.28億，僅編列提高導師費28.95億。 【第一賽局結果】 【廢除國教津貼47.28億】提高導師費28.95億+『調降授課時數43.81億』+『行政輔導人力16.33億』＝89.09億 ◆【94/12/27探底會議之第二賽局】－ 一、教育部爭取擴編行政輔導人力16.3億到21.3億，約增加『五億』。 每校46萬元×3549=16.3億→每校60萬× 3549=21.3億 二、全教會爭取（或教育部釋放誘因以達談判之妥協）編列教師專業基金，獎勵優秀教師專業表現，也以『5億元』計！ 【第二賽局結果】 為求談判雙方所得相當，各取所需，均約以『五億』計算！ 故，談判桌上的標的物因此也自98.19億元，增加到99.06億 但回補教師部分也自甲案92.76％或乙案82.88%，下降到73.45%！ ◆ 【94/12/27探底會議之總結分析】 ~~~課稅回補教師自92.76％或82.88%，下降到73.45%！~~~~ ~~~教師被評鑑、地方曾苦戰！ 課稅配五億、中央急配合?~~~~ 一、原案刪除了"國教津貼"----國民中小學(含幼兒)教師津貼，依簡、薦、委任分三級補發，依次為1千元、2千元、3千元，合計47.28憶。意即刪除會員大會決議之A案「課多少補多少」，僅編列提高導師費28.95億。如此一來，已經未顧及科任教師、也未考量服務年資長短將影響課稅之多寡。 二、 94/08原先版－回補為（甲案）：國教津貼47.28億+調降授課時數43.81億=91.09億，佔91.09億÷98.19億=92.76％！ 三、 94/08原先版－回補為（乙案）：國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億=79.09億，佔79.09億÷95.42億=82.88％！ 四、 95/01/09版－回補為提高導師費28.95億+調降授課時數43.81億=72.76億，佔72.76億÷99.06億=73.45%！ 五、 95/01/09版「編列教師專業基金，獎勵優秀教師專業表現五億元」－ （一） 教師被評鑑、地方曾苦戰－北縣教育局於93年11月行文要全縣「全面實施教師評鑑」，恰是素鑾在北縣教師會理事長任內，依理監事會決議，北縣教師會從會務幹部..理監事會..談判小組..到各校理事長均全體總動員，經歷了整整五個月的漫長戰役，最後鎖定縣內縮小範圍到15個學校，直到94/04/29素鑾依理事會決議到教審會提案要"校長評鑑"獲通過為止。（北縣第23期會訊、教育論壇95/05/11素鑾談教師評鑑均有詳細記載)。沒想到地方打得如此辛苦！豈料，全教會卻一下子就棄守、配合！ （二） 課稅配五億、中央急配合?－教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會，全教會對於教師專業評鑑表態－「本會表示，教師需要質化且較具公信力的評鑑制度，是本會數年前即提醒教育部應及早研究」。就在94/12/27全教會所謂的「探底會議」中，順理成章的編列「教師專業基金，獎勵優秀教師專業表現」。對於教師自我專業發展的期許，多數老師應多給予支持；但請問，對於教師專業發展=教師評鑑=教師分級=教師認證，這樣的未來發展，全教會為何老是站在「大學法已通過大學教師評鑑法源」、「拒絕教師評鑑=教師形象被質疑」這樣的思考邏輯?全教會為何不站在「義務教育+九年一貫」的立場去思考？「義務教育階段適合做教師評鑑」嗎?「九年一貫的政策缺失就是教師還沒做評鑑」嗎? 六、現任的北縣教師會邱理事長在我任內未參與組織對於「教師評鑑」的決策會議，在改朝換代後，很遺憾的，在教師評鑑上更是未按程序執行： 1. 未執行94年與教育局的協商決議－先進行小規模試辦後，再回過頭來「檢討」；先不訂全縣實施時程、方案成熟後再提到「教審會」。 2. 未執行94年理事會會議決議－反對全縣實施教師評鑑試辦，通過試辦教師評鑑學校以15所為底限，並以達成"校長評鑑"為目標。 3. 對於95年教育部提供補助金額給各校試辦教師評鑑，並未採取任何公開反對聲明，僅以內部對各校理事長聲稱－持保留態度…。 伍、情誼追認愴然離開 引爆連署 ◆94/12/30會務人員要課稅小組追認他們所談的私下版本（94/12/27版）。 課稅小組成員洪龍秋辭職，描述當時94/12/30情況------ 會務人員提出的：僅作為1月9日當日的「一日方案」都未被我們接受，但又盱衡情勢及考量小組快刀斬亂麻、迅速此血的共識，既然1月9日的情勢變化不可測，為免情勢不利時會務人員（前線作戰）無法因應，因此，同意該案可以是會務人員於前方作戰必要時可能的彈性之一，因此會議形成決議自相矛盾的現象：既否決此案，又實質背書。 ◆95/01/09立院聯席會議通過這（94/12/27較差版） 課稅小組成員洪龍秋老師的說法－"否決此案又實質背書"的版本（較差版） ◆95/01/22 全教會台中家商會員代表大會 課稅因應小組成員洪老師辭職，並發表聲明-課稅協商之檢討及建議。 理事長並未正式提案以「確認」談判協商之較差版，僅以工作報告處理。 會員大會「否決」台中縣教師會所提之國小授課節數之修正案，但並未對課稅配套案提出「正式確認」。【施明煌 領｡袖｡的頑垢(五) 偽幣製造者－報告代替決議】 陸、全教會朝「五億法制化」邁進 ◆95/03全教會政策部開始規劃這五億元的用途，並尋求法制化。 95/04/11政策部召集政策研究小組，討論「課稅收入運用計劃法制化」之法律修正條文及說明，朝「五億元的法制化」邁進。主事群帶回傳達的訊息是「教育部釋放出這五億元『可以』由全教會來規劃使用」。（施明煌領袖的頑垢五） ◆95/04/14全教會發行第28期會訊-拖字訣的危機，告知教師會員，不可再托！但台中縣教師會副理事長楊振標引起疑慮，發表－談「拖字訣的危機-談國中小取消薪資免稅案」，95/04/27 素鑾於全教會召開理事會前提出「從談判理論－看教師會「課稅配套案」談判」，期盼理事會能做出理性的決定。 ◆95/04/29理事會通過逐年撥款研究建置「教育評鑑制度」。惟需提醒注意的是－「教育評鑑制度」是對整體教育提出評鑑，並非僅是單獨對教師作教師評鑑。 柒、烏賊戰術 東拉西扯 ◆ 烏賊戰術 北縣教育論壇自95/04/26至今，對於五億元的來龍去脈議論紛紛。但全教會企圖以「烏賊戰術」來模糊主題－對一再提出「請全教會說明五億元來龍去脈?」的會員代表、網友們，全教會企圖以「烏賊戰術」來模糊主題！（詳見北縣教師會教育論壇95/04/26後，素鑾、進益、俊名、工友、施明煌、獨眼龍、洪龍秋等之殷切提問） ◆ 東拉西扯 全教會說：「關於五億獎勵教師專業表現，這是教育部早在94/05/17提出的七項方案之一」，那在94/12/27談判時，為何不選七大方案的第五方案?（ 五：補助公私立國民中小學規畫辦理教職員專業研習，一年約六億六千萬元。） 捌、掌控資訊封鎖壟斷 錯誤傳播 這關係所有老師權益的結果，最先面對衝擊指責的全教會理監事、會員代表及各縣市教師會理事長、學校理事長都早已被組織矇上口罩！ 這關係到所有老師權益的結果， 最後概括承受的所有老師也都早被組織矇上眼罩！ ◆ 資訊封鎖一： 洪龍秋老師說：94/12/30協商小組會議的另項決議是：將軍人配套方案完整文字公佈給會員瞭解，但本會遲至1月10日才傳真給縣市教師會（並非真正的公佈）」。 『軍人課稅配套方案』－立法院聯席會的決議摘錄如下： ◆ 資訊封鎖二： 封鎖「課稅收入運用計劃法制化」草案（對五億的規劃）。 直到95/05/12在臺北市教師會召開的常務理事會，陳源豐常務理事堅持以「有關課稅一讀通過之五億元基金，本會若有規劃，應廣徵會員意見再行設計」列入紀錄後，才將95/04/11資料寄出！並對質疑的會員代表素鑾與俊名，則以「不寄資料」之特案處理！ ◆ 資訊壟斷 全教會政策部、北縣教師會邱漢強理事長發出的「課稅配套案之相關說明文件」，均加上「內部文件－勿外傳、勿上網、勿公告」等警語。 ◆錯誤資訊的傳播 北縣教師會邱漢強理事長95/05/19寄給各校理事長，邱理事長兼課稅小組成員，在「有關軍教課稅恢復課稅近程報告」的聲明內容，不僅引用數字及統計有誤，還刻意誇大獲益比！ 邱理事長說：【如果協助行政輔導人力加入後，行政人力回歸教學，整體授課時數再調降，也視為一種回補，則「課多少、補多少」的意涵約為94.9%】 評論： 一、事實是：【回補教師部分已自甲案92.76％或乙案82.88%，已下降到73.45%】 二、 學校運用這60萬經費去聘用約聘僱人員，做為擴編行政輔導人力後，就【真會降低整體國中小教師授課節數】？就猶如國小教師所增取的2688專案，要落實到教學環境上，都還要國小教師力爭監督；更遑論未來的「每校60萬」的擴編【行政輔導人力】，就真能達到邱理事長所稱「整體授課時數再調降」？這樣的可能性有多高? 日後是否能如期兌現？ 三、 邱理事長自己身為課稅小組，利用錯誤數字資訊的傳播，是解套？是背書? 四、 北縣教師會邱理事長開出這樣的支票－「整體授課時數再調降」是用來安撫北縣國中教師? 還是為自己不想代表北縣去參與「為國小教師授課時數」連署的遁辭? 玖、魔鬼已到、靈魂已賣 全教會對於爭取五億元曾回應：「天使不到的地方，魔鬼就到」。看來，魔鬼不僅已來到全教會，而全教會也已拿靈魂來和他交換，而最可憐就是老師的權益被犧牲，還必須無異議的認命接受『教師專業發展』＝『教師評鑑』＝『教師分級』＝『教師認證』！ ~~~~~~~~這樣的教師權益談判代理人－「全教會」 有沒有觸犯『談判代理人道德風險行為』?？？~~~~~~~~
作者︰test 全教會與各縣市教師會猶如多頭馬車,缺乏團結合作,各做各的,只知團結就是力量,有啥用,會員繳費配合連署,確實全省只有桃園縣教師會最用心,努力做事,這點不可否認,但領導人要能做全盤計劃,好好策劃該怎麼做勝算最大,謀定而後動,不然單單只有桃園在努力力量還是不夠的.不是不講公道話,只是實話實說罷了,沒啥意思!
作者︰test 在此給桃園縣教師會一個鼓勵...您們辛苦了!! 繼續加油!! 大家一起團結!!努力!!加油!!
作者︰test 感受不到全國教師會...很爛,但是.........超級爛!!!!! 到目前都沒有具體解決方案,比如針對超額教師,不適任,教師評鑑,交通導護應該怎樣處理,才可以真正解決,逛了這麼多教師會網站,也只有桃園的版面較熱絡提出看法,而且很感人的是有很多人在關心,問題是如何才能真正解決,問題沒解決,事情沒完沒了,大家的心都懸掛在這上面.
作者︰test 結果證明 這課稅的五億元教育部已用書面證明不會用於教師專業評鑑 李素鑾的帽子又要回收一頂了 再這網站上看到多少真實
作者︰test 不知道這個老是用「叫醒桃花源」的人是不是等於「吳忠泰」 如果是，還講出樓上的話就太不應該了， 因為，李素鑾老師就是在今年七月的全國會員代表大會中提出這份資料的， 當日的會員代表大會否決了五億元， 後來教育部是在後來才回文說沒有教師評鑑的
|