-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 關於教師評鑑的問題... ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=12254 )
作者︰test
發表時間︰2014/1/15 下午 02:24:30
今天校務會議上
校長主任和教學組長輪番上陣
說教師專業發展評鑑今年就會入法通過
兩年內就要推動
要大家做好準備
...
真有此事?
各校互通信息一下
作者︰test
發表時間︰2014/1/15 下午 03:48:18
目前還沒通過，下個會期排什麼法案還未知，有心人士透過行政體系恐嚇大家。
作者︰test
發表時間︰2014/1/15 下午 08:10:33
到底是哪個學校
怎麼最近都聽到類似的狀況阿
作者︰test
發表時間︰2014/1/15 下午 10:18:17
【教育監督】教師評鑑放入學校中長程發展計劃剖析
PS1.教育局混水摸魚，變相強迫--要求各校確實將教育局工作重點納入中長程發展計畫中，其中有一項目「教師專業發展評鑑」計畫，要求編入預算科目，這種行徑非常可惡，等於變相強迫各校作教師評鑑！違反教育部規定「採自願辦理為原則：由學校自願申請，及學校教師自願參加之方式辦理」
PS2.程序不符---教育部規定的教師評鑑是有一定的實施程序，學校校長為了拼業績，枉顧教育部要尊重教師意願及要召開校務會議或課發會決定的程序，就直接要求學校編列科目預算，恐怕司馬昭之心，路人皆知！
PS3.預算不實--許多學校校長拐騙老師說讓此項目先讓它通過，做不做再說！？這種說法會有很大的問題，哪有預算編了不用？明知不會用還編豈不是故意浮編預算，或是想挪用預算？這種歪理也講得出口！
近來，各校陸續召開臨時校務會議要通過這份「中長程發展計畫」並編列預算，本會文宣部邱儷萍老師提供專業論述，並建議大家在校務會議中，按會議規範民主程序予以刪除。
●●教師評鑑放入學校中長程發展計劃剖析●●
=============================================================================
文/邱儷萍(桃園縣教育產業工會文宣部)
近來，教育局發了一紙公文，明列教育局101-104年的工作重點(附件一)，並要求各校確實將教育局工作重點納入中長程發展計畫中並編列預算(於【經常門】之國小教育科)。其中有一項目「教師專業發展評鑑」計畫，目前爭議頗大，而教育局的這項行政計畫，也屬行政指導建議性質。所以各校在校務會議審查中長程發展計劃時，要再三思量，若覺不妥適，還是要靠全體教職員的專業論述，在校務會議中，按會議規範民主程序予以刪除。以下是何謂行政指導及教師專業發展評鑑現況情勢，請參考：
1.行政指導不具法律強制力
行政程序法第165條明訂：行政指導，謂行政機關…，為實現一之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，…。第166條明訂：相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不利之處置。教師專業發展評鑑目前因為爭議頗大，立院尚未完成修法程序；既然尚未入法，就不得強迫辦理，所以教育局的要求只屬行政指導，無法律授權，也無強制力。教師認為不妥適，還是要靠專業論述，在擁有最高決策權的校務會議中，按會議規範民主程序予以刪除。
2.教師專業發展評鑑目前的狀況
今年5月16日立法院辦了一場公聽會，各方團體各有立場，立委諸公認為是項爭議頗大的法案(如本會推薦立委陳學聖就反對教師評鑑、本會理事長彭如玉公聽會發言實錄)，目前還没定案。而現在的教師評鑑屬試辦性質，就算校務會議通過，也需依各人意願，不得強迫每位教師皆要參加─這是「教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點」第五點所明列的規定。(附件二)
3.教育部欲推動辦理教師評鑑
教育部欲辦理教師評鑑的政策是很明確的，所以會要求各縣巿並規劃一系列的試辦及種子教師的培訓，等大家都試辦培訓後，自然這個政策就水到渠成。
4.健康檢查或把老師送進焚化爐
評鑑如果是健康檢查，老師教學上哪裡有缺點可幫助改進，那當然是好事；但現在教育部的評鑑草案，分成三個等級(附件三)，最後一等級若不通過，就要把老師送進教評會，所謂教評會就是掌管老師的停聘解聘不續聘，等於評鑑未過就會影響到老師的聘任，所以目前的評鑑不是健康檢查而是把老師送進焚化爐，直接影響到老師的工作權。當初教師組織要求評鑑要與考核脫勾，現在的評鑑草案是直接影響到工作權，是更為嚴重的事情。
5.大學實施教師評鑑的狀況
大學有實施教師評鑑，目前的狀況是，大家為了要達成評鑑的指標，變成累積評鑑點數的【積點】苦命人生，不僅減少了教學備課時間也失去尊嚴，另外，評鑑不通過的老師提起申訴，也造成行政和老師的對立，產生校園的不和諧。
綜上，教育局的行政行為需合法，而教師專業發展評鑑還是項爭議頗大的法案，教師要發展專業，評鑑也非唯一方法。行政人員及教師還是要再三思量，若通過了一項錯的法案，不僅占去老師大半的教學時間、累了行政人員、受害的還是我們的學生我們的教育。
======================================================================
附件一
本縣所屬學校101~104年度中長程教育發展計畫（教育局工作重點）
壹、 為落實「教育經費編列與管理法」，各校應訂定「中長程教育發展計畫」作為年度預算執行之依據，申請補助款時應先行將需求款項列入本計畫始得補助。
貳、 請各校確實將教育局工作重點納入本計畫，本局將作為核定補助款之依據。
一、 【經常門】：
（一） 依據教育部政策及教育局101~104年度之工作重點如下：
（１） 教育局中等教育科：
１．國際教育
２．原住民教育
３．學生輔導工作
４．學生訓導工作
５．科學教育
（２） 教育局國小教育科：
１． 教師專業發展評鑑計畫
２． 資訊教育相關計畫
３． 攜手計畫課後扶助方案
４． 國小兒童課後照顧服務
５． 教育優先區計畫
６． 推動鄉土語言教學
７． 推動品格教育
８． 推動創造力教育
（３） 教育局特殊教育科及幼兒教育科：
１． 增設公幼計畫
２． 特教班增班計畫
３． 推動融合教育
４． 特教知能研習
（４） 教育局體育保健科：
１． 游泳教學計畫
２． 推動健康促進學校（含體適能檢測）
３． 區域運動人才培育計畫
４． 永續校園暨環教教育推展計畫
５． 反毒及校安宣導計畫
（５） 教育局終身學習科：
１． 交通安全教育
２． 藝文教育
３． 終身學習教育
４． 校園志工業務
（二） 各校發展特色
二、【資本門】：
（一） 教育局：
（１） 國小教育科：
１．推動資訊教育、建置數位學習環境
２．結合教育部補助款充實圖書館圖書設備計畫，進行中小學圖書館圖書及設備充實工作
（２） 教育設施科：
１．有立即危險及安全疑慮者
２．老舊校舍整建計畫（鑑定、補強、拆除）
３．校園整體規劃
４．運動場整建計畫
５．校舍防水防漏
６．廁所暨環境衛生
７．電源改善
８．校園優質化
９．學生課桌椅汰換
１０．新改建及老舊校舍週邊附屬設施及教學設備
１１．無障礙校園環境設施改善
１２．建物安全檢查申報及改善
１３．改善校園安全設施
１４．購置班級置物櫃
１５．消防設備修繕
（二）各校發展特色
====================================
附件二
教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點
五、辦理方式：
(一) 辦理原則：
１、採自願辦理為原則：由學校自願申請，及學校教師自願參加之方式辦理。
================================================================
附件三
作者︰test
發表時間︰2014/1/16 上午 10:24:07
我學校也是
行政人員在校務會議提要做好教師評鑑準備的事
我是想說
評鑑有那麼急要做嗎
評鑑之後老師才會有專業嗎
只有導師和科任才要接受評鑑嗎
行政人員怎樣評
評鑑又是誰來評，標準在哪
評鑑就代表一定好嗎
八德國中就是教育部頒發給他們全國品德教育評鑑特優
結果呢
那時霸凌事件不斷學校行政亂糟糟
好了
現在教育部到底是要做什麼樣的評鑑呢
作者︰test
發表時間︰2014/1/16 下午 01:20:01
以上是FB上的反評鑑社團網址
建議大家可以去看一下~
作者︰test
發表時間︰2014/1/20 上午 01:26:05
教師評鑑說開了, 便是一群人利用教師評鑑來賺自己的錢, 只要弄弄這個, 便有錢拿, 真好哦, <div>大家想看看, 這個教師評鑑, 真正有用嗎, </div><div>有了師資培育法, 不少老師通過了檢定, 和考試, 請問還要評鑑嗎, </div><div>如果還要這樣, 那請問, 是不是師資培育法不對, 做不好, 不能培育出良好的師資, </div><div>要教師評鑑, 那為何還要考合格教師, 是不是以後不用教師證, 等進了學校再來評鑑, </div><div>做教師評鑑, 不是等於說所有師資培育方式都錯了嗎, 拿了師資培育法, 得了合格證, 便不是對教師能力的確定嗎, </div><div>那請問如果評鑑制度是對的, 那為何總統也不讓全民來評鑑, 立委選上了, 為何也不能讓全民評鑑, 你說對不對, </div><div>
</div>
作者︰test
發表時間︰2014/1/21 下午 03:48:22
【教育監督】小心！動機不單純的教師專業發展評鑑
文/李自強、邱儷萍（桃園縣教育產業工會總幹事、文宣部）
1月13日參加了縣府主辦「教師專業發展評鑑宣導說明會」，目前教育局正在宣導推行教師專業發展評鑑，目的是要提升教師的專業，說明會中也請來試辦的學校分享，他們訴說著要建立自己的教學有感檔案及營造教師相互對話的氛圍，進而提升自己的專業。然，這宣導推行的背後，還是隱藏著不單純的動機，怎麼說呢？
動機不單純之一：包裝過的說明會，難以窺得全貌
說明會邀請已試辦學校進行分享，但常常聚焦在世界潮流、辦理方式，試圖讓大家認為教師專業發展評鑑是讓老師專業成長的唯一途徑，卻不談評鑑審議依據及評鑑結果未達標準的處理，難不成這些都不重要，有做就好？如果這部分也是教師專業發展評鑑的一環，承辦單位就應該要說清楚、講明白。
動機不單純之二：桃園縣評鑑環境缺乏善意，令人憂心
新北市瑞芳高工陳瑞榮主任是教育部中央群輔導員，介紹了自己學校校內進行教師專業發展評鑑的運作模式，過程強調評鑑是自願參與，且所有建立的檔案資料都是自己留存，不須送校方審核，那評鑑的依據呢？是由當事人同意且信任的評鑑人員在討論後「共同」在評鑑表內評定，在這樣信任且善意的環境中，教師更會有意願自我調整與精進。反觀桃園縣現行辦法仍須將評鑑的資料送交校內的教師專業發展評鑑推動小組審議，推動小組成員為校長、承辦主任、教師會代表、家長會代表、教師或行政代表共同組成，推動會的成員既沒有參與評鑑的過程，只瀏覽書面資料及評鑑人員的口述，會不會有個人主觀的想法影響專業判斷？在這樣充滿未知與不安全感的評鑑環境，是否能讓老師放心參與？會場也有位曾從台北任教的老師反應，表達過去在台北參與專業發展評鑑是放心的，但調至桃園卻對行政系統感到憂心與不信任，而望之卻步。
本會人員於會場反應桃園縣是否能依照新北市瑞芳高工的模式辦理，教育局林科長現場回應仍要依教育部的辦法來辦理，殊不知教育部現行公布的辦法只為行政指導，可調整、可修正，教育局堅持的是什麼？同樣都是依據教育部的辦法推動教師專業發展評鑑，瑞芳高工以更尊重老師專業成長的方式來施行，是不是也是他們能在校內推動的原因？而桃園縣教育局捨棄新北市實施多年好的經驗，強調偏行政系統的教師專業發展評鑑推動會運作，我們可以放心參與教師專業發展評鑑嗎？教師專業發展評鑑能「真如其實」？還是「虛有其表」？
動機不單純之三：非自願參與評鑑之怪現象
分享人往往表示教師專業發發展採自願參與制，但不管是教育部還是本縣教師專業發展評鑑計畫都有一項「學校對於1年內新進教師及初任教學3年內之教師、自願接受協助之教師或經評鑑認定未達規準之教師，得安排教學輔導教師予以協助，……」。明白點出針對1年內新進教師及初任教學3年內之教師學校得安排教學輔導教師予以協助，新進教師往往難以拒絕，且學校計畫核定審核指標的第五項為「學校參與教師比例」，部分學校常以此針對學校教師進行施壓，要求學校老師參與教師專業發展評鑑，讓教師專業發展評鑑「變質」。
動機不單純之四：教育部評鑑辦法草案將老師分三級(草案第11條)，把人階級化
草案中將老師分成值得推薦、通過及需支持成長三級，目前教育政策已不再把學生標籤化，分好班與放牛班了，可是教師卻開始分級，分成A級老師、B級老師、C級老師，這不是和教育政策背道而馳嗎？話說又有哪一個家長願意給C級老師教呢？
動機不單純之五：教師評鑑之指標，依教育部頒布之教師專業標準訂定之(草案第6條)，球員兼裁判
若教師評鑑之項目、內容與指標由教育部頒布之標準，會否有球員兼裁判之嫌？會否有管控思維而不單純是發展教師專業？以我所知大學申評會的案例，大學老師評鑑升等未過，原因是其擔任系上的各種委員會的委員數不夠多，相對於其他教師，似乎給人感覺是該老師對校務較没有熱忱。問題是，能否擔任委員，取決於行政的指派，老師根本無權決定！也就是校方球員兼裁判，掌握了老師的升等與否的要件。標準定下來，每位老師都必須按其指標達成，就變成目前高教評鑑令人詬病的問題─老師們忙於累積點數，努力達成上級訂的指標，反而犠牲了教師專業自主，影響了本要教導學生的時間，如果犠牲掉本要教導學生的時間，這是家長、校長、教育長官樂見的嗎？
動機不單純之六：教育部評鑑辦法草案是總結性評鑑，直接影響老師的生殺大權(草案第13條)
教育部評鑑辦法草案第13條已訂，若是需支持成長之教師，再複評未過，就需送交教評會，教評會就是掌管老師的停聘、解聘及不續聘，直接叫老師離開職場。評鑑指標由教育部頒布，不通過就需離開職場，這是不單純的、不友善的管控思維。目前新北巿也在試辦校長評鑑，評鑑結果僅設「通過」與「改善後通過」，没設「不通過」，新北巿教育研究科長龔東昇表示，評鑑還是以增加辦學能力為主。同樣是評鑑，為什麼校長没設第三級「不通過」？老師的評鑑卻要設第三級，而且第三級還會影響老師的工作權！是很明顯的雙重標準。
動機不單純之七：其他團體各懷鬼胎，動機昭然若揭
這場說明會分享的講師陳瑞榮主任說：「老師希望評鑑的實施是健康檢查式的形成性評鑑，而不要與考核掛勾、影響工作權的總結性評鑑，也希望教師組織能替老師們爭取為形成性評鑑。」其實提升專業誰不樂意？唯其他團體動機並非如此，他們希望評鑑能與考核結合，但卻聲稱這是健康檢查對老師好的政策；他們汲汲推動評鑑入法，好讓不能達成指標的老師離開職場，卻又聲稱這是能提升老師專業的良善政策。老師們想法單純，其他團體卻各懷鬼胎，動機昭然若揭。
所以，發展評鑑的爭議會如此之大是有其原因，說明會另一位分享的林宏武主任說：「評鑑不是萬靈丹，但它不是毒藥。」我們擔心的是：目前不是毒藥，但入法之後就不一定了；評鑑不是萬靈丹，也許我們可以用其他方法來提升老師的專業，如社群、學習共同體、領域對話…。要提升老師的專業，必須要信任老師及營造友善的環境，這種管控思維的方式，無法內化滿足老師的需求；心理不認同，就可能流於形式，變成只是多花時間應付上級的政策。與會的小教科林科長說：「目前評鑑是採教師自願的方式辦理。」我們希望教師能體察評鑑政策上述背後不單純的動機，不要公文一來說要辦理就照單全收。能做專業自主的判斷，勇於對上級有疑義的政策說「不！」，才是對教育真正有貢獻的好老師。
高級中等以下學校教師評鑑辦法(草案)
條文序 | 條文內容 |
第1條 | 教育部(以下簡稱本部)為協助教師專業發展，提升教學品質，以增進學生學習成效，特依據教師法第17條之一規定，訂定本辦法。 |
第2條 (對象) | 高級中等以下學校(得含附設幼兒園)編制內專任教師，均須接受教師評鑑。 |
第3條 (專責單位) | 中央、直轄市、縣(市)教育主管機關及學校應成立「教師評鑑推動會」（以下簡稱推動會），以統籌辦理相關行政業務。成員應包含教師代表、學校行政人員代表及家長會代表，其成員比例及任務由各級教育主管機關定之，學校由校務會議定之。 |
第4條 (專業單位) | 中央、直轄市、縣(市)教育主管機關應成立「教師專業發展中心」（以下簡稱教專中心），以規劃、研發與支援評鑑實施等相關業務。成員應包含學者專家、教師代表、學校行政人員代表及家長代表，其成員比例及任務由各級主管機關定之。 |
第5條 (運作) | 中央、直轄市、縣(市)教育主管機關與學校教師評鑑推動會召開會議時，應有二分之一以上成員出席，出席成員過半數之同意。 學校教師評鑑推動會審議教師評鑑結果時，應有三分之二以上成員出席，出席成員過半數之同意。 |
第6條 (規準) | 教師評鑑之項目、內容與指標，依本部頒布之教師專業標準訂定之。 |
第7條 (方式) | 評鑑方式分為正式評鑑與非正式評鑑。 正式評鑑：由受評鑑教師自選1位評鑑人員及學校安排評鑑人員1名，依據評鑑程序及評鑑工具進行教學觀察與教學檔案等評鑑工作。 非正式評鑑：由教師自行邀請評鑑人員，依據評鑑程序及評鑑工具進行教學觀察與教學檔案等評鑑工作。 |
第8條 (程序) | 各直轄市、縣(市)之教專中心訂定評鑑程序、期程、工具、專業成長與輔導措施等；學校安排實施日程，得先辦理教師自我評鑑(簡稱自評)，再辦理學校評鑑(簡稱他評)。 自評：由受評教師依據自評程序及評鑑工具，依序檢核。 他評：學校依據評鑑程序安排評鑑人員對教師進行教學觀察、教學檔案等評鑑工作。 |
第9條 (頻度) | 教學年資3年內(含3年)之初任教師每年接受正式評鑑；教學年資4年以上之教師，每4年須接受正式評鑑1次。因特殊因素（如產假、留職停薪等），致無法在排定期程內接受評鑑之教師，經學校推動會同意後，可申請延後評鑑，但原因消滅後之當年度，即應接受評鑑。 教師未依學校規定辦理評鑑，直轄市、縣(市)之教專中心逕行 辦理評鑑。 |
第10條 (期程) | 學校於每年8月公告辦理教師評鑑期程，實施原則如下： (一) 學校實施教師評鑑前，應就評鑑規準、工具與實施方式詳加說明。 (二)評鑑實施時間應於每年之11月至1月或3月至4月辦理。 (三)教師因介聘他校而致評鑑作業異動時，得更動評鑑規劃，惟仍應符合評鑑辦理期程之規定。 (四)學校教師評鑑推動會應於每年10月15日前，完成評鑑作業安排，彚整相關評鑑資料。 (五)評鑑期程與規劃應至高級中等以下學校教師評鑑作業網 登錄。 |
第11條 (評鑑結果) | 正式評鑑結果分為「值得推薦」、「通過」與「需支持成長」三種，受評教師於接受評鑑結果後，應依據評鑑結果及推動會之建議，擬定個人專業成長計畫。 針對受評教師之專業成長需求，學校應提供教師專業學習社群及校內外在職進修資訊，以提供教師專業成長的機會；直轄市、縣(市)之教專中心應整合教師在職進修資源，建立專業協助系統，以提供專業成長服務；中央教專中心應研發專業成長之途徑，建立教師專業成長支持網路。 |
第12條 (評鑑結果-值得推薦) | 評鑑結果為「值得推薦」之教師，由直轄市、縣(市)訂定獎勵措施，得納入優良教師、主任、校長甄選、教師介聘及超額教師比序之加分項目，並由學校安排進行專業分享，協助精進專業知能。 |
第13條 (評鑑結果-需支持成長) | 評鑑結果為「需支持成長」之教師，於接獲通知一個月內，由學校推動會安排校內教學輔導教師，協助規劃專業成長計畫，並於1年內安排複評。 前項複評作業由受評教師自選1名評鑑人員，學校推動會推薦1名評鑑人員，直轄市、縣（市）教專中心推薦1名評鑑人員，計3人進行複評。 複評結果仍為「需支持成長」之教師，由直轄市、縣（市）教專中心安排校內教學輔導教師1名，校外教學輔導教師為1名，協助規劃專業成長計畫，進行專業輔導1年，並於期滿後一個月內，安排再複評。 前項再複評由教師自選2名評鑑人員，學校推動會推薦1名評鑑人員，直轄市、縣（市）教專中心推薦2名評鑑人員，計5人進行評鑑，再複評結果仍為「需支持成長」時，送交學校教評會審議。 |
第14條 (申訴) | 教師對於評鑑結果為「需支持成長」有異議時，得於接獲學校推動會審議結果後30日內，以書面述明理由，向該會提請異議；該會於接受異議之30日內，再次召開會議複審，並得邀受評教師列席說明。 受評教師對複審決議仍有異議時，得於接獲學校推動會複審結果後30日內，再向直轄市、縣（市）推動會提請異議，該會於接受異議之30日內召開會議審議，並得邀受評教師列席說明，惟審議結果為最終決議，不得再提請異議。 |
第15條 (評鑑資料) | 正式評鑑完成後，評鑑人員應將綜合報告表等資料密封，送交學校推動會審議，並將評鑑結果，需經送交直轄市、縣(市)教專中心認可。 學校推動會應將審議結果，以書面個別通知教師，並予以保密，非經教師本人同意，不得公開個人資料。 評鑑人員及參與評鑑相關人員於評鑑工作所獲取之各項資訊，應負保密義務，不得公開。 |
第16條 (配套1-輔導) | 一年之內新進教師及三年內之初任教師，均應安排教學輔導教師進行輔導。 |
第17條 (配套2-評鑑人才培訓) | 有關評鑑人員與教學輔導教師之甄選、培訓、權利、義務，依本部相關規定辦理。 |
第18條 (配套3-輔導群) | 中央、直轄市、縣（市）政府之教專中心執行諮詢輔導業務時，得組成教師評鑑輔導群，提供學校專業諮詢及服務。輔導群之運作、輔導員之資格、遴選、權利義務及輔導方式等，依本部相關規定辦理。 本部應整合中央與地方之輔導群資源，建立完整之輔導網絡，以統籌規劃各項諮詢輔導事宜。 |
第19條 | 本辦法自發布日實施。 |
作者︰test
發表時間︰2014/1/23 上午 02:52:01
教師評鑑還不是那些教授弄出來的，不弄教師評鑑，那些教授就要失業了。
作者︰test
發表時間︰2014/2/2 上午 02:22:26
校長對你不好, 你評鑑再怎做, 人家都說你不好, <div>主任對你不好, 你再怎樣評鑑都不會過, </div><div>因為評鑑只是對付眼中釘的一種方法, </div><div>而評鑑也只是對評鑑小組, 給他們一種工作, </div><div>評鑑人員因為這樣, 才有工作, 才有收入, </div><div>評鑑人員, 小組成員, 教學有比被評鑑的人好嗎, </div><div>現在好了, 在大學那些教授, 對中學教育不熟, 卻要來評鑑中學教育人員, 實在笑死人, </div><div>要拿得出來, 教學比別人好, 教材比別人好才有用呀, </div><div>結果, 無法評鑑, 最後叫被評的人自己出來評被評的人, </div><div>好像日本人叫中國人自己砍死自己中國人, </div><div>這樣的評鑑, </div><div>實在笑死人, </div><div>而那些根本沒實力的所謂教授, </div><div>卻到處內行當外行人, 還要教中學老師, 評鑑別人, </div><div>實在是外行人領導內行人, </div><div>評鑑的人, 只要做出來給人看便行了呀, </div><div>真的十二年國教那些影片有用, 那去找一個公立後段學校, 做一個班, 拿出成果來呀, </div><div>我馬上服你, </div><div>教師若要評鑑, 表示教師培育法是錯的, 沒法子培育出好的教師來, 不是自己打自己嘴吧嗎, </div><div>想一想, 教師評鑑, 不是可笑嗎,</div><div>在下面評鑑的人沒實力, 沒底子, 要評鑑別人, </div><div>不知美食為何, 沒嚐過美食, 居然要當評審, 真的是笑死人了, </div><div>像現在教科書, 根本一群有關係, 沒實力的人編了, </div><div>被人看破了, 才來說, 老師是活的, 教材是死的, 又是可笑的一件事, 你說對不對, </div><div>
</div><div>
</div>
作者︰test
發表時間︰2014/2/3 下午 04:52:28
什麼樣心態的人,就會有什麼樣的想法!
作者︰test
發表時間︰2014/2/4 下午 12:46:21
不可能公平
作者︰test
發表時間︰2014/2/15 下午 05:35:21
【評鑑亂搞】沒有評鑑指標，三縣市教師評鑑試辦難道是在莊孝維？
●文：鄭穎聰〈高雄市教育產業工會教學部副主任〉
試辦教師評鑑，卻沒有評鑑指標，這樣的試辦，是玩真的還是玩假的？
教育部急於推動教師評鑑制度，於103年找了高雄市、屏東縣、新竹縣等所謂「教師專業發展評鑑」辦理典範的縣市，試辦教師評鑑。
令人訝異的是，未來若真辦理教師評鑑，評鑑指標所依據的「教師專業標準」，教育部至今從未公佈。沒有「教師專業標準」，就無法產生評鑑指標，三個縣市試辦，就只能拿現有的「教師專業發展評鑑」指標來充數。但是，「教師專業發展評鑑」並不等同於「教師評鑑」，拿A的指標來試辦B，所得出來的結果，根本不具真實性，更沒有代表性。
⋯⋯<DIV class=text_exposed_show>高雄市教育局為因應教師評鑑試辦，依照評鑑制度的設計，成立了由局長、副局長、主任秘書、高國中小各科科長，以及督學、教師團體、家長團體與校長團體等代表等所組成的「教師評鑑推動會」。並且為了讓這些推動會委員知道教師評鑑到底在做些什麼，還於2月8日與9日（星期六、日），舉辦了整整兩天的「教師評鑑行政初階知能研習」。
為了把關教師權益，【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的兩位代表，兩天研習全程與會。離譜的是，連家長團體的代表都乖乖的坐了兩天，反觀【高雄市教師職業工會】（高雄市教師會），從頭到尾均無人出席。
兩天研習中，講師不斷介紹教師評鑑的實施，無論是「教學觀察」或「教學檔案」，都必依照評鑑指標來進行。
依照指標進行評鑑，最大問題在於，指標的解讀見仁見智，評鑑者跟受評者的觀點，可能有所不同。
就以「教師專業發展評鑑」某一指標「教學過程中，適時檢視學生學習情形」為例，授課講員主張是要檢視學生的學習成就，但鄭新輝局長分享時則著重在學生的學習情形。
不僅如此，鄭局長跟戴淑芬主秘也針對「教師專業發展評鑑」若干指標，提出質疑、觀點和建議。
換句話說，評鑑指標的明確性與客觀性，攸關整個評鑑進行的成敗。
就連鄭新輝局長也認為，教師評鑑試辦，就是要檢視評鑑指標，實際實施一遍。
然而教育部師資藝教司郭淑芳副司長卻在研習中表示，未來教師評鑑的評鑑指標，是依「教師專業標準」來建置，而不是已在實施的「教師專業發展評鑑」評鑑指標。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）聞言隨即提議，教育部應公佈「教師專業標準」，並建置好評鑑指標，三縣市應以「教師專業標準」的評鑑指標試辦，才能真正檢視評鑑進行的可行性。
沒想到郭副司長竟表示，「教師專業標準」，不能公佈。三縣市試辦，可以以「教師專業發展評鑑」的指標來進行。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）當場質疑，不公佈「教師專業標準」，就不會產生教師評鑑指標，沒有教師評鑑指標，教師評鑑試辦要如何進行？「教師專業發展評鑑」並不等於「教師評鑑」，拿A的指標來試辦B，牛頭不對馬嘴，這樣的試辦，有什麼意義？
教育部不肯拿出「教師專業標準」，難道「教師專業標準」是國家機密，無法讓社會來公評？還是怕一公佈，會增加評鑑入法的困難度？亦或者，根本就沒訂出來？
沒有評鑑指標，卻要力推教師評鑑入法，沒有評鑑內容卻還要硬推評鑑，教育部根本就是為評鑑而評鑑，完全不去顧及評鑑的可行性。
除了沒有具體評鑑內容，【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）還提出質疑，教育基本法保障人民受教育的機會均等，但教師評鑑的結果，將老師分為「值得推薦」、「通過」與「須支持成長」三個等級，強行推動教師評鑑，勢將造成有些學生是給「值得推薦」的老師教，有些學生是給「通過」的老師教，甚至有些是給「須支持成長」的老師教。
然而每一個家長都希望自己的孩子是給「值得推薦」的老師教，到時候學校和教育主管機關，要如何面對「通過」與「須支持成長」教師任教的學生家長，抗議受教權不公的問題？屆時，勢必成為校園的一個亂源。
針對【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的疑問，教育部師資藝教司張明文司長與郭淑芳副司長，均無法回答。
我們認為，在沒有評鑑內容，教師評鑑仍極具爭議的情況下，教育部應暫緩評鑑入法的腳步。我們更要呼籲高雄市教育局，在教育部拿出「教師專業標準」前，暫停教師評鑑的試辦，以免試辦學校和老師，拿非正式評鑑的指標搞了半天，白忙一場，徒勞無功。
後記：高雄市103年試辦教師專業評鑑的學校計有瑞祥高中、樹德家商、大樹國中、旗山國中、圓富國中、大義國中、七賢國中、壽山國中、右昌國小、前金國小、鹽埕國小、獅甲國小、正義國小、加昌國小、油廠國小、舊城國小、鎮昌國小、蔡文國小、觀亭國小、成功國小等共20校。試辦過程中，不僅要做「教學觀察」，也要製作「教學檔案」。
【牛奶瓶PS】很多台灣教育的計畫和評鑑，通常是亂搞一通，一些「豬頭」學者和官員，為了計劃而計畫，為了評鑑而評鑑，反正做了再說，不管結果如何？有計畫，就試辦，有試辦，必成功，一推廣，馬上倒，最後受苦是教師，最後遭殃是學生。教育人員，要發揮專業自主，關於計畫和評鑑，好的就支持，爛的就抵制，要對得起教育良知！
作者︰test
發表時間︰2014/2/15 下午 10:00:56
以後日子難混了
面對鞭策的力量
就用力咬那鞭子
作者︰test
發表時間︰2014/2/16 下午 03:01:23
教師評鑑就是新的白色恐佈人？又回來了，我在私立大園大興高中，近幾年也在做均值化優值化與教師評鑑先期受訓講習，學校氣氛就與沒有教師會與教師工會前一樣。人人自危，政府官員透遏評鑑來控制教師實現政治人物的錢途。
大部份教師百分之95終其一生也是當老師，為什麼要被教育捐客侮辱，教師伙伴拿出真性慎，告訴長官我們不要評鑑。
成立教師會的目的我主張一教育官員編足教育預算二校長用民主選舉產生（不要教育部局指派）選出好的校長是教師的天職三好的校長能招生（不要教育官員劃學區）能實現學生老師的教育理想。
作者︰test
發表時間︰2014/2/23 下午 02:18:56
【2014/02/19教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
【教師評鑑】試辦教師評鑑，卻沒有評鑑指標？
◎教育部師資藝教司郭淑芳副司長卻在研習中表示，未來教師評鑑的評鑑指標，是依「教師專業標準」來建置，而不是已在實施的「教師專業發展評鑑」評鑑指標。
◎教育部不肯拿出「教師專業標準」，難道「教師專業標準」是國家機密，無法讓社會來公評？還是怕一公佈，會增加評鑑入法的困難度？亦或者，根本就沒訂出來？
◎沒有評鑑指標，卻要力推教師評鑑入法，沒有評鑑內容卻還要硬推評鑑，教育部根本就是為評鑑而評鑑，完全不去顧及評鑑的可行性。
【本會觀察】：顯然證明教育部、教育局、校長們常說的一套用詞：「鼓勵老師們自願申請試辦教師評鑑，因為現在做過的人以後教師評鑑入法了以後就可以不用做了！」是謊言，因為評鑑指標不一樣，未來通通都要重作！所以，各位老師就別再被騙了！
轉寄【2014/2/15牛奶瓶報報】
==================================================================================
【評鑑亂搞】沒有評鑑指標，三縣市教師評鑑試辦難道是在莊孝維？
●文：鄭穎聰〈高雄市教育產業工會教學部副主任〉
試辦教師評鑑，卻沒有評鑑指標，這樣的試辦，是玩真的還是玩假的？
教育部急於推動教師評鑑制度，於103年找了高雄市、屏東縣、新竹縣等所謂「教師專業發展評鑑」辦理典範的縣市，試辦教師評鑑。
令人訝異的是，未來若真辦理教師評鑑，評鑑指標所依據的「教師專業標準」，教育部至今從未公佈。沒有「教師專業標準」，就無法產生評鑑指標，三個縣市試辦，就只能拿現有的「教師專業發展評鑑」指標來充數。但是，「教師專業發展評鑑」並不等同於「教師評鑑」，拿A的指標來試辦B，所得出來的結果，根本不具真實性，更沒有代表性。
高雄市教育局為因應教師評鑑試辦，依照評鑑制度的設計，成立了由局長、副局長、主任秘書、高國中小各科科長，以及督學、教師團體、家長團體與校長團體等代表等所組成的「教師評鑑推動會」。並且為了讓這些推動會委員知道教師評鑑到底在做些什麼，還於2月8日與9日（星期六、日），舉辦了整整兩天的「教師評鑑行政初階知能研習」。
為了把關教師權益，【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的兩位代表，兩天研習全程與會。離譜的是，連家長團體的代表都乖乖的坐了兩天，反觀【高雄市教師職業工會】（高雄市教師會），從頭到尾均無人出席。
兩天研習中，講師不斷介紹教師評鑑的實施，無論是「教學觀察」或「教學檔案」，都必依照評鑑指標來進行。
依照指標進行評鑑，最大問題在於，指標的解讀見仁見智，評鑑者跟受評者的觀點，可能有所不同。
就以「教師專業發展評鑑」某一指標「教學過程中，適時檢視學生學習情形」為例，授課講員主張是要檢視學生的學習成就，但鄭新輝局長分享時則著重在學生的學習情形。
不僅如此，鄭局長跟戴淑芬主秘也針對「教師專業發展評鑑」若干指標，提出質疑、觀點和建議。
換句話說，評鑑指標的明確性與客觀性，攸關整個評鑑進行的成敗。
就連鄭新輝局長也認為，教師評鑑試辦，就是要檢視評鑑指標，實際實施一遍。
然而教育部師資藝教司郭淑芳副司長卻在研習中表示，未來教師評鑑的評鑑指標，是依「教師專業標準」來建置，而不是已在實施的「教師專業發展評鑑」評鑑指標。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）聞言隨即提議，教育部應公佈「教師專業標準」，並建置好評鑑指標，三縣市應以「教師專業標準」的評鑑指標試辦，才能真正檢視評鑑進行的可行性。
沒想到郭副司長竟表示，「教師專業標準」，不能公佈。三縣市試辦，可以以「教師專業發展評鑑」的指標來進行。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）當場質疑，不公佈「教師專業標準」，就不會產生教師評鑑指標，沒有教師評鑑指標，教師評鑑試辦要如何進行？「教師專業發展評鑑」並不等於「教師評鑑」，拿A的指標來試辦B，牛頭不對馬嘴，這樣的試辦，有什麼意義？
教育部不肯拿出「教師專業標準」，難道「教師專業標準」是國家機密，無法讓社會來公評？還是怕一公佈，會增加評鑑入法的困難度？亦或者，根本就沒訂出來？
沒有評鑑指標，卻要力推教師評鑑入法，沒有評鑑內容卻還要硬推評鑑，教育部根本就是為評鑑而評鑑，完全不去顧及評鑑的可行性。
除了沒有具體評鑑內容，【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）還提出質疑，教育基本法保障人民受教育的機會均等，但教師評鑑的結果，將老師分為「值得推薦」、「通過」與「須支持成長」三個等級，強行推動教師評鑑，勢將造成有些學生是給「值得推薦」的老師教，有些學生是給「通過」的老師教，甚至有些是給「須支持成長」的老師教。
然而每一個家長都希望自己的孩子是給「值得推薦」的老師教，到時候學校和教育主管機關，要如何面對「通過」與「須支持成長」教師任教的學生家長，抗議受教權不公的問題？屆時，勢必成為校園的一個亂源。
針對【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的疑問，教育部師資藝教司張明文司長與郭淑芳副司長，均無法回答。
我們認為，在沒有評鑑內容，教師評鑑仍極具爭議的情況下，教育部應暫緩評鑑入法的腳步。我們更要呼籲高雄市教育局，在教育部拿出「教師專業標準」前，暫停教師評鑑的試辦，以免試辦學校和老師，拿非正式評鑑的指標搞了半天，白忙一場，徒勞無功。
後記：高雄市103年試辦教師專業評鑑的學校計有瑞祥高中、樹德家商、大樹國中、旗山國中、圓富國中、大義國中、七賢國中、壽山國中、右昌國小、前金國小、鹽埕國小、獅甲國小、正義國小、加昌國小、油廠國小、舊城國小、鎮昌國小、蔡文國小、觀亭國小、成功國小等共20校。試辦過程中，不僅要做「教學觀察」，也要製作「教學檔案」。
【牛奶瓶PS】很多台灣教育的計畫和評鑑，通常是亂搞一通，一些「豬頭」學者和官員，為了計劃而計畫，為了評鑑而評鑑，反正做了再說，不管結果如何？有計畫，就試辦，有試辦，必成功，一推廣，馬上倒，最後受苦是教師，最後遭殃是學生。教育人員，要發揮專業自主，關於計畫和評鑑，好的就支持，爛的就抵制，要對得起教育良知！
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
作者︰test
發表時間︰2014/4/2 下午 08:03:59
【2014/03/21教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
【脫離基層！出賣教師？】基層教師們不可不知的最新消息！！
轉寄：【2014/3/19牛奶瓶報報】
【牛奶瓶前言】張修銘，台南市歸仁國中教師會理事長，FB來訊：「親愛的劉老師：可以拜託你幫忙轉發這一份文嗎？以電子報的方式。」公共事務，具名發言，值得鼓勵，來函照刊，如有回響，歡迎來信！
================================================================================
文/台南市歸仁國中教師會理事長張修銘
●台南市許又仁理事長的主持會議的態度不公？會員代表發言處處受限，工會幹部報告時間就毫無限制？？
●全教總又再度同意教師評鑑入法了，你知道嗎？教育部、校長協會、全家盟、全教總四方協商的結果是，同意評鑑入法，但是評鑑結果是否和考績、續聘與否脫勾，尚未達成共識。
【許又仁理事長的態度】
上週六3月15日是一年一度台南市教育產業工會的會員代表大會，在這場會議裡，許又仁理事長擔任主席卻不客觀不中立的態度，讓現場不少老師看了都搖頭，永信國小會員代表陳憲章老師就當場糾正他，應該客觀公正一點，不應該遇到不喜歡的提案時，就提出擱置表決，限制每個人發言時間為三分鐘而已，應該讓老師能充分地表達觀點與理由嘛，工會幹部報告的時間就完全不受限制，各校會員代表發言卻處處受限，只給三分鐘而已。
現場也有老師說，許當天的主持表現跟她們學校校長好像，怎麼像起行政體系的作風了，我們是教師團體的會議耶！！
【全教總已經同意教師評鑑先入法了？？教師評鑑授權空白入法又來了？？】
在今年103年1月13日全教總和教育部、全家盟、校長協會協商的的教師法部分條文修正案第1次會議記錄上，討論結果通過：
(1)高級中等以下學校為促進教師專業發展，維護學生受教權並增進學生學習成果，應辦理評鑑。
(2)評鑑項目、期程、評鑑結果之運用，由教育部定之。
(3)同意評鑑入法，但是評鑑結果是否和考績、續聘與否脫勾，尚未達成共識。
(4)教育部甚至還明文記錄到感謝全教總的兩大立場堅持，能夠暫予保留，使本次會議能夠順利進行，就是評鑑辦法須由教育部與教師“工”會以團體協約訂定，或由教育部與教師公會共同訂定。
【教師評鑑是惡法，全教總是真的擋不住？還是不夠努力擋？】
教師評鑑並不可怕，但是令人擔心的是，在評鑑的辦法、內容、細節、評鑑結果之運用範圍未公布未清楚之前，就先行入法，極有可能造成一刀兩面刃的問題，評鑑內容是否能夠真能如實客觀公平、評鑑結果是否真能反應教學現場，是否會流於台灣行政體系的常見問題-----“形式主義”，這些都是令人很質疑的地方，校長可以據此拿來處理不適任老師，但是不是也可能拿來當作整肅異己的工具？？萬一造成校園威權復辟，校園民主倒退，怎麼辦？誰要負責？？
請校長直接想辦法處理掉不適任教師，別把不適任老師產生的問題讓全國18萬老師共同買單、共同承擔，這根本就是非常勞民又極度傷財的事。
教育不是服務業！我們要教師專業的自主空間，我們要教師的尊嚴與自由。
老師們，如果你都不吭聲、表達意見，就別怪校園文化為何會一直沉淪，因為我曾經親耳聽到教育部官員說：教育是服務業，應該讓家長們滿意！！
【102年5月16日立法院教師評鑑公聽會現場】
教育部次長作結論說：未來要在各地辦理公聽會後，跟老師做充分溝通，以化解各界對教師評鑑兩面刃的疑慮，並提出草案與細則，廣納各界意見，到各地去辦公聽會，聽各地的意見，達到務實與可行的目標。
另一位教育部的司長也說，未來應成立評鑑專業中心，考慮參考芬蘭的做法，更加重視師資培育這部分，要投資師資，關於教師評鑑的新聞終於開始平衡報導。
【再來，102年 6月教師評鑑南區公聽會現場】
歸仁國中教師會再度派員參加發表意見，與教育部、校長團體、家長團體當面對談，我們提出對教師評鑑可能會是一刀兩面刃的疑慮，造成校園威權復辟，校園民主倒退，家長代表也表示，很抱歉讓老師這麼擔心，請教育部要避免這種情況，他們主要的希望是，處理掉不適任教師，保障孩子的受教權。
【全教總理事會的決議是聖旨嗎？一定要遵守？老師團體絕對不可以分裂？ 】
全教會時代教師會展現組織力量將評鑑擋下，自從轉型成工會，就開始同意教師評鑑入法了，全教總工會一方面告訴老師說反對教師評鑑，一方面卻又轉過身去跟教育部協商同意教師評鑑入法，這是什麼原因？依靠全教總可靠嗎？全教總是不是變質了？
處理不適任教師的問題癥結點在於“校長不處理不適任教師”，是否有失職的責任？全教總為何不抨擊這一點？？？全教總真的有盡全力在擋評鑑？？
攸關於全國18萬基層教師的工作內容與權益，全體教師應該共同來檢視、監督與把關才對！
如果有一天組織開始腐化了，也不可以提出意見嗎？
印度聖雄甘地說：
要推翻一個權力結構，就必須靠另一個權力結構的力量。
如果公民力量無法組織起來形成巨大的團塊力量或政治力，
就很難對既有的政治結構產生壓力。
沒有組織力的社會力就是一片散沙，聲音很大但力量薄弱。
這個時代要改變，就是要靠青年！
各位教師們，改革的力量在我們自己手上！
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
作者︰test
發表時間︰2014/4/19 下午 08:54:53
推一下
作者︰test
發表時間︰2014/4/20 下午 04:19:33
教師法不能重蹈黑箱修法覆轍
■羅德水
「318學運」持續延燒，反對服貿協議的聲勢，在330凱道大遊行之後達到高點，我們注意到，部分支持教師評鑑入法的團體試圖把教師法修法與反服貿的抗爭連結，在人民普遍不滿國會立法品質的此刻，這樣的操作頗有混淆視聽的效果，有必要加以釐清。
（上圖）根據主辦單位統計，反黑箱服貿凱道集結活動共有50萬民眾參與。（圖文／楊子磊）
合理推測，將教師法修法與反服貿抗爭掛勾，不無藉此擴大教師法修法統一戰線的意圖，然而，除了抗議對象都是立法院，兩起事件的運動本質與具體訴求根本南轅北轍，實不宜混為一談。
反服貿協議學生及團體持續占據立法院，30日號召民眾身穿黑衣走上凱道，表達訴求，大批民眾到場參與，塞爆台北景福門。（圖文／中央社）
首先，就兩案審查程序而言。
須知，兩岸服貿協議之所以被冠上黑箱之名，之所以引起民意反彈，甚至到了連支持者都表達疑慮的地步，不正是國會審議過程不為公眾信任？以此而論，要讓輿論支持教師法修法，前提不就是回歸教育專業進行審議？不就是讓教育關係人、社會輿論清楚知道修正案可能帶來的影響？
檢視「行政院版教師法修正草案」，疑慮之處俯拾皆是，其中，「空白授權」教育部訂定中小學教師評鑑辦法（增訂條文第17條之1：高級中等以下學校教師應接受教師評鑑；其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之），可以說就是一種迴避公眾監督的黑箱條文，在不清楚教育部評鑑辦法前，立法委員如貿然通過修正案，豈不坐實黑箱修法的批評？萬一未來教育部提出的教師評鑑辦法有害教育，教育部、朝野委員、支持修法的團體，誰要負責？誰能負責？
試想，如果有人一方面堅決反對黑箱服貿，一方面在教師法修法上卻又採取完全相反的立場，豈不等於承認：只要法案對我單方有利，黑箱修法又有何妨？這樣選擇性的反黑箱修法，又有什麼正當性？倒是對已經失去議場的朝野立委來說，有了兩岸服貿協議的慘痛教訓，面對爭議不休的教師法修法，立委諸公還敢掉以輕心？
其次，就兩案的運動本質而言。
反對兩岸服貿協議其實有兩個層次，要言之，不僅形式上反對黑箱審議，更要在實質上反對自由貿易背後的新自由主義經濟思維，職是，因「318學運」而起的反自由貿易抗爭，運動目標就不能只要求國會透明審議，尤須迫使國家檢討、扭轉一面倒向財團利益的新自由主義經濟政策。
按照這個脈絡，反對黑箱服貿的抗爭，必然得同時挑戰自由貿易的發展論述，並連帶反對新自由主義下的教育施政，才有其一致的運動性。假若一方面宣稱反對兩岸服貿協議，一方面卻又積極擁抱新自由主義教育政策，如要求教師評鑑入法，究竟是什麼運動立場？再清楚不過，煞有其事地跟著社會脈動搖擺，不會使自己變得進步，反而是不辯左右、忽焉進步、忽焉反動的矛盾主張，足令其被人看破手腳。
必須再次指出，無視國內外教師評鑑帶來的嚴重副作用，執意推動中小學教師評鑑，就是將評鑑無限上綱化，就是將評鑑做為教條主義膜拜，這正是新自由主義教育政策的極致，也正是所有反對新自由主義思維、要求維護教育品質、要求確保教育公共化的朋友，必須同聲加以譴責的。
準此，如果憂心兩岸服貿協議缺乏監督機制，進而衝擊國內勞動市場，那麼，針對教師法修法可能帶來的教育倒退，社會又怎能不寄予高度關注？怎能不團結起來力挽狂瀾？
最後，教育團體如何看待社會運動？
「318學運」引起截然不同的評價並不意外，比較讓人好奇的是，向來反對教師工會、反對罷教、反對會務假、反對團體協商機制、要求教育秩序、擁護官方教育政策的相關教育團體，究竟如何看待社會運動？
無可諱言，教育界有其保守性，中小學校長的養成更難脫管理者的思維，從這個角度來說，我們樂見各教育團體正面看待社會運動，惟必須再次指出，反服貿鬥爭的背後其實直指階級矛盾，說到底，這是經濟成長與社會分配如何調整，以及國家如何發展的嚴肅課題，敵視工會的教育團體不能只停留在反黑箱服貿的層次，必須徹底改變對工運與社運的看法，才是真正的反省與進步。
教師運動也是總體社會運動的組成，支持受雇者組織工會、尊重教師集體勞動權、透過團體協商化解爭議，更已成為難以阻擋的潮流，校長協會等必須停止對教師工會的抹黑與敵意，攜手與教師組織共同提升教育品質。
誠如所見，318學運已然掀起社會對自由貿易的關注與討論，在反對新自由主義的大旗下，反黑箱服貿與反教師法惡修，在本質上就是同一件事，任何想要搭上反黑箱服貿順風車，以達成加速教師法惡修的意圖，充其量只是把運動當作修法工具，不可能獲得輿論支持。再次呼籲：朝野立委必須嚴肅面對教師法修法問題，切勿重蹈草率通過的覆轍。
（全國教師工會文宣部主任）
作者︰test
發表時間︰2014/4/20 下午 04:38:22
我們學校也是在傳這種, 和老師說,以後要做, 現在不妨先做, 還說, 先做的較好過, 以後的不好過, <div>叫大家要先做, 還說, 先做的, 拿到了證書, 可以評鑑別人, 不用被別人評, </div><div>尤其是年資老師老師, 若被年資輕的評鑑, 那更沒有面子, </div><div>我個人認為, 這是在騙人, </div><div>因為在推教師評鑑時, 遇到了一個問題, 是誰來評, 誰有資格評鑑, </div><div>然後推動的教授沒有話說, 所以便來個老師自個來評, 先讓你們來評, </div><div>
</div><div>然後找出好的老師, 所以為何現在沒有評的標準出來, 真好是好, 等, 大家弄好了, 教授們便拿這些東西當標準, </div><div>這好比一個老師, 學生問問題, 他不會, 一直叫學生自己去做, 做出來了, 他說對呀, 答案是這樣, 然後還讓人認為</div><div>他很棒, </div><div>要是很棒, 早早便拿出來一套法則了, sop早便做出來了, </div><div>然後呢, 要是大家沒有做sop一直沒法出來, </div><div>大家想看看, 等sop出來, 我們照著過的老師的sop, 資料, 便可以過了, 你說對不對, </div><div>大家想想看, 謊言一大堆, </div><div>
</div>
作者︰test
發表時間︰2014/4/20 下午 04:51:12
教師評鑑, 有個入班觀察, 大家想看看, 入班觀察的準則在那裏, <div>今天你教師學生是建中, 北一, 竹中, 雄中的學生, 你教的教材, 學生都了解, 反應很好, </div><div>那你教私校電機, 電工的學生, 教他們物理, 化學, , 數學, 老師入班, 學生的反應會怎樣, </div><div>因為教師在教, 學生很多元, 學生素質不一, 就像, 為何名廚作的菜要好吃, 也要菜本身便好吃, 新鮮, </div><div>再加上手藝, 菜才會好吃地, </div><div>你教建中, 沒在教, 學生考上台大一大堆, 你很認真教, 體育班, 你看看, 會有多少考上台大, </div><div>這個道理, </div><div>所以入班, 也沒有先設定學生素質如何, </div><div>教師評鑑, 最後只會流於教師, 學校的鬥爭, 你們大家不妨看一看, 你在學校, 和上面的友好, 升得比誰快, </div><div>努力教的, 平常不和人晚上去一些地方的老師, 是不是不易升遷, 道理也在這裏, </div><div>大家看一看, 平常在學校, 和上面不好的, 都要查他勤, 和上面好的, 跑來跑去, </div><div>還照樣年年沒問題, 校長走了, 那批人也跟著走, </div><div>大家說對不對, </div><div>教師評鑑, 真的可以把教學好的老師找出來嗎, </div><div>如果是這樣, 便不應該讓自己學校老師評自己學校, </div><div>教育部應該有個專則單位,, 到全省各學校做評鑑, 這樣才有公正性, </div><div>所以教師評鑑, 應該要先公開, 公平, 公正, </div><div>教師評鑑是個讓教師教學, 有一定水準, 維持一定水準, 讓教師有一定品質, </div><div>而不是用來當成一種學校排除異己的工具, </div><div>最近報上說, 教師評鑑要推動, 要來把不適任的教師,,,,,,. 所以這個己脫離教師評鑑, 教師評鑑己變成了一種</div><div>教師鬥爭的工具, </div><div>
</div><div>
</div>
作者︰test
發表時間︰2014/4/20 下午 04:57:03
教師評鑑, 是不是和服貿一樣, 黑箱作業, 怎樣審查, 何時審, 怎樣過的, 我們都不知, <div>案子都還沒審, 便有人說幾年內會過, 這不是黑箱作業嗎, </div><div>是不是和服貿一樣, 還沒審, 便知何時過, 怎樣過, </div><div>大家說對不對, </div><div>上面的., 說幾年內會過, 依據為何,, 為何你會事先知道這些事, </div><div>大家說對不對, 分明有人在黑箱作業, </div><div>還沒審的案子, 居然可以知道將來一定過, </div><div>那我們的一些案子, 法案, 是不是也是這樣, 有人用非民主方式在操作, </div><div>大家都要出來說說, 把那些違反民主的事都找出來, 反對一切的黑相作業, </div><div>假民主, </div><div>
</div>
作者︰test
發表時間︰2014/4/22 下午 04:33:32
校長不是已經有法定定期評鑑嗎？
作者︰test
發表時間︰2014/4/23 下午 06:45:24
【會議報告】教師評鑑制度規劃(草案)桃竹苗區說明會會議報告
文/邱儷萍(桃園縣教育產業工會文宣部主任)、王英倩(桃園縣教育產業工會中央政策聯絡部主任)
教師評鑑入法條文教師法第17條之1，因內容過於簡單，完全交由教育部空白授權，引發許多批評。立法院教育委員會也通過附帶決議，要求教育部研擬相關子法，並辦理公聽會匯聚教師共識後，再行實施。目前有關教師評鑑的規劃草案已陸續公布，教育部在四月至各地進行十場分區說明會，本會會務幹部特別赴新竹參加桃竹苗區說明會，並於現場發言，表達基層教師心聲。
●●【會議報告】高級中等以下學校教師評鑑制度規劃(草案)桃竹苗區說明會●●
==================================================================================
報告人：邱儷萍(文宣部主任) 、王英倩(中央政策聯絡部主任)
時間：103年4月21日(一) 9:30~12:30
地點：新竹縣立體育場大型會議室
主持人：師資司專委武曉霞
出席人員：桃竹苗區教師、家長、校長代表
會議摘要：
一、台中教育大學陳盛賢教授對規劃草案做約30分鐘報告，報告要點如下：
(一)教師評鑑的目的是為了協助教師專業發展，和成績考核脫鉤，和不適任教師的處理為雙軌並進。
(二)教師各有所長，但無法兼顧各種面向，並非等於不適任教師。
(三)即使是得到教學卓越肯定的教師，仍需要接受評鑑，目的是帶領同儕一起成長。
(四)目前規劃的教師評鑑草案和過去有很大的不同，教育部已準備好配套辦法。
(五)教師評鑑具有強制性，希望可以拉著、推著、甚至背著教師一起跑馬拉松。
(六)去年六至七月間對教師、家長及行政人員進行問卷調查，結果顯示有52.2%的教師同意實施教師評鑑。
(七)評鑑人員需受訓，不限於校長或行政人員。
(八)評鑑從信任的文化開始，不必擔心師師相護的問題。個別評鑑人員不對個案評分，而是負責蒐集資料。
(九)通過的教師應實施獎勵，未通過的教師應接受輔導措施。
(十)目的不在懲罰老師，而是協助少數教學有困難的老師成長。
(十一)評鑑不是為了區分好壞，不是美國式的績效評鑑，台灣的教師評鑑是為了形成教師共同體。
二、本會代表發言
(一)桃園縣教育產業工會文宣部主任邱儷萍發言
1.本會針對桃園教師所做教師評鑑問卷與教育部所做問卷，兩者落差極大
教育部問卷，有52.2%教師支持教師評鑑，而本會所做問卷有60%憂心甚至反對流於形式的評鑑。另外，本會也針對目前已試辦教師專業發展評鑑的學校也進行問卷調查，令人驚訝的是，只有10%認為可以淘汰不適任教師，更只有8%的教師認為教師評鑑可以激勵教師認真教學。
2.教育部規劃教師評鑑指標共21項，其中14項要做教學檔案，占2/3強，將會影響教學時間及品質
教師在教學現場非常忙碌，除了本身的教學，還要照顧學生、批改作業、更要忙於行政交辦的業務…
曾有學校主任向本會反應，其組長及護理師剛住院回來，因繁忙的工作，成果資料要做一堆，身體因此亮了紅燈。
所以，教師在非常忙碌的情況下，又要製作教學檔案，會出現兩種可能：其一，讓自己過勞，又要教學又要製作檔案；其二，花時間製作檔案，減少教學備課的時間。一種是累死老師、一種是減少照顧學生的時間，我相信，大家都不樂見。
3.利用教師評鑑淘汰不適任教師，可行嗎？
以本會實際案例為例：曾有學校請本會幫忙處理該校的不適任教師，我們發現，這位不適任老師，教學檔案製作精美，還會寫省思札記，若不了解，你一定會以為他是一位優秀且認真的老師，但在教學現場，他卻是個不適任的教師。如今，教育部的指標有2/3要做教學檔案，會不會反而讓不適任教師漂白？讓他花時間甚至犠牲本來的教學備課時間，去做完美的教學檔案？
4.處理不適任教師，請增進校長的知能
家長憂心的校園不適任教師，其實是1%的校園少數，而處理不適任教師，我認為有兩種方式：其一，是按照教育部所頒布的不適任教師處理流程，前述的會寫省思札記的不適任教師，本會也是用此流程，成功的幫助學校處理了問題。其二，是利用教師成績考核辦法，校長有覆核權、逕核權，也可以成功的處理。關鍵在於，學校有不適任教師時，校長是否願意啟動調查小組，是否願意運用其權責。而非校長怠於處理，卻誤導大眾是師師相護。所以，請相關單位增進校長處理不適任教師的知能。這也令我想起高雄巿教育產業工會理事長劉亞平老師講的一句話：「無法處理不適任教師的校長，就是不適任校長。」
5.教師評鑑請先試辦，入不入法再視情況而定
前面已說明了教師評鑑的諸多問題，若教育部還是認為利多於弊，一定要行，那請先試辦，目前的指標從没試辦過，若真如教育部所說，能讓老師專業發展，那再入法也不遲；若真的是花時間在製作教學檔案，影響到本來的教學備課時間，那就不要再辦了，以免傷害我國的教育及後代的子子孫孫。
(二)桃園縣教育產業工會中央政策聯絡部主任王英倩發言
關於教師評鑑入法，雖然教育部已從原本的一行的空白授權，增加許多內容，相關配套也陸續公布，但制定與實施必定有相當落差，對教師的專業成長與學生的學習是否有正面效果仍屬未知。若教育部在有諸多疑慮下仍不惜耗費人力與資源，執意推動教師評鑑，務必確實進行後設評鑑，也就是對評鑑的過程與效果進行再評鑑，讓受評者能夠回饋意見與想法，作為教育部是否繼續推動的參考。若是無效與錯誤的政策，教育部也應有退場的勇氣。
後記
這場公聽會，大家各自表達了立場，各地方的教師代表也發言踴躍，除了陳述教學現場的忙碌情況；也有要求師資培育的前端作業，教育部就要把自己的責任做好，而不是柿子挑軟的吃，只對老師下手；教師評鑑牽涉到教師的工作內容，應與教師團體協商；要辦教師評鑑，也要辦校長評鑑；校長為教學領導，也應當要有回任老師的機制…希望教育部能廣納建言，不要像服貿公聽會一樣，辦完了好幾場，結果一個字都不能改，那就失去了辦公聽會的意義，也忽視了教師的心聲。
作者︰test
發表時間︰2014/4/24 下午 02:39:04
【教師評鑑】一篇值得細讀的會議報告
PS1：推薦這篇有關教師教師評鑑說明會的會議報告，你會發現教育部急於推動教師評鑑入法的矛盾、黑箱、不合理、前後不一，甚至遭質疑是否有與某團體利益交換...等等的內幕，內容雖有點長，請耐心看完，你將會有所收穫！
PS2：高雄市教育產業工會副理事長廖建中：【試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？何以師培及藝教司邀全教總要求必須以「不作會議記錄、不錄音的方式」進行？教育部以這種黑箱、見不得光的方式找全教總密室協商，再聲稱已經取得教師團體共識推動教師評鑑，公共政策教育部這樣黑箱蠻幹，可以嗎？】
資料來源：高雄市教育產業工會、【2014/4/24牛奶瓶報報】
●●【會議報告】1030423「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃(草案)分區說明會」會議報告●●
===============================================================================================================================
報告人：鄭穎聰（詳細會議記錄請參考台中教育大學紀錄為準）
●時間：103年4月23日(星期三)下午2時30分
●地點：獅甲國小多功能學習中心
●主席：教育部師資培育及藝術教育司郭副司長淑芳
●會議代表：廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰
本次會議係教育部為推動教師評鑑入法，在全國九個區域，分別召開教師評鑑說明會。
教育部郭副司長表示，目前的評鑑規劃，已與考績脫鉤，不作為處理不適任教師的依據。未來若正式入法後，教學年資未滿四年的教師，每二年須接受一次評鑑，並應給予輔導；年資滿四年之教師，則每四年接受評鑑一次。評鑑結果分為「達教師專業基準」跟「未達教師專業基準」二個等級。「未達教師專業基準」的教師，須訂定專業成長計劃並實施，並於一年內複評，複評仍未過，則持續輔導。
郭副司長並明確宣示，即便你現在已參與了多次的教師專業發展評鑑，但那與教師評鑑無關，評鑑入法後，你仍必須參加教師評鑑。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）於會中針對教師評鑑制度的缺失、政策形成的不透明，由廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰，分別提出口頭與書面質疑。
●廖建中：
================================================================================
◎「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」中表示：
教育部於102年間，分別邀集3個教育團體（全國教師工會總聯合會、中華民國中小學校長協會、全國家長團體聯盟）及學者專家代表，召開多次討論諮詢會議。
全國教師工會總聯合會102年11月15日截止，繳費人數僅有84904人（如附件），全國教師至少有40萬人左右，全教總會員人數僅約佔全國教師數的五分之一而已，連過半都沒有，更何況並非所有縣市的教師工會都加入全國教師工會總聯合會，何以教育部僅找全教總背書？這其中是否有利益交換？
◎全教總相關會議資料指稱：
出席教育部與教師團體討論教師評鑑會議（1021209、1216）師培及藝教司邀本會以不作會議記錄、不錄音的方式就教師評鑑交換意見。會中師培及藝教司提出未來教師評鑑之實施方式與本會交換意見，本會表達教師評鑑就目的的實施方式及本質提出看法，以及提出本會就教師評鑑之立場，會議目的在能理解雙方的立場，後續師培及藝教司將繼續邀請本會依循本次會議模式進行非正式之面談。」
試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？何以師培及藝教司邀全教總要求必須以「不作會議記錄、不錄音的方式」進行？教育部以這種黑箱、見不得光的方式找全教總密室協商，再聲稱已經取得教師團體共識推動教師評鑑，公共政策教育部這樣黑箱蠻幹，可以嗎？
●鄭穎聰：
================================================================================
教育部動輒以有52%的老師支持辦理教師評鑑，但全國有二、三十萬名老師，卻只調查了1903人，連百分之一都不到。請問，所得出來的結果，有公信力、有代表性嗎？
教育部總是說研訂教師評鑑辦法過程中有高達9個老師參與，有顧及老師意見，但請問這9個老師是誰？如何產生？有什麼代表性？亦或根本是官方御用？公共政策形成應公開、透明，這九個人究竟是誰，教育部豈不是應該公佈，讓各界來檢視、公評？
目前的教師評鑑，流於檔案製作跟作秀式的教學觀摩。試問若老師將製作檔案的時間拿來指導出優秀的孩子，難道也要淪為「未達教師專業基準」嗎？
教育部規劃的評鑑規準與指標，語意含糊，沒有客觀標準，非常容易淪為各自解讀、自說自話。當評鑑人員跟被評鑑者意見不一，就像教育局長跟教授對同一指標有不同見解時，究竟誰說了算？是權力大的人嗎？
其實，最需要評鑑改進的，不是老師，而是教育行政。主管機關或校長的決策，常常與教育現場脫節，不但無助於教育，更造成第一線教育人員的困擾。
例如教育部日前無端祭出由上而下的「高中公民課綱巨幅微調」，引起社會軒然大波。在學校端則是有校長違法兼職做直銷，導致校內主任、老師也跟著在直銷上專業成長。
每一年，都有不少老師被四條二款、四條三款，甚至列入不適任處理機制。但許多校長的作風引人爭議，卻從來沒有聽說有哪一位校長被列入不適任處理。
因此，現在的教育改革重點，不在推動教師評鑑，而是應就教育部、教育局、以及學校校長，建立評鑑機制。讓教育政策與行政，有機會被檢視，品質才有機會提升，也才真正有助於台灣教育的發展。
●陳俊成：
================================================================================
一、副司長口口聲聲「評鑑不掛勾不適任教師的處理」，但司長張明文在前幾天遊說本會顧問許智傑立委時提到，希望藉「教師評鑑立法」處理不適任教師。教育部是有精神分裂嗎？以前也有連結不適任的作法，台南市教師會還曾跟著提出評鑑不合格達一定次數就送教評會，高雄市職業工會陳建志跟著附和(這遭到群起躂伐，大家應該很有印象)。怎麼現在教育部要欺騙大家不連結，是要先蒙混過關嗎？
Ans:副司長很堅持不掛勾不適任的講法，但無法確定司長的說法，只一直說「PPT簡報是同一份啊！去年就作了啊！」…有夠阿Q！
二、張司長遊說許智傑立委時，表達希望在這個會期通過教師評鑑立法，現在副司長開這個公聽會是大家講爽的嗎？就算大家結論是「不認同目前的評鑑作法」，到最後教育部還不是要蠻幹到底！
Ans:不正面回答，公聽會應該是玩假的！雖然現場連家長代表也覺得不用評鑑，而是應該專心處理不適任的教師、校長、教育官員！
三、不只張司長，所有關心這個議題的人，大家關心的主要問題其實是如何處理不適任教師！高雄市幾起不適任教師的處理，其實許多都因教育局的官僚，至今懸而未決，甚至教育局還有獨創的「自我改善期」，讓不適任的問題愈拖愈嚴重。教育部應集中資源，努力解決不適任教師處理的官僚問題，這樣才是對症下藥！
Ans:我正面詢問副司長，有聽過不適任流程有「自我改善期」嗎？她一臉茫然！
四、副司長提到教師評鑑能解決教師專業發展的問題，但每年要評鑑50000名教師的規劃，根本是製造出教育現場的大問題。
Ans：評鑑入法後，就可以有錢了，更有資源處理。
五、本會於2月8、9日，由鄭穎聰質疑教育部沒有規準、指標如何教師評鑑？教育部隨即於3月26日搬出一套評鑑指標，短短一個多月，就能生出一個「教師評鑑歸準」及指標，還和教專原有的指標不同！究竟如何產生？就一套指標，就要規範高中職、國中、國小、幼兒園、特教班，難道不同教育階段，都沒有差異性？會不會太誇張、太離譜了？
Ans：經台師大甄曉蘭教授多年以專案研究得到的指標！不是突然出現的。先前只是沒跟大家講！(這在102年2月25日，本會和甄教授開會時即提過指標應有所不同！)
參見網址：http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=989
六、目前的指標主要是關於教學及班級經營，行政人員若沒什麼授課及帶班，該如何評鑑？是全部不及格嗎？
Ans:不知道該怎麼辦！還要再研究！
七、副司長所提教師評鑑有法定的機制，更能促進教師的專業發展。這意思就像特效藥，只要頭痛就吃這固定的一帖「服冒」，不管病因？(馬政府的思維，確實都很馬卡茸！)
Ans：也不是能解決所有教育的問題啦！
八、原本教育部「高級中等以下學校教師評鑑（草案）規劃重點」中，評鑑規準是簡要、可行、有效，現在副司長報告是「專業、簡明、可行、e化」，偷偷把「有效」拿掉，是何區心？難道評鑑不必有效嗎？
Ans：是誰，是誰竟然寫得跟我不一樣！絕對、絕對沒有偷改！
●李季謦：
================================================================================
行政院在101年10月19日將「教師法部分條文修正草案」送立法院，其中教師法第17條之1內容為「高級中等以下學校教師應接受教師評鑑，其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之。」
在立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第20次委員會議決議，由於教師評鑑涉及教師權利，不宜空白授權對於教師評鑑之實施要項，應再補充說明。
教育部因此說其於102年間邀集主要教育團體及各界代表，重新修正教師法第17條之1文字草案，並研擬子法及相關配套措施之運作要點草案。
今天的會議資料中，我們看到了教師法第17條之1的修正版，及教師評鑑辦法（草案），本會反對這樣的教師評鑑，因為內容一變再變，這令人合理懷疑，現在所看到的條文和辦法都會再變。
﹝一變再變﹞的舉例：
1.評鑑結果原本規劃連續三次「需支持成長」要送教評會，現在是不送教評會。
2.評鑑結果從「值得推薦」、「通過」、「需支持成長」，現在是「通過」與「不通過」。
3.評鑑辦法草案原規劃教師年資三年內（含三年）之初任教師三年內應接受定期評鑑一次；教師年資四年以上之教師，每四年應接受定期評鑑一次。現調整為教師教學年資未滿四年者，每兩年教師應接受評鑑一次；教學年資滿四年者，每四年接受評鑑一次。
另外，條文修正和評鑑辦法（草案）互相矛盾處：
條文內容：評鑑項目、內容、指標、專業機準、評鑑人員之訓練與資格、教學輔助人員之訓練與資格、評鑑方法、期程、頻度、評鑑結果之保密、運用、不服評鑑結果之救濟及其它應遵行事項之辦法，由教育部定之。
評鑑辦法草案第十一條：評鑑結果為達教師專業基準之教師，得由直轄市、縣（市）政府訂定獎勵措施：納入優良教師、敘獎、甄選、教師介聘、及超額教師比序之加分、定期評鑑免評、優先推薦參加評鑑人才培育，並由學校安排進行專業分享，協助教師精進專業知能。
作者︰test
發表時間︰2014/4/30 下午 08:03:34
若教師評鑑終將通過始為真,
預測將是另一個災難的開始.
由於一個老師教得好不好, 涉及主觀意識,很難完全客觀量化.
評鍵指標為何?
而不同的教法, 又有不同的學生喜歡.不同的老師風格, 也有不同的主管喜歡.
到時後可能淪為無實據, 卻又掌握生殺大權, 尤其光應付繁瑣評鍵內容, 怎能讓老師們安心教學?
專心於學生身上?
作者︰test
發表時間︰2014/12/22 下午 05:33:33
【兩面手法？】明著反對，暗地支持？「全教總」對於教師評鑑，不但決議辦理，還加碼要求老師？
●文：鄭穎聰（全國教育產業總工會教學部主任、高雄市教育產業工會教學部主任）
103年2月28日，「全國教師工會總聯合會」(簡稱「全教總」)，在其第二屆第九次臨時理事會上，決議確認教師法部分條文修正案對照版本（已納入評鑑入法之條文），以及「全教總」自提之教師評鑑版本。
「全教總」在所提之教師評鑑版本中，決議於第27條「各級教師公會之基本任務」中，增列第五款∼「辦理教師評鑑」。
不僅如此，「全教總」還決議：「教師評鑑前、後，均應與受評鑑教師進行晤談，每次晤談時間不得少於一小時，並由評鑑人作成晤談紀錄。」「評鑑施行時，校長應全程列席參加，並作成書面報告。」
也就是說，「全教總」不但決議要辦理教師評鑑，還要求「被評鑑老師必須被晤談至少兩小時以上，並作成紀錄；評鑑施行時，校長還必須全程列席參與，並作成書面報告。」
就連教育部的「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」，也沒有「被評鑑老師須被晤談兩個小時以上」的設計。沒想到在教師評鑑上，「全教總」竟然比教育部對老師還要來得嚴苛？
「全教總」內部理事會決議如此，但是在面對全國教師時，「全教總」竟然說：本會「力阻教師評鑑入法」之立場不容烏龍指控。
一方面決議要辦理教師評鑑，要求被評鑑老師要被晤談兩小時以上，校長要全程參與，並作成書面報告。另一方面，卻又說其「力阻教師評鑑入法」。
既然要力阻，又怎麼會決議要辦理教師評鑑？還決議老師要被晤談？校長要全程參與？
所說的話跟所做的事，豈不是完全相反？難道面對教育部，做的是一套？面對廣大老師時，說的又是另外一套？
這種玩兩手策略的組織，值得信任嗎？
103年11月28日，【全國教育產業總工會】(簡稱【全教產】)，轄下的「台中市教育產業工會」，發函全國各級學校，表達反對「全教總」有關教師評鑑之主張。
在該函中，「台中市教育產業工會」，反對「全教總」決議通過教師法對照版本(已納入評鑑入法之條文)；反對「全教總」版本於各級教師公會之基本任務增列辦理教師評鑑；反對「全教總」「每四年為一週期」辦理教師評鑑；反對「全教總」自提「教師評鑑前、後，均應與受評鑑教師進行晤談，每次晤談時間不得少於一小時，並由評鑑人作成晤談紀錄。」、「評鑑施行時，校長應全程列席參加，並作成書面報告。」、「前項書面報告應列入校務評鑑，作為校長校務經營能力之參考。」、「校長及評鑑人員應於其任教學校每週固定授課，且每學年必須公開授課一節以上，供受評鑑教師及其他教師觀摩。」
103年12月2日，「全教總」針對「台中市教育產業工會」的具體指摘，發函各校「本會力阻教師評鑑之立場不容烏龍指控」，隨文並附有「唾棄廉價插旗，拒絕烏龍指控，全教總針對教師評鑑有全盤對策」說明。
衡諸「全教總」的公文或說明，除了空洞地表示此為公共政策之戰術戰略外，完全未就其所通過的決議，提出合理解釋。
「全教總」說，由於教育部從未停止修法遊說，就算教師組織堅決反對，立法院仍有可能將教師法修法排入議程，甚至因為沒有競爭對案而通過空白授權教育部訂定教師評鑑條文。因此，「全教總」對教師評鑑，要提出「競爭版本」。
這就令人匪夷所思了。就好像無法說服別人不要宰殺你，因應的方式，竟然是提出「自殘」的「競爭版本」，率先「自宮」給對方看，豈不荒謬？
反觀【全教產】，對於教師評鑑，態度非常清楚∼堅決反對教師評鑑。
我們認為教育是滴水穿石、百年樹人的工作。教育的果效，就在於學生有否進步。教育方面的評鑑，如果不是建立在學生實質的進步上，根本沒有意義。然而學生的學習進展，並無法保證一蹴可幾，也許要假以時日，學生才會有所頓悟。因此，教育不是製造業，怎麼能苛求定期業績，定期舉辦教師評鑑呢？
更何況教育是門藝術，沒有固定標準的SOP。有的老師教學如同法家般講求紀律，嚴格要求；有的老師帶起學生就好像道家般無為而治，尊重個別差異，多元發展。但不論哪一種，皆各有擅長，又怎樣能以齊一的評鑑指標，來評定不同老師的優劣呢？法家評鑑道家，或道家評鑑法家，豈不是注定評鑑通不過？
過去幾年來，高等教育評鑑的失敗，已經是一個慘痛教訓。為什麼中小學校園，非得再重蹈覆轍？
因此，反對教師評鑑，絕對是教師組織的天職。我們實在無法接受，身為教師組織的「全教總」，竟然會決議要辦理教師評鑑？
我們更無法理解的是，「全教總」為什麼一定要規劃被評鑑老師得被晤談至少兩小時？校長一定要全程參與，還得要寫書面報告？
轉貼「台中市教育產業工會函」、「全國教師工會總聯合會第二屆第九次臨時理事會會議紀錄」、「全國教師工會總聯合會函」及「唾棄廉價插旗，拒絕烏龍指控，全教總針對教師評鑑有全盤對策」。
●●●1031128台中市教育產業工會函●●●
================================================================================
臺中市教育產業工會 函
受文者：○○市○○區○○國民小學
發文日期：中華民國103年11月28日
發文字號：中市教產字第1030110182號
主旨：本會不認同全國教師工會總聯合會(全教總)關於教師法修法及教師評鑑之主張，請查照。
說明：
一、依據會員之建議辦理。
二、查全教總業於103年2月28日第二屆第九次臨時理事會議決議通過教師法對照版本(已納入評鑑入法之條文)及教師評鑑版本內容節錄如下(詳如附件)。
(一)、全教總版本於各級教師公會之基本任務增列第五款辦理教師評鑑。
(二)、全教總版本於教師法第17-1條第3項第1款，教師評鑑制度修正為「每四年為一週期」。
(三)、全教總自提之教師評鑑草案第3項修正為「教師評鑑前、後，均應與受評鑑教師進行晤談，每次晤談時間不得少於一小時，並由評鑑人作成晤談紀錄。」
(四)、全教總自提之教師評鑑草案增列第4項「第一項第一款及第三款評鑑施行時，校長均應全程列席參與，並作成書面報告。」
(五)、全教總自提之教師評鑑草案增列第5項「前項書面報告應列入校務評鑑，作為校長校務經營能力之參考。」
(六)、全教總自提之教師評鑑草案第17-9條第1項修正為「校長及評鑑人員應於其任教學校每週固定授課，且每學年必須公開授課一節以上，供受評鑑教師及其他教師觀摩。」
(七)、前開條文部分與教育部版本雷同。
三、全教總於103年1月20日於教育部召開之教師評鑑入法研商會議中，與中華民國中小學校長協會、全國家長團體聯盟等共同決議評鑑以教學觀察(即觀課)、教學檔案等方法實施(詳如附件)。
四、本會不認同全教總之主張，並業已退出全教總，加入全教產(全國教育產業總工會)。請貴校將本函副知貴校教師會或公告周知予全體教師，以免基層教師為似是而非之文宣所蒙蔽。
正本：各級學校
副本：臺中市教育產業工會秘書處
理事長 林碩杰
●●●【全國教師工會總聯合會】第二屆第九次臨時理事會會議紀錄●●●
================================================================================
【全國教師工會總聯合會】第二屆第九次臨時理事會會議紀錄
時間：103年2月28日（星期五，上午10:00至15：00）
地點：劍潭海外青年活動中心志清大樓5105教室
主席：劉欽旭理事長
出席人員：(略)
一、報告出席人數
二、宣布開會
三、確認議程
決議：無異議通過。
四、確認上次會議紀錄並報告執行情形
第二屆第八次理事會會議紀錄
第二屆第八次理事會會議執行情形
決議：無異議通過。
五、提案討論
編號：1
提案人：理事長
案由：請確認本會因應教師法部分條文修正案之立場及條文
說明：(略)
七、建議本次會議確認教師法部分條文修正案對照版本及本會自提教師評鑑版本。
辦法：如案由及說明七。
決議：
一、除下列新決議外，餘維持本會1011208第2-3次臨理會通過之版本：
(一)第27條各級教師公會之基本任務增列第五款辦理教師評鑑。
(二)第32條申訴評議書是否送達教師組織，授權辦公室視狀況決定。
(三)第37條之主張優先序：最優先為維持原條文，次推公會版，再次為於原條文後增列「教育部得依職權邀請其他團體參與」，最後為授權辦公室主張全條刪除，全條刪除時須一併考量行政院修正條文第37條之1有關「請假」項目之現行需與全教會協商之狀況。
(四)第17-1條第3項第1款，教師評鑑制度修正為「每四年為一週期」。
二、教師評鑑自推草案修正如下：
(一)第17-4條：
(1)第3項修正為「教師評鑑前、後，均應與受評鑑教師進行晤談，每次晤談時間不得少於一小時，並由評鑑人作成晤談紀錄。」
(2)增列第4項「第一項第一款及第三款評鑑施行時，校長均應全程列席參與，並作成書面報告。」
(3)增列第5項「前項書面報告應列入校務評鑑，作為校長校務經營能力之參考。」
(4)增列第6項「評鑑進行前，評鑑人與受評鑑人均需完全了解評鑑程序，直轄市、縣(市)政府應成立專責實施教師評鑑之投訴單位。評鑑人未依評鑑程序進行時，受評教師於評鑑過程可向該單位提出檢舉。」
(二)第17-7條第2項修正為「……，應提供定稿之評鑑報告及受評鑑教師附於評鑑報告中之書面意見，不得提供未經評鑑報告確認之文件或資訊。」
(三)第17-8條修正「……(A)由教育部與全國教師工會以團體協約定之。(B)由全國教師公會與教育部協商後訂定之。（註：兩案並陳）。」
(四)第17-9條第1項修正為「校長及評鑑人員應於其任教學校每週固定授課，且每學年必須公開授課一節以上，供受評鑑教師及其他教師觀摩。」(文字授權辦公室或常務理事會修正)
(五)第17-9條第17-10條「由教育部諮詢教育專業團體之意見訂定之」修正為「由全國教師(公)會訂定之」。
三、教師評鑑自推草案說明中凡基準兩字均刪除。
四、教師評鑑自推草案在不違反理事會決議精神，得授權常務理事會修正條文文字。
五、教師評鑑自推草案授權辦公室調整條次項目。
六、臨時動議
編號：1
提案人：劉欽旭理事長
案由：請同意為因應教師法修法情勢之必要，授權動用0525動員成立之專帳經費二百萬元以內。
說明：
一、專帳經費動用為理事會權責。
二、立法院本會期為教師法最關鍵會期。
三、另今年為410二十週年，特定團體可能藉故檢討教改功過歸屬來抹黑教師，進而壓迫立法機構，預判需要一定能量進行反制。
辦法：如案由
決議：照案通過
七、散會(15：00)
●●●全國教師工會總聯合會函●●●
================================================================================
全國教師工會總聯合會函
發文日期：中華民國103年12月2日
發文字號：全教總政字第1030000442號
附件：唾棄廉價插旗，拒絕烏龍指控，全教總針對教師評鑑有全盤對策
主旨：本會「力阻教師評鑑入法」之立場不容烏龍指控，詳如說明段，敬請協助轉知全校教師，請查照協處。
說明：
一、據知近日各校收到現非本會會員之「台中市教育產業工會」書函，指稱不認同本會教師評鑑主張云云，惟本會對教師評鑑自始自終皆強力表達反對，詳如附件。
二、另該會所附本會會議紀錄及教育部會議紀錄，皆為意圖指控之刻意摘錄，不符當時主客觀事實，且對公共政策之戰略戰術無能區分，實不足採信。以該會公文所附教育部記錄為例，參與會議不等同是認同當天教育部主席歸納意見，刻意片段摘錄更顯對於公共事務之生疏，籲請教育人員共同鄙棄。
三、績效主義掛帥下的「教師評鑑」，形式化與表格化的堆疊，勢必影響整體教育品質，分散教師教學、輔導學生時間，嚴重傷害學生學習權益。近年來大學評鑑造成的後果即可窺見其傷害，因此，樣態未明的教師評鑑方式，是不值得支持的。
四、教育部推動教師法修法─「教師評鑑入法」以來，本會力阻空白授權，並透過舉辦國際研討會、召開內部會議凝聚共識、積極參與外部會議（重要記事如附件），藉由深度對話、政策溝通、學理評論…等方式，與多方展開商議，並積極遊說立法委員，反應校園現場實際狀況，避免無謂立法，傷害教育品質。本會積極針對「教師評鑑」進行研判，有攻有守的作為，負責任的態度，非單單豎立「反對」旗幟能成事。
五、今年適逢四一0教改二十年，在多方團體（家長團體、校長團體…）施壓下，教師法修法情勢相當險峻，本會做為全國最大的教師組織，負責任擬出多種方案因應，以防倉促通過修法，造成教學現場無法收拾的教育災難。就整體策略而言，本會研判情勢的能力，規劃政策的能量，及提升教師權益的基本主張，值得信賴。這些努力的事實，並非亂扣帽子或斷章取義就可汙衊扭曲。
六、有作為的教師組織必須具備前瞻性的教育政策研究、評析及論述能力，進而有策略性、戰略性的執行方向，這是本會的能量，也是部分號稱「全國」的教師組織無法媲美的，對教育政策無法深入探究，無法提出應有作為，就只能停留在空洞式的口號中打轉，甚至坐收他人努力成果。
七、多元的意見不是攻擊對方的理由，多元的認同亦不是分化團結的藉口，惟有凝聚多元聲音與見解，教師組織才能長久發展。敬請貴校將相關資料公告周知予全校教師，以免基層教師誤信似是而非的文宣。
正本：公立高中、公立高職、公立國中、公立小學、私立高中、私立高職、私立國中、私立小學
副本：全教總會員工會、理監事、會員代表、本會自存
理事長 張旭政
●●●「唾棄廉價插旗，拒絕烏龍指控，全教總針對教師評鑑有全盤對策」●●●
================================================================================
唾棄廉價插旗，拒絕烏龍指控，拒絕烏龍指控，全教總針對教師評鑑有全盤對策
各位老師：
有關教師評鑑入法，全教總已多次表達堅定反對立場，並透過召開記者會、舉辦國際研討會、積極遊說立委、撰寫說帖文宣影響輿論，也正因為全教總的堅持，教育部迄今未能完成修法。
然而，有幾個全教總以外的教師組織，如「全中教」、「臺中市教育產業工會」等，卻持續以斷章取義的方式汙衊全教總，各位老師如果收到相關抹黑文宣，切勿相信不實抹黑。
針對相關疑慮，全教總再次說明如下：
Q1：全教總反對評鑑有何策略？
全教總當然堅定反對教師評鑑，但是，整個社會充斥著評鑑迷思，教育官員、校長協會、家長團體不時要求盡快實施強制性評鑑，全教總以為，一個負責任的教師組織，必須全盤掌握情勢，既要堅定反對評鑑的戰略立場，也要靈活運用戰術，才能駁斥績效主義、評鑑迷思，反對教師評鑑是艱難浩大的工程，絕非光講反對可以成事。
Q2：全教總提競爭版本有何目的？
如果立法院因為教師組織的反對，就暫緩甚至停止修法動作，組織確實只需一路反對到底，問題在於，教育部從未因此停止修法遊說，就算教師組織堅決反對，立法院仍有可能將教師法修法排入議程，甚至因為沒有競爭對案而通過空白授權教育部訂定教師評鑑的條文。
為避免出現對教育傷害最深的結果，全教總不但堅決反對教師法惡修，也提出其他戰術性的反惡修策略，但包括成立「教師公會」，由教師公會主導評鑑事務等決議，根本沒有送到立法院，其目的是為了當情勢可能出現授權教育部訂定評鑑辦法時，爭取組織遊說空間，以維護教育專業。
Q3：戳破「全中教」的兩手策略
「全中教」等非全教總系統工會，日前另外成立聯合會，讓人訝異的是，「全中教」幹部口口聲聲反對教師評鑑，成立大會卻廣邀支持教師評鑑的校長協會、全家盟站台，還說要與這些團體合作，請問，是要合作力推教師評鑑、增加教師授課節數嗎？這種玩兩手策略的組織，值得信任嗎？
請老師們唾棄只會廉價插旗，甚至準備與校長協會、全家盟合作的教師組織，堅定支持反對評鑑、提出全盤因應對策的全教總，在各位支持下，全教總有信心力擋評鑑入法，確保教育專業與教師尊嚴。
全教總 敬啟 2014/11/17
───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.keu.org.tw/keu/register.aspx
作者︰test
發表時間︰2015/5/25 下午 05:37:05
【2015/05/18教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@gmail.com
【會議報告】 桃園市政府高級中等以下學校教師專業發展評鑑推動會104年度第1次會議
報告人：李自強(桃園市教育產業工會常務理事)、陳俊裕(桃園市教育產業工會理事)
心得：
1.目前桃園市所推動的教師專業發展評鑑，仍屬自願參加性質，避免非自願參加，讓教師專業發展評鑑流於形式，故相關計畫的審核，本會代表嚴守審查過程，第一階段學校申辦教師專業發展評鑑須依規定經過校務會議或課發會通過，第二階段參與評鑑的教師自願參加，故教師名冊需有當事人簽名來確認。
2.分批審查各校資料時，各校摘要表中除了羅列參與評鑑老師人數外，亦有校長及承辦主任是否通過行政研習及實體初階研習的選項，顯見教師專業發展評鑑希望校長主任能對其精神及操作有更清楚的認知。
3.大多數校長做得到巡堂、參與各科教學觀摩；部分校長進教室觀課、做教室走察；但是少部分校長能再次站上講台授課、讓夥伴老師觀摩教學。審查過程中欣然見到幾位校長一同參與教師專業發展評鑑，和校內老師一同觀課、回饋，協助教師提升教學效能。希望能夠有更多校長能負起領頭羊的角色，領導行政，更能領導教學。
4.為何教師專業發展評鑑裡面的「教學輔導教師」人數不多？因為教學輔導教師工作繁重，在通過初階研習22小時、進階研習18小時、輔導教師研習42小時、三階段共82小時之後，爾後每輔導一位老師，只能每週減課一節，並須完成諸多文書作業及輔導、觀摩。若非極具熱忱且不怕辛苦者，此工作難以完成。教育部是否該好好思量端出更好的牛肉、激勵更多老師願意成為輔導教師？
5.參與校數有多少?參與老師有幾位?教育局在業務報告時肯定今年度的數字成長，但教師參與教師專業發展評鑑應該是期待老師在教學品質能夠有所提升，就不宜陷入成長率的迷思，實際推動過程是否讓老師們都能夠成長、有收穫應該更為重要，成長應該是個值得等待的過程，別讓數字迷思壞了胃口。
=======================================================================================
會議重點：〈詳細記錄以教育局紀錄為準〉
時間：104年4月30日(星期四)上午八時三十分
地點：桃園市西門國小會議室
主席：林副局長威志
桃園市教育產業工會出席代表：常務理事 李自強、理事 陳俊裕
壹、主席報告
1. 教師專業發展評鑑參與校數雖然比起去年增加了111%，但是還有很大的努力空間，希望能有更多學校參與。
2. 教學輔導教師未來希望逐年增加，不是為了競爭，是要做對的事情。
貳、業務單位報告摘要
一、103學年度參與教師專業發展評鑑計畫共57校(國小23校、國中27校、市立高中7校)，參與校數比例約23%，教師參與人數合計1,712人(國小533人、國中814人、市立高中365人)，參與教師比例約11%。
二、103學年度相繼辦理評鑑人員初階研習、桃竹區教師專業發展評鑑輔導夥伴培訓、教師專業發展評鑑學校行政人員知能培訓、教師專業發展評鑑輔導學校工作會議暨社群成果發表會、教師專業發展評鑑宣導說明會，以及教師專業發展評鑑行政初階知能研習等。
參、提案討論
案由一：有關本市中小學陳報104年度「評鑑人員進階研習」推薦名單一案，提請 審查。
推薦資格：繼續參與教師專業發展評鑑計畫之承辦主任或教師、具實際教學觀察之評鑑經驗、實際教學年資3年以上之正式教師、具備評鑑人員初階證書資格者，共13校陳報推薦共76位教師。
決議：原則上照案通過，推薦76位已拿到初階證照老師參加「評鑑人員進階研習」，壽山高中兩位書面資料有缺的老師需補件，始能取得資格。
案由二：有關本市中小學陳報104年度「教學輔導教師」儲訓推薦名單一案，提請 審查。
推薦資格：繼續參與教師專業發展評鑑計畫之承辦主任或教師、實際教學年資5年以上之正式教師、具備評鑑人員進階證書資格、具學科或學習領域教學相關知能、能進行教學示範且能輔導其他教師教學，提供相關教育諮詢服務，協助教師解決問題及有擔任教學輔導教師之意願者。共7校推薦18位教師。
決議：照案通過
案由三：有關本市中小學申辦「104學年度教師專業發展評鑑實施計畫」縣市複審ㄧ案，提請 審查。
決議：
1. 照案通過，85間申請學校都送教育部複審(逐年期-繼續辦理47所、初次申請33所；多年期-繼續辦理1所、初次申請4所)。
2. 部分學校評鑑人數和教學觀摩人數不一且無說明，或校務會議或課發會未列家長代表，會後要求學校補充說明。
※歡迎推廣訂閱：
桃園市教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢區義民路53號2樓
電話：03-2811588
作者︰test
發表時間︰2015/5/26 上午 08:23:22
我們這裏也是, 等上路, 大家一起做, 用拷貝資料, 你學我我學你, 這樣不輕松一點, 所以不要被騙了,
作者︰test
發表時間︰2015/5/26 上午 08:26:17
怕是你沒有實力, 你有實力, 沒在怕的, 來呀, 教通過多少考試, 這算啥東西呀,
|
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms |