|
- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp ) -- 火線議題 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=157 ) --- 「桃園縣政府以刁難縣教師會公假行打壓之實」始末 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=1359 )
作者︰superpower 「桃園縣政府以刁難縣教師會公假行打壓之實」始末 文/彭如玉 前言：桃園縣教師會為了推展會務之必要，所以向相關學校和桃園縣政府申請「以公假方式處理會務」，這個依據是教育部八十九年一月七日台（八九）人（二）字第八八一二一二四六函辦理的，不僅是歷年來如此，而且是全國教師會與各縣市也是。 另有關協助會務的教師，其減授課時數鐘點費由本會支應，沒有使用縣政府和相關學校之任何代課鐘點費。 這樣的「公假」，是桃園縣教師會為了處理本縣教師有關教師法第二十七條規定之任務事宜，而且不增加政府任何一毛錢；這麼簡單的「公假」，桃園縣政府和相關學校校長持續一搭一唱玩兩面手法，甚至刁難－－已長達三個多月！ 我們公開始末，是讓大家看清楚：是否「桃園縣政府以刁難縣教師會公假行打壓之實」？還有相關學校校長的作為到底是教育局長張明文的本意還是縣長朱立倫的授意？ ●（之一）桃園縣政府的拖延與自相矛盾 近幾年，縣教師會的會務幹部因經費有限，僅能維持在2~4人；因為許多教育政策的搖擺與錯亂，無論是地方或中央，教師會參與的部分有越來越吃重的現象，再加上會員數的增加，因此縣教師會的業務量更是扶搖直上，所以決定酌增會務幹部，以改善服務。 拖延： 桃園縣教師會申請公假處理會務，這不是頭一遭，歷年來如此，也都沒有問題－－桃園縣政府給公假，縣教師會自付代課費。 今年，本會經理事會通過會務幹部為6人，為了方便各幹部所屬學校方便安排職務，本會於6月底即發文向縣府、各所屬學校申請「以公假方式處理會務」【如附件一、附件二】，然而桃園縣政府卻拖延至8月7日【附件三】才函覆核准本會理事長及副理事長的公假，但是，令人奇怪的是比較早發出的其他會務幹部的公假公文卻「生不出來」？ 這麼簡單的公假，桃園縣政府竟然拖延了將近兩個月，甚至「難產」！我們根本質疑桃園縣政府不是能力不足就是刻意刁難！ 自相矛盾： 「為什麼依據同一個『教育部89年的函』，准了理事長、副理事長，四位會會務幹部卻有意見？」教育局很難自圓其說，也違背行政程序法「第6條 行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ●（之二）馬英九做到了，周錫瑋也做到了，朱立倫做不到！ 這個標題，您或許覺得很熟悉，因為上次少子化的議題，降低班級人數至30人，台北市做到了，台北縣也做到了，桃園縣長朱立倫還公開說「35人是最恰當的！」 現在，我們要再拿來用一次，是申請公假處理會務，鄰近台北市政府和台北縣政府核准教師會的會務公假都是OK，甚至還支付代課費！【如下表】 桃園縣教師會自成立以來，會務幹部處理會務的的代課費，從來沒有拿桃園縣政府的一毛錢，以前如此，現在也如此，只是今年連起碼的「公假」，不需桃園縣政府支付一毛錢代課費的陽春「公假」 ，桃園縣政府仍要百般刁難，我想，「桃園縣政府以刁難縣教師會公假行打壓之實」已經很明顯了！ <DIV align=center>
（資料來源：94年度各縣市教師會主要幹部會務核假及減授節數情形一覽表 94.7.3） --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ●（之三）行文教育部，大家來請示 教育局學管課長劉明超說：「打電話問教育部，教育部說89年的文已經廢了，所以四位幹部的公假無法可核！」 我們反問他：「哪有公文廢了，是口頭廢的？請拿出廢止的公文！」「又如果四位幹部的公假不能准，那麼理事長和副理事長的公假又依什麼准的呢？」 教育局才在8月18日行文教育部請示，這個距離我們6月21日的申請，已經延宕兩個月了！ 當然，問題會決定答案，教育局怎麼問？我們不知道，不過，要問大家一起問，我們也發文教育部【附件一】，相信教育部應該清楚，存在於各縣市教育局之借調老師是否有依據？若桃園縣政府無法核給本會公假的理由是：教育部「教師請假規則」第4條所列舉之15項公假，並無明列地方教師會主要幹部會務假。【附件二】 那麼同理，亦無明列縣政府借調教師之公假，然桃園縣政府為何可以借調多位教師公假到縣政府工作？ 當然，行政程序法第6條「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」桃園縣政府是否透過選擇性執法以達到打壓教師組織之目的，大家應該看得很清楚！ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ●（之四）公假百百種－－唯獨縣教師會會務的公假難產！？ 上網隨便找，都可以找到各種桃園縣政府或學校核准的公假，連曾被某周刊報料的「桃園縣國教團花蓮考察遭批浪費公帑」都是公假，再看看「桃園縣教育局網路公文系統公開訊息」【附件一】，各種公假的核准都有，有的是學校核，有的是縣府核。 若同桃園縣政府95年9月8日府教學字第0950267671號函之理由：『教育部95年5月8日台參字第0950062083C 號令訂定發布「教師請假規則」第4條所列舉之15項公假，並無明列地方教師會主要幹部會務假，故有關辦理會務之公假申請，並無相關法規得以核處。』 所以，我們不知道為什麼桃園縣政府和學校卻可以核准『羽球錦標賽、田徑運動B級裁判講習、「三五童軍節」慶祝大會暨技能觀摩、全國青少年盃劍道錦標賽工作人員、「軟式棒球選拔賽」隊職員、3隊3籃球賽、市長杯躲避球賽裁判工作人員』…等等的公假？ 因為同理，教師請假規則第四條列舉之15項公假中，並無明列『羽球錦標賽、田徑運動B級裁判講習、「三五童軍節」慶祝大會暨技能觀摩、全國青少年盃劍道錦標賽工作人員、「軟式棒球選拔賽」隊職員、3隊3籃球賽、市長杯躲避球賽裁判工作人員』…等得以核處公假！ 公假百百種，唯獨縣教師會會務的公假難產！？ 轉知決議沒有廢止： 說來應該感謝台中縣教師會提供了這樣的資訊－－教育部曾明確回函八十八年的決議尚未廢止。【附件二】 我們立即轉知桃園縣政府和四校校長（新屋國小校長鄭詩釧、員樹林國小校長徐水蚵、山豐國小校長吳玉琦、大溪國小校長陳正賢）【附件三】，請本會四位幹部再以簽呈申請公假，以解決原教育局僅給八、九月公假，十月卻懸而未決的問題【附件四】－－在沒有新的變更公文下來之前，理應維持現有的公文效力。 我們認為，於法，依教師請假規則第四條【如註】，本來學校就可以核處的，於理，教育部八十八年的決議尚未廢止，桃園縣教師會申請公假處理會務也有依據，依法依理都很清楚，以往歷年沒問題的會務公假，今年變有問題了，其他縣市沒有問題的，桃園縣卻有問題！ 教育局和四校校長之真的連個公假都決定不了嗎？我想「以刁難縣教師會公假行打壓之實」才是真的。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ●（之五）「凡『刁難』過，必留下痕跡！」－－校長、主任刁難公假的爛招數 事情發展到後來，教育局把核假的責任推給各校，但各校校長大概是體察上意，所以就展開各種不同的刁難招數，只是這些，在我們看來都是爛招，我們履行「凡『刁難』過，必留下痕跡！」的準則，所以把他們的行徑公開： 新屋國小校長鄭詩釧，逕自把本會行政組長申請「公假」處理會務的假單，改成事假，並揚言超過日數要扣薪資 ….，這種做法如果算是拍上頭馬屁，大概可算上一筆！ 後來，本會提醒鄭校長，請他負責在法院上舉證，該校教師范姜仲宇老師擔任縣教師會行政組長的工作是屬於私事，所以不能核公假！－－於是鄭校長當然把事假又改回公假了！ 鄭校長自己原先不給本會幹部公假，還打電話給其他幹部的學校校長，質疑該校憑什麼可以給本會幹部公假？這樣的作為，我們真的有點看不起，因為「一人作事，一人當」－－何必拖人下水？ 員樹林國小教務主任徐恆真和人事陳佩娟，則努力給代本會服務活動組組長蘇俊叡老師的代課老師壓力，我們質疑，員樹林國小教務主任徐恆真和人事陳佩娟大概想透過找代課老師的麻煩，讓代課老師知難而退，進而造成蘇老師找不到代課老師的事實吧？！ 這種爛招數有沒有被校長授意？我們不知道！我們只知道，員樹林國小的教務主任和人事根本沒把學生的受教權擺在眼裡！ 山豐國小校長吳玉琦則是對本會幹部以公假方式處理會務是有意見的，即使是教育局的公文與教育部的公文都是支持教師會可以給公假處理，吳校長自己有意見，卻不願意在公文上核處簽下「不准」的意見，而該校教務主任依往例與公文辦理本會幹部的減授課之課務處理，卻遭致吳校長的責難；我們猜測，吳校長可能是第一次當校長，自己不敢簽「不准」但卻要找個人墊背吧？！ 很簡單的公假，卻可以看見行政單位端出各種刁難的方法，我們一一親自與校長們溝通，提醒他們要為自己的作為負起責任！ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ （之六）教育部函覆：確認教師會幹部會務期間申請公假 有關教師會幹部會務期間申請會務公假，桃園縣政府去函請示，本會也行文給教育部，這段時間大家都等著教育部的回覆，終於，教育部於10月13日回文，確認教師會幹部處理會務所申請的公假，本會也將轉知幹部所屬學校。 簡單的公假申請，桃園縣政府和各校校長花了將近四個月的時間，搞不定！各校校長仍拿著桃園縣政府95.10.2的公文刁難幹部們的公假，現在我想教育部這份公文，應該讓各校有明確的處理方式了！ ●教育部 函 320桃園縣中壢市元化路149號之1（2樓） 受文者：桃園縣教師會 發文日期：中華民國95年10月13日 發文字號：台人（二）字第0950289229號 速別：普通件 密等及解密條件或保密期限：普通 附件： 主旨：所詢教師會幹部會務期間申請公假疑義乙案，復請 查照。 說明： 一、復 貴府95年8月18日府教學字第 0950244123號函。 二、查本部95年5月8日發布之教師請假規則第4條第10款規定略以，應國內外機關團體或學校邀請，參加與其職務有關之各項會議或活動，經學校同意者，給予公假，期間由學校視實際需要定之。為促進教師組織之專業成長，以協助學校提昇教師專業知能，爰教師會幹部處理會務，如符合前開教師請假規則規定並經學校同意者，得核予公假。
正本：桃園縣政府 副本：桃園縣教師會（兼復95年9月13日九十五年縣教師字第185號函及同年月22日九十五年縣教師字第192號函）、中華民國全國教師會（兼復95年9月21日九五全教秘字第95530號函）、台北市政府教育局、高雄市政府教育局、各縣市政府（桃園縣政府除外）、部屬學校（含國立高級中等以下學校）、本部法規會、中部辦公室、人事處 部長杜正勝
|