作者︰superpower
發表時間︰2006/2/12 下午 03:39:28

【本會特稿】
    桃園縣議會因不滿縣府教育局在訂定國中小學校長遴選辦法時都沒有知會議會，便逕行實施。也沒有把遴選辦法提到議會討論，還以強勢態度否決教師會等團體所提建議。因此在議會中由教育委員會劉茂群議員參考桃園縣教師會提供之「校長遴選自治條例」(由民間團體透過立法機關主動提出版本之案例：在立法院剛通過之教育經費編列管理法即是由全國教師會提供之版本通過的)，經連署後提案成為議會版之「校長遴選自治條例」,並經大會付委討論，於五月二十六日上午九時，在桃園縣議會三樓簡報室召開公聽會。
        議會為立法機關,  讓地方之相關法律經議會制定通過後實施，可使行政機關得以依法行政；而且依地方自治法，國民教育乃地方重要事項，為地方教育制定自治條例,乃在於執行其立法職權,為桃園縣教育立一可長可久之教育法律,豎立依法行政的模式,希望藉此能讓校長遴選能脫離被少數人操控之現狀;如此基本的法治概念,在桃園縣掌管教育事項的教育局卻對這樣簡單的「三權分立」之概念毫無認知！所以桃園縣教育局不但未將其版本提交議會審查卻逕行實施，同時教育局長陳局長還向媒體宣稱校長遴選辦法之制定乃教育局之職權，並未授權議會制定相關法令,並將行文給教育部請求解釋….等言論(自由時報90.5.24)，確有不當。
        在公聽會中，我們赫然發現近一百多名校長之參與，其動員力之強是數次公聽會之少見，原本以為這些自稱是各校火車頭的校長們是到會場理性關心的，但是令全場失望的是：平常在學校要求老師和學生們要有民主法治素養的校長們，在現場卻是不斷的叫囂、鼓譟、打斷發言人之發言、甚至不惜作人身攻擊，不遵守會議之程序；如此脫序之狀況，在主席副議長黃金德的數次制止之下才稍作修正。然令其他與會之人員不禁搖頭質疑：「像這樣不懂得尊重會議程序、不懂得開會的校長要如何領導該校之校務會議正常化。」
        公聽會中，校長們千篇一律的理由就是「怎堪容忍讓教師成為遴選委員？」其中觀音國中校長提出：「教師應回到學校好好教書，不應管與教學無關之事務。」文化國小校長甚至提出：「國教法中只規定家長代表而未規定教師代表，故教師代表應撤除。」此話一出，全場校長們便拍桌、鼓掌叫好，甚至提出停止會議進行，絲毫無視會議主席之職權。後經主席副議長黃金德為維持會議秩序制止校長們叫囂。相信一般稍具法律素養之人皆知：法律條文除非明訂不得列入，因此就國教法而言，未明訂之處則是授權各立法機關訂之。因此包含教育局長、校長、行政人員、學者專家…..等皆是這次的討論範圍中。又校長遴選委員之組成大致涵蓋行政、家長及教師，一個學校之運作絕不可能只靠單一方面就能完成，因此加入教師之代表可將教育現場最直接的訊息提供給委員會，甚至設立出缺學校之教師與家長之浮動代表都有其必要性之考量。另外，有不少縣市之校長遴選制度已有具體之實施成效，行政單位不但不去取經考察，卻反而利用一些不知情的代表作無謂的困獸之鬥，如此作為真令人質疑。
        本次會議中副議長黃金德以其對議事程序的嫻熟與公正的態度，將主席的角色扮演得可圈可點，令在場的所有人員上了最直接的一堂民主法治課程。同時更令人欽佩的是，副議長是所有議員當中，少數對教育法規及教育政策能如此清楚的議員，實在是不得不令人欽佩之處。桃園縣教育改革需要更多像這樣對教育有清楚輪廓的民意代表。
        另一位值得令人尊敬的議員是劉茂群議員，在校長們的人海攻勢之下，及面對一些未明究理卻以冷嘲熱諷相向的其他議員之前，劉議員仍然秉持著教育的良心，不願教育被扭曲在政治鬥爭與少數人利益的手中，因此依國民教育法及地方自治法提出本縣國中小校長遴選自治條例，然有少數議員，因承受不當的壓力而在現場喊出撤簽、撤銷提案，枉顧程序之正義，令現場的桃園縣選民為之傻眼。
        本次公聽會，本會秉持著一向理性和平的態度，不做口水戰，只做理性的闡述，就算堅持至最後一秒仍不做惡意的人身攻擊，因為我們深知：真理越辯越明，我們期待有更健康的教育環境，更希望桃園縣議會在各議員諸公的努力下制定本縣國中小校長遴選自治條例，且為桃園縣教育立下里程碑，為桃園縣定下一個優質的教育法案，在此期許。

桃園縣教師會對本次校長遴選辦法之教師代表產生過程，表達嚴正質疑與抗議：
校長遴選辦法之教師代表產生過程：
日期                                                                 實施事項
03/28pm14:00 教師介聘會議─陳局長提醒校長、人事行政人員：盡力防止學校中
                                    之特定團體會員，當選該校校長遴選之教師代表……（東門國小）
04/06           縣府發函：辦理「本縣校長遴選委員會『教師代表』遴選原則」乙
                                    份（90府教學字第064876號）內容摘要如下：
04/16           要求各校傳送教師代表名單至各鄉鎮市中心學校
04/18                          鄉鎮市中心學校舉辦各鄉鎮市教師代表選舉
04/19                          各鄉鎮市中心學校傳送各鄉鎮市教師代表選舉名單至教局學管課
04/12                          函送遴選作業要點（90府教學字第68815號）
                                    一、程序違法：教育局逕先發函要求各校選舉產生教師代表
                                          （4/06），卻於後（4/12）公布遴選作業要點，因此，其產生之
                                            教師代表之正當性為何？令人質疑！
                                    二、代表當選名單之公信力─
                                          （一）本會接獲具名檢舉信函及電話：該校教師代表之產生，並
                                                      未確實依合法程序作業，顯而易見是學校單方面黑箱作業
                                                      等……指證歷歷。
                                          （二）教師代表之遴選過程有無瑕疵？經彙整回傳資料後，發現
                                                      多所學校並未公布四月六日之遴選公文，更遑論是否依規
                                                      定於「校務會議」中產生！尤其經本會訪查最終獲選為教
                                                      師代表之該服務學校教師同仁竟全然不知此一遴選作業。
                                                      此即證實該教師代表之產生確未按法定程序作業，甚至連
                                                      皆不清楚為何人，既未依法辦理選舉作業，是以所推選之
                                                      教師代表，其代表性又如何呢？
                                          （三）鄉鎮市中心學校於辦理選舉前，未依法公告投、開票時
                                                      間，其結果自然引人質疑！
                                    三、教育局之態度─「因為你聽話，所以我疼你！？」面對家長、
                                            校長、教師三種團體之態度，天壤之別！
                                            （一）教育局以密函請「家長會長協會」推舉三位代表、三位
                                                        後補人員；而教師代表之產生方式卻逕以公文要求全面
                                                        普選，此舉與原先（九十年四月十九日）教育局辦理      
                                                        「校長遴選公聽會」時，作成「各相關所有成員互推產
                                                        生」之決議有所違背，教育局立場之偏頗顯而易見！
                                            （二）本縣教育局長，在教師介聘會議時之「盡力防止學校中
                                                        之特定團體會員當選該校校長遴選代表」，如此一席  
                                                        話，真令人心寒！
                                            （三）局長再再於公開場合表明不承認縣教師會之代表性，如
                                                        「2/28與局長座談實錄」─
                                                    ●「因為你們不是所有老師加入教師會，所以教師會並不
                                                        代表所有的老師，而且只要有一個老師沒有加入教師  
                                                        會，你就不代表所有老師。」
                                                    ●「……我不認為學校裡面應該成立教師會，……」
                                                        本會乃是依法成立之合法團體，有法律賦予本會應有的
                                                        權利與義務，局長一再以不同的標準面對家長團體、校  
                                                        長團體及教師團體，難道民意代表也要拿到100%的選
                                                        票，才能代表民意？這是掌理本縣教育大計的陳局長之
                                                        「大作為」嗎？

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms