桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 教育論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 校長的身分 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=3105 )

作者︰test
發表時間︰2008/6/2 上午 10:57:07

校長在學校的身分是公務人員這是事實

可是不必繳稅這也是事實

校長在學校不必授課這是事實

可是他可以領最高的學術研究費這也是事實

那我有了疑惑:

如果說它是公務人員為何不必繳稅?

如果說它是教員為何不必授課?

它 ........到底是何種身分?

還請方家解釋!

作者︰test
發表時間︰2008/6/2 上午 11:32:22

因為

現行所得稅法第四條

左列各種所得，免納所得稅︰

二托兒所、幼稚園、國民小學、國民中學、私立小學及私立初級中學之
教職員薪資。

故依法除教師外職員工友校長由學校發出的薪資皆不需繳交個人所得稅

作者︰test
發表時間︰2008/6/2 下午 02:58:34

http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-16.htm

作者︰test
發表時間︰2008/6/3 上午 09:20:32

回應：

那國中小的校長們都不需授課，那又怎麼可以領取【學術研究費】呢？

不曉得桃園縣政府的財主單位會如何看待這件事呢？

作者︰test
發表時間︰2008/6/7 下午 04:32:51

1.國中小的校長們不需授課又可以領取【學術研究費】，茲事體大，趕快去告，說不定新聞可以炒得比國務機要費更大。

2.老師們可以領取【學術研究費】，但有去做【學術研究】嗎？有什麼可以證明老師有做【學術研究】呢？可要仔細思量喲！免得一起被告進去了！

作者︰test
發表時間︰2008/6/7 下午 11:24:18

授課=學術研究??

狐狸的智商太低

太多這樣的人三不五時自暴其短

不想和你同類

作者︰test
發表時間︰2008/6/8 上午 09:06:11

感謝樓5老師：

所以嘛！授課不一定等於學術研究，那還有必要質疑校長領學術研究費嗎？真是可笑！當老師的我們，不必老提出一些幼稚的問題，讓社會大眾對捧教育飯碗的人，有負面的觀感。

作者︰test
發表時間︰2008/6/8 上午 11:51:59

備課就是學術研究......

課本講義考卷難免有所疏漏.......不能照本宣科

教個幾年下來,比教授研究生更有收穫

教授們應定期到教學現場看看

才不會有某教授誤會自強國中老師的憾事再次發生

作者︰test
發表時間︰2008/6/8 下午 09:01:11

支持PTT的高見：

備課就是學術研究......

教個幾年下來,比教授研究生更有收穫

所以　教書三年授給碩士學位，六年授給博士學位

不出幾年台灣師資領先全世界

PTT真偉大！！

作者︰test
發表時間︰2008/6/11 上午 10:13:07

我對校長的身分也很疑惑：

有老師說校長不是老師的長官，

因為教師應盡的義務自有法律規定，

他不能要求老師配合行政，

應該只是帶著行政支、配合老師教學而已。

也有老師說學校的決策、最高權力在校務會議，

學校不是首長制，

他只是執行校務會議的決議而已。

也有老師說教師有專業自主權，

所以只要不違法，

他不能管老師怎麼教、怎麼管。

聽起來好像都有道理。

既然如大家常在網站上批評的：

校長沒什麼功能，

又被一堆沒教育理念、專業、愛心的人，

靠逢迎拍馬給佔住。

乾脆請教師會發起把校長廢掉，

以後學校不要設校長，

學校事務一切由老師以合議制來決定，

何必找薪水比我們多、不用上課、常不依法行事、只為自己升官增加老師工作負擔、以官僚心態對待老師……的校長來處處與老師作對？

所以我提議學校不要設校長，由老師治校，

只要老師互推一人當主席即可，

校長可以做的事，老師也可以做，

何況校長本來就沒什麼事。

作者︰test
發表時間︰2008/6/11 下午 09:56:45

樓上的說得太好!太正確了!

請桃園縣教師會立刻提為重大議案

而且這麼重要的事一定要成功

否則就是失職對不起全體繳費的會員

全體理事都要下台並且賠償會費

作者︰test
發表時間︰2008/6/15 下午 09:17:11

四樓以下有幾位人士，特別愛用紅字。又不是紅衫軍，碰到別人講的話不合你胃口，就好像一副要怎樣的樣子。幹嘛呀？又不是電影裡的江湖兄弟喬事情，一言不合就翻桌。

討論事情應該根據法理吧？不是情緒性的一竿子打翻一船人。我在教育界超過20年囉，看到的實情是：老師們做學術研究的大有人在，倒是有很多桃園縣的行政人員不愛讀書，主任爭相考校長，校長爭相搞績效。

我也見識過考主任校長的歷屆考題，還真難能夠應用方法論歸納出一個學術研究主題來呢！可是卻有一堆人爭相研究，令我聯想到國中時候看過的儒林外史。

唉....................................................

作者︰test
發表時間︰2008/6/19 上午 09:31:42

建議校長由各學校自行遴選,請縣教師會提出辦法與縣府溝通.

民選的校長才能以該校的發展為考量辦學,並與學校配合

作者︰test
發表時間︰2008/6/19 下午 03:37:35

因為我們認為學校不是首長制，學校不是由校長做主，

因為我們認為校長只是校務會議決議的執行者，

所以我們才不需要校長，只要一個執行秘書就夠了。

既然不需要校長，何須民選校長?

由老師來互推或輪值主席就好了。

記住，他不是校長，

只是主持決議學校大小事情的會議主席。

樓上說「民選的校長才能以該校的發展為考量辦學，並與學校配合」，

既然大家都一樣是老師，沒有長官下屬之分，

既然每個老師都有可能被互推或輪值為主席，

哪來誰配合誰？

再說這「民」是誰？「學校」是誰？

「學校的發展」又該由誰決定？

是校務會議嗎？

如果不是，那應該是違背我們說的校園民主。

如果是的話，我有幾個問題，請大家幫忙解惑：

學校的經費是政府出的，我們的薪水是政府出的（其實也是家長納稅的錢），

學校的學生是家長的，沒有學生我們就沒有工作。

為什麼校務會議裡多數老師說了就算？

為什麼付錢的政府、受教育的學生和送子女到學校的家長，

都不能決定學校的重大事項？

我們把政府、家長和學生丟到哪裡去了？