- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 教育論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 桃園縣教師會的立場是什麼? ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=3641 )
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 上午 09:27:10
全教會「課稅配套案」之四個提案
提案人：課稅小組組員 李素鑾95/11/10
案由一、課稅總標的物若能有所突破，在不損及原課稅稅小組之規劃精神下，增列行政、科任、幼教、特教、職工；項目名稱不宜以「國教津貼」為名，宜以義務教育中各項職務之「專業特殊性」為考量方向。
說明：
1. 本人於第一次會議上指出：91年的課稅總額為133億元，如今95年的課稅總額為98億元。短短數年，標的物的差距懸殊有待研究釐清。經課稅小組慶龍老師的研究，頗有斬獲!課稅總標的物若已有所突破，在不損及原課稅稅小組之規劃精神下，標的物的分配難免不均，但儘量防患於「完全的忽略」！對於各項配套措施，宜朝向照顧、尊重學校內的每位編制內人員。
2.原配套案之增加噵師費部份：照顧到導師，也略平衡長期國中小導師費偏低之況，但卻忽略了行政人員（校長、主任、組長）及科任老師的感受，將造成主任、組長無人擔任之不利狀態；科任老師乏人問津的校園窘況。
3.在行政人員方面：事多而雜，不定時辦理活動，經常無加班費而加班。目前已有許多學校出現無人願意擔任主任、組長情況，將來必定更嚴重。最後走到抽籤或學校強制擔任地步，將不利學校運作。
4.在科任（專任）教師方面：各校已多年實施「導師輪替辦法」，專任教師各依其專業能力授課外，更同時本於其專業，協助校內學生發展多元學習（體育、音樂、自然…），讓校園成穩定之發展；現在科任教師未獲得適當之照顧，勢必衝擊各校的生態，影響學生的學習成長空間！
5.在職工方面：課稅配套案中，忽略職工，未來勢必未引發不滿。雖然以增加行政助理人力，但並未朝向照顧職工福祉為首要。
6.可能衍生的效應：行政方面如以抽籤為之，沒意願或是經驗、能力不足者抽中將影響校務運作；或在校長強邀下，強制性指定，熱誠不足；專任教師選擇回歸導師，學生的各項多元學習，無法獲得妥善的發展!
7.軍人之課稅配套方案以其特殊性為由，如「勤務加給」、「危險任務加給」。教師之課稅配套方案若也以「義務教育之專業特殊性」為由，因無社會可替代性，此項加給則較易獲得社會各界之認同支持！
辦法： 如案由。
桃園縣教師會的立場是什麼 兼任組長的教師提
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 上午 09:42:33
●●桃園縣教師會第六屆第一次會員代表大會紀錄●●
一、時間：九十四年六月四日（六）上午十時三十分
二、地點：平鎮市平興國中視聽教室
提案討論 提案五、
提案人：
會員代表~山豐國小彭如玉、瑞塘國小李麗紅、僑愛國小崔智芬、建德國小呂學鋒、南崁國小吳恬琦、青溪國中陳筱玲、新屋國小范姜仲宇、大溪國小羅浚瑀、同德國小郭思維、光明國小葉明衡、仁美國中吳鐵屏、迴龍國中小陳正泰、龍山國小洪敏翰、楊明國中李貞蓉、瑞梅國小吳美鳳、竹圍國中李欣怡
學校教師會~慈文國中教師會、仁和國中教師會
案由：針對中小學教師取消免稅之配套，本會應支持「將國民中小學之學校員額編制（含教師、職員、工友）及教師授課時數等工作條件，完全比照國立高中職經費編列完成」之方向處理，以提昇教育品質。
說明：
◎原取消免稅之配套方案，大略可分兩方面討論，亦即：「『課多少，補多少』和『改善中小學教師工作條件比照高中職』」；但是，近來政府操弄媒體及家長團體等打手的結果，讓原來游錫堃院長所提的『課多少、補多少』的訴求已得不到社會的支撐了！－－一個得不到社會支撐和認同的改革，不僅很難成功，而且可能還要忍受抹黑、失去尊嚴！
◎中小學教師當初免稅的背景原因不該成為中小學老師的原罪，我們應該更有尊嚴的訴求：與薪資結構相同的高中職的工作條件一致，因此，我們支持繳稅，但請解決我們工作條件與高中職的落差！
◎我們要求：
（一） 立法才有保障，行政院為了落實改革配套，應該要修改相關的法令，讓教育經費的額度增加。
（二） 優先降低並固定國中小教師的授課節數（國中教師18節，國小教師20節，擔任導師減4節課以上），讓兼、代課制度更透明公開化，建立國小教師的超鐘點制度。
（三） 讓國中小的教師編制提高，補助國中小約聘行政人力，讓教師回歸教學專業，未兼行政教師不用辦理非關教學、輔導之行政工作。
（四） 調增國中小及幼稚園導師費。
辦法：請通過
決議：通過
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 上午 10:32:53
2.原配套案之增加噵師費部份：照顧到導師，也略平衡長期國中小導師費偏低之況，但卻忽略了行政人員（校長、主任、組長）及科任老師的感受，將造成主任、組長無人擔任之不利狀態；科任老師乏人問津的校園窘況。
3.在行政人員方面：事多而雜，不定時辦理活動，經常無加班費而加班。目前已有許多學校出現無人願意擔任主任、組長情況，將來必定更嚴重。最後走到抽籤或學校強制擔任地步，將不利學校運作 請連署支持更公平合理的課稅配套 將國中、小教師課稅配套中的「增加導師費」，改為「國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」，以期所有國中、小教師都能公平、合理，平均受惠。 報載「財政部將在9月開議的新會期提出修法案，軍人及中小學教師預計最遲民國100年5月，就要申報99年的薪資所得稅」；「李述德：軍教課稅 99年實施」。在新政府，新人新氣象，上台百日後，國中、小教師課稅案，已箭在弦上，有全新的發展（財政部官員說，若以恢復教師課稅部分計算，只要最後配套方案不超過98億元，財部將欣然同意，務求以職業身分別給予薪資免稅優惠，能正式走入歷史。工商時報 A11/稅務法務 2008/08/11）（附件一）。反觀我們全教會的課稅配套，卻仍只停留在被恐嚇、被污名化的年代（94、95年，不接受配套、變更配套的話，將會無條件的課稅！逼著大家忍氣吞聲接受！－－當時論調。），卻仍還停留在連前教育部長 楊朝祥 先生都覺得不盡公平、合理的補貼政策－「增加導師費」（至於增加導師費，依國小每班一點五名教師、國中一班兩名教師推算，國小有三分之一、國中有一半教師不擔任導師，因而不能受惠，這樣的配套措施，並未能達到普遍補貼的效用。教師課稅後補償是嗟來之食？教育文化組召集人楊朝祥 財團法人國家政策研究基金會 國政分析 September 9, 2002）。（附件二） 請連署支持更公平合理的課稅配套，現在行動要求改變還來得及，不要讓不公平、合理的課稅配套成為阻礙教師會團結的因子；不要讓不公平、合理的課稅配套成為分裂教師會，中傷教師會，只照顧導師不顧主任、組長的藉口。新政府百日維新，推出「只要最後配套方案不超過98億元，財部將欣然同意。」，勢在必行的結論。我們也當然也要揮別被恐嚇、被污名化年代，所遺留不盡公平、合理的課稅配套－「增加導師費」。請 貴會連署在不增加政府經費，所需費用在課稅收入總經費云用下，將課稅配套中的「增加導師費」，改為「國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」，以期所有國中、小教師能公平、合理，平均受惠。（本連署符合全國教師會91.07.08第2屆第3次臨時會員代表大會決議：將國民教育教師課稅所得依照國民中小學幼稚園教師薪資級距，編列國民教育加給之精神。附件三） 以下是我們粗略的分析： 課稅配套優劣分析表 | 配套方案 | 受惠對象 | 回補金額 | 經費 | 評估 | 增加導師費 | 導師 | 2000元 | 29億元 | 國小有三分之一、國中有一半教師不能受惠。經費29億，不符「課多少、補多少」原則下之課稅收入總數98億元，一半回補，一半改善教學環境之精神。（附件四） | 國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」 | 導師+科任、專任教師+組長+主任+校長 | 2000元 | 約40億元 | 國、中小所有教師及校長公平、合理，平均受惠。經費40億，近符「課多少、補多少」原則下之課稅收入總數98億元，ㄧ半回補，一半改善教學環境之精神。 |
兼辦行政業務的教師，桃園縣教師會的立場是什麼
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 上午 10:50:42
如果導師,科任,專任教師,組長,主任,校長均領2000元的國民教育專業加給,則總金額應不只40億元!
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 下午 07:40:00
這些行政的吃像真難看 平常領4999元的行政津貼時 怎麼沒有替導師們爭取一下 現在調高導師費制4000元 妳們也來湊ㄧ腳 請記得教師法只規定當導師是義務，當行政可不是義務，這些人別貪心了
作者︰test
發表時間︰2008/10/9 下午 08:06:53
樓上的人只是問一下立場 強調行政與導師一樣重要 何來像你這種分化之心 何來吃像難看
作者︰test
發表時間︰2008/10/10 下午 04:00:06
真無聊.... 又不是每個人都想當行政 那你有想過小學校還是導師兼任行政嗎 那行政是義務喔 只是兼任導師而已 有啥了不起 ...... 比你更辛苦的都沒說話了 無聊
作者︰test
發表時間︰2008/10/13 下午 10:55:47
在許多學校
當行政是被逼迫的
如果可以選擇
有多少現職兼任行政的教師
多麼希望能夠只做一個簡簡單單的導師
別汙名兼行政的教師
ok?
作者︰test
發表時間︰2008/10/13 下午 11:00:14
如果只有導師增加補貼
那國小還有多少老師要去兼行政?
當行政在許多學校都是被"強"的
尤其是"事務""生教""教學"這種爛缺
我建議那些爛缺組長要補貼更多
作者︰test
發表時間︰2008/10/14 上午 06:49:27
被「強」還要要求增加補助，這是什麼心態？ 這些行政真是得了便宜還賣乖，現在這些人還不是看在行政加给高到四五千塊還減得比導師多的課的份上，才願意被強的不是嗎？ 一個郎有情，一個妹有意，才可能成交不是嗎？怎麼還要在這裡說被「強」，甚至還要要求增加補助，這是什麼心態？ 別丟人現眼了好不好？
作者︰test
發表時間︰2008/10/14 下午 08:28:14
樓上的，你才是什麼心態！？ 從頭到尾，只有你在丟人現眼吧！
作者︰test
發表時間︰2008/10/14 下午 09:17:44
| <DIV style="OVERFLOW: auto; WIDTH: 1120px"> </DIV>被「強」還要要求增加補助，這是什麼心態？ 被強心情不爽，要補助又怎樣！！！！！！！！！！！！！！！！ 這些行政真是得了便宜還賣乖，現在這些人還不是看在行政加�H高到四五千塊還減得比導師多的課的份上，才願意被強的不是嗎？ 喔喔喔喔∼∼∼∼∼∼小弟大絕招放出啦 導師又兼行政啦.... 不然 ∼∼你來阿 ㄎㄎ∼∼我還只想當24節科任的老師咧 還是你以為小弟想喔 一個郎有情，一個妹有意，才可能成交不是嗎？怎麼還要在這裡說被「強」，甚至還要要求增加補助，這是什麼心態？ 你才是什麼心態吧∼∼ 別丟人現眼了好不好？ ＠＠ 是你吧.... 總有人不想當行政 不想當導師 講的大家都很想當似的 你是藥還沒 吃喔 我猜你一定是大學校裡 不用做啥行政工作的老師 ＠＠ ㄎㄎ |
作者︰test
發表時間︰2008/10/15 上午 01:10:09
先內鬨就不會受到上面「長官」的重視 這部分，全國教師會和臺北縣教師會有積極運作的結果，可自行去看 只是，前提是每個人都很辛苦， 小學校兼行政更是 尤其是無給職行政，如果可以，最好由政府預估增加的行政人力來兼任 只是會不會做 就是問題了。 至於一般大型學校，行政當然很辛苦， 但就像之前有人討論的， 一堆閒缺和萬年主任、組長在不是?? 全部齊頭式的平等， 最後大家還是往行政擠 但被教師評鑑的是帶班導師 容易因親師問題而惹官司的，也多是一般最底層的導師們 到最後，是不是又和現在一樣，誰最衰的去做???
作者︰test
發表時間︰2008/10/15 上午 11:03:34
以下是台中縣教師會對兼任行政教師的立場 請問桃園縣教師會妳們的努力及立場在哪裡 因為會員不只導師還有兼任行政教師及科任 | <DIV class=itemBody> 《台中縣教師會新聞稿970930》
請連署支持更公平合理的課稅配套
將國中、小教師課稅配套中的「增加導師費」，改為「國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」，以期所有國中、小教師都能公平、合理，平均受惠。
課稅收入運用計畫
（教育部版） ／（台中縣教師會版）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（一）補助國中小 │
約聘僱行政或輔導 │刪除。
人力，約二十億元。│
─────────────────────
（二）調增國中小 │（一）「國民中、
及幼稚園導師費， │小學(含幼兒)教育
約二十九億元。國 │專業加給」，導師
中小及幼稚園導師 │、科任、專任教
費由每月二千元提 │師、組長、主任、
高至四千元。 │校長每人每月
│2000元。
─────────────────────
（三）增設教師專 │
業基金，獎勵優秀 │刪除。
教師專業表現，約 │
五億元。
─────────────────────
（四）降低國中小 │（二）「降低國中
教師授課節數，約 │小教師授課節數，
四十三億元，國中 │減少教師授課節數
小均減二節；國小 │，國中教師均減二
導師再減一節。 │節，國小教師固定
│授課節數，不得超
│過20節；國小導
│師與非導師之間授
│課節數差距比照國
│高中導師調降。」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
報載「財政部將在9月開議的新會期提出修法案，軍人及中小學教師預計最遲民國100年5月，就要申報99年的薪資所得稅」；「李述德：軍教課稅 99年實施」。在新政府，新人新氣象，上台百日後，國中、小教師課稅案，已箭在弦上，有全新的發展（財政部官員說，若以恢復教師課稅部分計算，只要最後配套方案不超過98億元，財部將欣然同意，務求以職業身分別給予薪資免稅優惠，能正式走入歷史。工商時報 A11/稅務法務 2008/08/11）（附件一）。反觀我們全教會的課稅配套，卻仍只停留在被恐嚇、被污名化的年代（94、95年，不接受配套、變更配套的話，將會無條件的課稅！逼著大家忍氣吞聲接受！－－當時論調。），卻仍還停留在連前教育部長楊朝祥先生都覺得不盡公平、合理的補貼政策－「增加導師費」（至於增加導師費，依國小每班一點五名教師、國中一班兩名教師推算，國小有三分之一、國中有一半教師不擔任導師，因而不能受惠，這樣的配套措施，並未能達到普遍補貼的效用。教師課稅後補償是嗟來之食？教育文化組召集人 楊朝祥 財團法人國家政策研究基金會 國政分析 September 9, 2002 ）。（附件二）
請連署支持更公平合理的課稅配套，現在行動要求改變還來得及，不要讓不公平、合理的課稅配套成為阻礙教師會團結的因子；不要讓不公平、合理的課稅配套成為分裂教師會，中傷教師會，只照顧導師不顧主任、組長的藉口。新政府百日維新，推出「只要最後配套方案不超過98億元，財部將欣然同意。」，勢在必行的結論。我們也當然也要揮別被恐嚇、被污名化年代，所遺留不盡公平、合理的課稅配套－「增加導師費」。請 貴會連署在不增加政府經費，所需費用在課稅收入總經費云用下，將課稅配套中的「增加導師費」，改為「國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」，以期所有國中、小教師能公平、合理，平均受惠。（本連署符合全國教師會91.07.08第2屆第3次臨時會員代表大會決議：將國民教育教師課稅所得依照國民中小學幼稚園教師薪資級距，編列國民教育加給之精神。附件三）
以下是我們粗略的分析：
課稅配套優劣分析表
配套方案／受惠對象／回補金額／經費／評估
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
增加導師費／導師／2000元／29億元
國小有三分之一、國中有一半教師不能受惠。經費29億，不符「課多少、補多少」原則下之課稅收入總數98億元，ㄧ半回補，一半改善教學環境之精神。（附件四）
──────────────────────
國民中、小學(含幼兒)教育專業加給」／導師+科任、專任教師+組長+主任+校長／2000元／約40億元
國、中小所有教師及校長公平、合理，平均受惠。經費40億，近符「課多少、補多少」原則下之課稅收入總數98億元，ㄧ半回補，一半改善教學環境之精神。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以下是我們的建議：請以學校教師會公函方式寄出本文所附信函（附件五-本會網站有電子檔http://www.tccta.org.tw），
正本：給貴選區區域立法委員、貴校所屬縣市教師會、全國教師會、教育部。副本：給我們台中縣教師會。我們將在彙整後，連同連署書ㄧ起陳送給行政院、立法院國民黨黨團、教育部，展現我們團結的行動與壓力，現在行動要求改變還來得及！請連署支持更公平合理的課稅配套！
</DIV> | |
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp
|