-- 教育論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 儲備校長酒駕撞車 拒酒測現場大鬧 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=7325 )
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 12:47:18
轉貼
儲備校長酒駕撞車 拒酒測現場大鬧
<div class="offer" style="margin-bottom: 15px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, MingLiU, PMingLiU; font-size: 9.02778px; ">2011/01/24</div><div class="w"><div id="ynwsartcontent">
屏東唐榮國小的儲備校長郭文州，昨天下午酒駕，追撞前後車輛，員警趕到現場處理，他竟然拒絕酒測，在現場大鬧，連朋友出來勸阻都不聽，「盧」了1個多小時，警方最後把他強制送醫抽血，酒測值達1.2，酒醒後，這儲備校長承認做了不良示範，公開道歉！
儲備校長郭文州：「我是拜託啦！」員警：「要不要測，一句話，不測我待會帶你去測。」儲備校長郭文州：「拜託，拜託啦。」員警：「別動好不好？」
酒駕開著黑色轎車，把別人的左邊車廂及行李箱給撞凹，員警抵達現場處理，他還拒絕酒測！友人：「儲備校長郭文州：「當一個校長，真的不要這樣啦！」儲備校長郭文州：「拜託啦，拜託啦！」
拒絕酒測現場大鬧的，竟然是國小的儲備校長，員警準備把他送到醫院抽血檢測，他拒絕上警車，最後3名員警連同2名醫護人員合力壓制，才完成抽血，酒測值高達1.2。交通隊組長陳柏年：「在3次拒絕之後，警方就依規定，將他強制移到醫療院所強制抽血。」
儲備校長郭文州：「昨天就朋友請客，多喝了酒，造成這樣的事情，內心感到很抱歉，做了不良的示範，真的深感抱歉。」
原來，他是學校的主任，參加校長甄試錄取，目前是儲備校長，他說因為在朋友喜宴上喝多了，才會有如此不當的行為，做了最壞的示範，只能再三道歉！
</div></div>
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 01:41:56
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 02:49:33
相較之下
一些中南部人口比較少的縣市
要考主任校長比起北部真的容易的多
而且民風純樸 通常除非有跟人結怨
大概很少機會會被人爆料上新聞
順便也算是告誡北部的這些想當官的
跟人結怨 你就小心別出包
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 04:07:16
屏東縣唐榮國小網址
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 05:42:19
當行政 一定要泡在酒裡嗎
作者︰test
發表時間︰2011/1/24 下午 08:27:53
這位準校長犯此錯誤，的確不可原諒，但是至少他已承認自己是做了不當的行為，承認自己做了不良示範，內心感到很抱歉，再三道歉。
反觀台中市和平國小校長，沒通知當事人，帶主任組長違法搜查老師私人物品之錯誤行為，至今已愈3年，聽說不但沒道歉，還不斷傷害被搜查老師，這款校長真的更扯！
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 03:40:45
小無校長,看到了沒
郭校長酒駕都沒有被教育處解聘了,
為何貴校的前警衛酒駕,
你就把他解聘,
你根據哪一條法律可以把警衛解聘
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 03:42:26
為何校長酒駕不必被解聘?
警為酒駕就要被解聘?
難道是雙重標準嗎?
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 03:46:17
酒駕校長
等於
不適任校長?
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 07:39:04
可憐的前警衛羅先生
經過多次訪問
感覺被校長用誘騙的方式來寫離職書
真是可惡到極點
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 07:48:01
把判決書po出來
消失已久的t91游民貴族你不是找判決書的達人嗎
現在悶不吭聲了呀
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 07:58:53
t91游民貴族
已經被立委羅淑蕾嚇到了
怕自己的校長職務也被拔掉
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 08:07:14
遇到這種誘騙的校長
真是三生不幸
這位校長遲早會出事
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 10:07:48
樓十ˊ十一你們是精神有問題還是不懂裝懂!?
儲備校長,酒駕遭強制抽血檢驗,現今哪來的判決書!?
警方函送與否還是個問題!?
遑論檢方已做出處分!?
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 10:23:00
樓六的你真好笑!
拿學校警衛身分與擁有教師身分資格.
兩相比較,類推比擬,介聘ˊ解聘!?
況事實是否均同,也顯生疑義?
只能說甚麼事情,只為滿足你個人私怨,都可牽扯一起!?
個人淺見:一紙教師資格保護傘太大,壟罩著不肖教育人員.(不論其職務身分)
混吃安然等退休,有如化外之民.顯違社會公平正義.
無法有效淘汰不適任之教育人員,教育界難符社會期待!
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 10:29:22
無校長,
你終於按耐不住,
重出江湖了,
不要再拿捐資興學的公款,
來招待自己扶輪社的朋友,
不要再隨便亂說話了,
捐款單位是申溢
用錢單位是扶輪社
沒有所謂捐款要沖帳的問題
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 10:33:12
遊民貴族冷眼橫眉T91
你腦袋有問題嗎?
舉例說明
警衛去偷竊要被解聘
校長偷竊也要被解聘
不會因為校長身分特殊
所以校長偷了東西就沒事
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 10:49:04
混吃安然等退休,有如化外之民.顯違社會公平正義.
無法有效淘汰不適任之教育人員,教育界難符社會期待!
校長用捐款烤肉,帶頭違法,仿如化外之民,不管法律如何訂定,蠻幹硬幹,指位A公家的錢,慨公家之油,這種校長,知法犯法,尤為最最可惡之不校教育人員,常日稿小圈圈,利用在教育界結黨結派之惡勢力,軟硬兼施,威脅恐嚇,威逼小小教師就範,偏又鑽法律漏洞,叫人抓不著證據,尤為可惡,對外亂放話,顛倒是非,更是惡質,讓我們一起揪出這位不校教育人員,以符合社會期待.
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 11:04:41
民主法治社會,一切都應依法處理.
樓上的所有指控,請檢附證據,向相關單位舉發.
也請自行查詢學校警衛聘任之相關法律.
在這空口說白話,固發洩你們的情緒.
但也加速葬送教師格.陪葬教育界之名聲.
來參訪之各界人士.能接受你們的言論嗎!?遑論能採信!
只不過徒增笑話而已!
作者︰test
發表時間︰2011/1/25 下午 11:37:45
貴論壇之一些留言文稿.
似有其不恰當之處.
學生來瀏覽,都覺得驚訝!
這就是,目前教師素質嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/1/26 下午 12:29:21
我們不要烤肉校長
作者︰test
發表時間︰2011/1/26 下午 08:35:23
貴論壇之一些留言文稿.
似有其不恰當之處.
學生來瀏覽,都覺得驚訝!
這就是,目前校長素質嗎!?
作者︰test
發表時間︰2011/1/26 下午 09:28:25
校長拿公家的錢,來行一己之私,公器私用,以公濟私,某職員本無年終,浮報款項,知法犯法,校長熟悉行政流程,卻也鑽行政漏洞,非法給予年終獎金,出賣學校,瞞上欺下,謂之竊校,竊校者,謂之校賊,人人得而誅之,替天行道,濫權欺下,處事大小眼,自認可瞞天過海,誰之法網恢恢,留下證據,被人舉發,晨會公然說謊,顛倒事實,倒果為因,以達整肅異己之目的,這就是現在校長屆中的老鼠屎.
作者︰test
發表時間︰2011/1/26 下午 09:43:22
貴論壇之一些留言文稿.
似有其不恰當之處.
(1)難道拿捐資興學的錢去烤肉,就恰當嗎?
(2)難道校長躲在背後波文,不敢承認,不斷葬送校長格調,就恰當嗎?
(3)難道校長說某些職員是黑名單,某些是天字第一號,第二號等,就恰當嗎?
(4)難道校長的兒子,只有寫學校老師交代的作文,校長根本沒有一個禮拜叫自己的兒子,寫一篇作文,卻在晨會上硬掰有,以達到整肅老師的目的(有兩段錄音檔可比對),讓老師覺得自己很爛,這就恰當嗎?
(5)難道校長逼到老師去寫遺書,喝農藥,這就恰當嗎?
(6)受到這麼多得委屈,到這裡發洩一下,校長還要化名為 遊民貴族冷眼橫眉T91 ,上來干擾並汙名化,這就恰當嗎?
(7)校長,你真的要逼他們走上絕路嗎?
作者︰test
發表時間︰2011/1/26 下午 10:41:39
本人;不是校長啦.
也與吳校長俊生先生,素不相識.了無瓜葛.
樓上你所指摘之事,係未經調查,毫無證據佐證.
即空口白言,遽下定論,
堪稱;無恥.
自陳;烤肉事件ˊ警衛事件.
並未提供任何證據,以供檢視其言之真偽.
況警衛之開革,係張校長祝芬女士,所領導團隊決議所為.
不攻擊開革團隊,卻攻擊吳校長,其動機令人可議!?
且到處以插播方式,干擾議題討論.
顯違;經驗與論理法則.
非常人所為!
或許;你自鳴得意ˊ自我感覺良好.
建議;把論壇近一年之所有貼文留言,燒錄成光碟,讓學生及學生家長檢視.
也不仿交由一些大學,做研究.
公正客觀的對論壇管理與教師做出評價.
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 12:29:40
T91兄
你們兩個在這個版上也吵了那麼久了
你當初自己不厚道要把人家提報不適任
現在人家動不動就拿你公私不分濫權的事情來講
就是當作吃悶虧你也無法否認阿 久了 事情也會跟著過去
你就喜歡上來一直辯駁 不是只會讓這個議題延燒嗎
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 01:42:10
有些校長(常出現在言論板上的)
感覺真的是來教育界亂的
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 03:45:59
羅警衛到永安國中之前,到那所學校服務你知道嗎
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 04:17:31
當初若不是永安國中迅速地依法處理,堅定地保護學生,
恐怕早就發生如今日的八得警衛事件了!
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 05:12:01
屏東儲備校長酒駕跟桃園的警衛事件也能扯在一塊兒?
真是太閒了超無聊
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 08:28:45
小無!
做人不要太過分啦
人在做天在看
自己最清楚自己在做什麼
最討厭你這種做錯事卻死不認錯的人
小心玩火自焚
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 10:33:05
把無校長這一年來,所有在教師會上的波文,燒成光碟,並把光碟發給學生和家長看,並請縣議員黃仁杼,拿著光碟內容去質詢教育部長,就不信部長不聞不問.
作者︰test
發表時間︰2011/1/27 下午 10:43:38
遊民貴族冷眼橫眉T91,你說你不認識無校長,和無校長非親非故,卻一直維護開脫無校長,幫無校長狂擦屁股,動機更是十倍可議,更是明顯違背經驗和法理原則,你說你更不認識警位,卻對警衛之事聊如指掌,難道你是宋七力?你會分身?還是你會通靈?不要再裝了,也不要再假了,偽善是不智的行為,大家都知道你就是無校長了,只有你自己還天真的以為,沒人知道你就是無校長?這種幼稚行徑,和鴕鳥把頭鑽進洞穴裡,就以為沒人找得到牠,又有何不同???????
作者︰test
發表時間︰2011/1/28 上午 03:10:58
謝謝各位的冊封.
建議:各位多加強閱讀能力及觀察研判能力.
作者︰test
發表時間︰2011/1/28 下午 02:32:54
小無不是有龐大律師團嗎?
還意氣風發的說要告誰告誰?
連一隻蒼蠅都看不到
給你告.你還不敢告
還敢說有律師團?
我看是笑掉桃園縣校長協會的大牙了吧?
作者︰test
發表時間︰2011/1/28 下午 08:43:50
謝謝小無的無恥硬ㄠ,建議小無多去讀讀華盛頓砍倒櫻桃樹的故事,改掉死不承認自己是校長的壞習慣吧.
作者︰test
發表時間︰2011/1/29 下午 10:05:22
小無沒有龐大律師團啦
但是他有超級龐大的烤肉團
作者︰test
發表時間︰2011/1/30 上午 08:45:54
認定本人是吳校長俊生先生！
請問有何根據？有何證據？
對己之留言，經得起辯駁及能自圓其說嗎？
本人拜讀過，蚵間吳校長之文稿，記憶中是藍海願景一文。
個人淺見：文稿之結構、邏輯、順暢、用字遣詞：：：以一個國小校長身分論，屬尚可。
畢竟不是作家或是專業寫作文稿人士。
本人研判其宗教信仰似為基督徒。
你們倘若同是教育人士，看看吳校長之文稿，也請你們檢視己身之文稿。
這個論壇，疑似有顛覆教師形象之效果，至今尚未聽見有任何正面評價。
大多是搖頭嘆息或是啞然苦笑，也有純粹來看笑話素材。
當然從其他角度看，固然可以滿足一些人之偏好，或許也可增加當權者之選票。
但有無考慮過喪失多少,社會對教師之正面刻板形象！﹖
倘若要找鬥爭之資料不仿去杏壇風雲,那裏收錄有大量杏壇醜聞,且不論其職務身分.
可擇選校長ˊ主任ˊ身分哦!教師身分的就視而不見,這樣論壇就很多鬥爭素材了.
作者︰test
發表時間︰2011/1/30 下午 02:57:14
遊民貴族冷眼橫眉T91 你是誰甘我們屁事
我們想知道的是
為什麼校長可以在教學場地烤肉?
作者︰test
發表時間︰2011/1/30 下午 09:05:43
難道無校長用公款，在教學場地烤肉，
也是從無校長藍海願景一文，得到
靈感和啟發的嗎?
作者︰test
發表時間︰2011/1/30 下午 11:39:57
要指摘揭露,任何不法或不洽當之行為.
本人樂觀其成.
但請先提供，有烤肉事實，事件之證據。
時間？
參與人士？
使用物件？
地點？
才能檢視；校長是否可以烤肉問題之探討。
至於經費是否為公款？
宜請先向有關單位舉發，其覆文再行提供。
才能檢視；是否有偽造文書及貪瀆之情事。
一昧用情緒化字眼，難昭大眾信服。
作者︰test
發表時間︰2011/1/31 下午 05:10:32
無校長用學校捐資興學的錢
在學校的教學平台場地上烤肉
-------------------------------------
不要用龐大律師團告我啦
我會怕怕
作者︰test
發表時間︰2011/1/31 下午 06:33:24
截錄遊民貴族冷眼橫眉T91之文章:
本人拜讀過，蚵間吳校長之文稿，記憶中是藍海願景一文。
作者︰test
發表時間︰2011/1/31 下午 09:49:59
唸了那麼久,連個碩士學位都拿不到的無校長,有何資格命令其他的校長,去讀無校長的手稿???別的校長,教育博士比比皆是,也比小無有水準很多,甚至還有資格在大學兼課,我只問無校長一句話,你有資格在大學兼課嗎????連這最基本的資格都沒有,還叫別的校長去拜讀你的大作,這是什麼邏輯呀?
作者︰test
發表時間︰2011/1/31 下午 09:51:26
連於家穀校長都是博士候選人,可以在大學兼課當講師,小無你行嗎?
作者︰test
發表時間︰2011/2/1 上午 01:33:47
實在看不懂!樓上的大作!
疑似;非正常智識人士,之思考邏輯.
所貼之文稿!
藍海願景一文,
與其他校長何關!?
與是否有博碩士學歷何關!?
校長職務有限定要博碩士學歷,才能擔任嗎?
也沒確切的因果關係.
至於是否願意閱讀,純屬個人自由.
又有誰能命令,不願看之人,強制閱讀!?
作者︰test
發表時間︰2011/2/1 下午 08:54:22
樓上的,是你自己叫其他校長,去拜讀無校長的手稿,還叫其他校長用無校長的手稿,去檢視自己的作品,怎樣,是你在誤導大家,無校長的手稿有特別好嗎????竟然叫一堆博士和碩士,去參考一個學士的手稿,簡直是過年前最大的一個笑話.
作者︰test
發表時間︰2011/2/1 下午 08:56:31
那種學士手稿有啥可看性,隨便找幾個教育博士寫的,都比小無寫的好很多.
作者︰test
發表時間︰2011/2/1 下午 08:59:36
一個校長的手稿
寫什麼不重要,重要的是,
不要寫一套做一套.
作者︰test
發表時間︰2011/2/1 下午 10:13:02
桃園縣政府暨所屬各機關學校公務員酒後駕車肇事處理原則
九十一年八月三十一日府人二字第０９１０１８１５６４號函
一、本處理原則依公務員服務法、公務人員考績法及其施行細則、道路交通管理處罰條例辦理。
二、依公務員服務法，公務員應誠實清廉，謹慎勤勉，不得有驕恣貪惰、奢侈放蕩等足以損失名譽之行為。依公務人員考績法，公務人員言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者，記二大過免職。
三、公務人員酒後駕車，有左列情事之一者，除有關機關依相關法律處理外，行政處分部分，核予懲處如下：
(一)酒精濃度超過標準，駕車肇事致人於死或重傷並逃逸者，記大過二次免職。
(二)酒精濃度超過標準，駕車肇事致人於死或重傷者，或造成重大事故，停職並移付懲戒。
(三)酒精濃度超過標準，駕車肇事者，記過一次。
(四)經查獲酒精濃度超過標準者，申誡二次。
四、約聘(僱)人員有第三條第(一)、(二)行為者，解聘(僱)；有第(三)、(四)行為者，比照前開公務人員罰則規定辦理。
五、技工、工友有第三條情形，受有期徒刑以上刑之宣告確定，未諭知緩刑或未准易科罰金者，依勞動基準法第十二條第一項第三款規定，終止勞動契約；未達終止勞動契約者，由事務管理權責單位參酌前開懲處原則處理。
六、本縣警察機關查獲酒後駕車，且酒測後酒精濃度超過標準，知有本縣公務人員、約聘(僱)人員及技工、工友者
應通報其任職機關核處。
七、本處理原則如中央法規新頒訂懲處辦法時，依新訂中央法規辦法處理。
作者︰test
發表時間︰2011/2/2 上午 04:38:25
認定本人是吳校長俊生先生！
請問有何根據？有何證據？
對己之留言，經得起辯駁及能自圓其說嗎？
本人拜讀過，蚵間吳校長之文稿，記憶中是藍海願景一文。
個人淺見：文稿之結構、邏輯、順暢、用字遣詞：：：以一個國小校長身分論，屬尚可。
畢竟不是作家或是專業寫作文稿人士。
本人研判其宗教信仰似為基督徒。
你們倘若同是教育人士，看看吳校長之文稿，也請你們檢視己身之文稿。
這個論壇，疑似有顛覆教師形象之效果，至今尚未聽見有任何正面評價。
大多是搖頭嘆息或是啞然苦笑，也有純粹來看笑話素材。
當然從其他角度看，固然可以滿足一些人之偏好，或許也可增加當權者之選票。
但有無考慮過喪失多少,社會對教師之正面刻板形象！﹖
倘若要找鬥爭之資料不仿去杏壇風雲,那裏收錄有大量杏壇醜聞,且不論其職務身分.
可擇選校長ˊ主任ˊ身分哦!教師身分的就視而不見,這樣論壇就很多鬥爭素材了.
欽佩!欽佩!
貴論壇網友之閱讀解析能力!
本人的拙文,竟可以解析成,
本人叫其他校長去看籃海願景!
首揭之人,係針對網友片面認定本人而辯駁,
其文稿之建議,係指貴論壇網友貼文指摘而言!
作者︰test
發表時間︰2011/2/2 下午 08:38:29
小無,要過年了,大家休息一下,休兵幾天,等到過年之後,大家再戰江湖,再來打嘴泡
作者︰test
發表時間︰2011/2/3 下午 08:44:22
本人研判其宗教信仰似為基督徒。
基督徒應該不會去廟宇捐錢,它比陳光標還低調
基督徒不會昧著良心不依法行政
作者︰test
發表時間︰2011/2/4 下午 07:51:33
本人研判他不是基督徒
但是絕對是扶輪社員
作者︰test
發表時間︰2011/2/4 下午 10:25:34
本人研判小無不是回教徒,
回教徒不能吃豬肉,
小無烤肉時吃了不少豬肉說
作者︰test
發表時間︰2011/2/5 下午 08:37:18
我記得小無有買2隻土雞阿
單據寫的一清二楚
豬肉我倒是沒注意到!
不過還是謝謝樓上的提醒
祝福您新春愉快 happy 兔 you
作者︰test
發表時間︰2011/2/6 上午 10:07:48
也在此祝 小無
揚眉兔氣
Happy 兔 you
作者︰test
發表時間︰2011/2/9 下午 10:01:46
有龐大烤肉團,總好過有龐大律師團.
作者︰test
發表時間︰2011/2/10 下午 07:15:57
有烤肉團的確沒錯!
還有單據可以佐證!
倒是有沒有律師團我非常質疑
因為都是校長在說的!
從開始說有律師團到現在應該也有2年了?
連一個律師都沒看到過@@!
遇到這種天兵校長你能說什麼呢?無奈阿!
|
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:0ms |