作者︰test
發表時間︰2011/7/10 下午 11:08:47

                          

 

                                                              大家覺得變相強迫國中生上第八節合理嗎?

目前我所服務的國中，是要求所有學生在註冊時，就須繳交第八節課輔費，如果不想參加，就要事後寫不參加的理由，且家長同意簽名、導師同意、訓導處……校長都同意，才能不參加並辦理退費。如此一來，就造成全班幾乎都參加第八節的現象，前幾年，我有一學生(無心課業、成績敬陪末座)不想參加，家長贊同，我也贊同，無奈到了校長(前任校長)那邊，校長問他：「那你不上第八節，要做什麼？」學生答：「就回家，也沒做什麼。」結果就是不准，他乖乖上了三年的第八節（花錢、花時間並且毫無所獲）。

對我們老師的影響則是，好多天多被迫要上第八節，我不是不知道老師有配合校務的義務，但這樣創造出來的假需求，我實在是不願意配合。有和學校高層反應(我想：所得即將科稅，應是可討論的時機了吧！)，無奈，高層認為，為了維持學校的競爭力，即使部分老師不樂意、部分學生不想上、部分家長不認同，還是要維持舊制，註冊時先統一繳費、統一參加。

這樣的程序難道沒有問題？先前服務的學校並無此怪現象，乃是按部就班地於開學後統計、收費、開班(數班才開成一班，只能複習，不能上進度，學生不會不敢不參加)。調到都市學校後，竟全校班班開第八節(第八節是上進度的，不上自行負責，有多少家長放心不讓小孩參加？)，為何不願面對真的有很多老師、學生是真的不想上第八節的真相？行政人員一味認為他們才真的懂得怎樣對學生好、家長好，我是不認同的。只是，改變究竟要從哪裡開始呢？學校行政高層已是不可期待(其實，我覺得現任校長不錯，但難免會蕭規曹隨)，且此不合理現象在桃園應屬普遍，還是應如常態編班之實施，大家一起來吧(教育部或教育處督辦，違規校長懲處)！勿再讓高層有藉口說，別的學校沒這麼做，我們的好學生恐都要流失了……。

 

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 上午 08:13:09

為何不願面對真的有很多老師、學生是真的不想上第八節的真相？

我幾乎天天上第八節，還要支援第九節，

我敢不敢拒絕？不敢！

已經有烈士死得很慘了，我沒那麼笨！

我很鄉愿的配合上課，佯裝是一切學生至上的偉大老師。

行政加班費從哪裡來？從第八節、第九節來！

名師從哪裡區分？從第九節來區分！

兩倍以上的高昂鐘點費，吸引有貸款壓力的老師，

工友、幹事、組長、主任、校長全分到錢，連警衛都有一份！

要名的要名、要利的要利，

天下熙熙攘攘，不是就為了這兩個字？

家長樂的撿便宜，因為跟補習班一比，學費太低廉了！

於是一個龐大的共犯結構於焉形成，

受苦的是學生！

我孩子還小，我已準備到新北市發展，

妳們落後的桃園縣想要怎麼樣我管不到，

我可是要遷地為良了！

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 上午 11:44:10

投書到報社  讓全臺灣知道這件事  桃園縣強破迫師生上第八節第九節的事

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 01:28:48

如果你是國小或國中老師,今天換做你的小孩要讀國中,

你希望他上第8節嗎,你希望學校有晚自習嗎?

你會選擇讓他上能力分班,拼升學率的學校,

還是沒有能力分班,老師學生都很悠哉,不管升學率的學校?

國小或國中老師對自己小孩有不同的選擇嗎?

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 02:00:46

協商需要技巧、實力、專業論述與精準的判斷
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）值得您信賴

文：高雄縣教師會理事長　廖建中

100年6月27日，「高雄市教師會」在他們的網站上公告的一篇重要訊息〈【100-06-27】非兼行政教師於寒暑假期間，除3～5日應返校之外，其餘皆可不必到校〉。

原來縣市合併之前，「高雄市教師會」和「舊高雄市政府教育局」所協商的寒暑假返校日數是3～5日！

再細看「高雄市教師會」和「舊高雄市政府教育局」所協商出來規定，竟然還是「由各校【視實際需要】經校務會議通過後實施。」

●原高雄縣、市教師寒暑假返校日數比較：
【原高雄縣】2日至4日，並「應」經校務會議通過後實施。
【原高雄市】3日至5日，並由各校「視實際需要」經校務會議通過後實施。

【高雄縣教師會】協商的版本，返校日數不論是上限或下限，都比「高雄市教師會」所協商的版本少一天。

【高雄縣教師會】協商的版本，規定各校一定要經過校務會議通過，這對全體教職員都參加校務會議的原高雄縣學校而言，是教師權益的維護與保障；而「高雄市教師會」所協商的版本是由各校「視實際需要」經校務會議通過後實施。請問：這「實際需要」由誰來認定呢？況且原高雄市有些學校的校務會議根本就是代表制，一般基層老師真的有機會能表達他們的意見與心聲嗎？

協商、談判，需要的是技巧，是實力，協商的內容要有專業的論述與精準的判斷。

高雄縣、市教師會，哪一邊有協商技巧、有談判實力，而且論述夠專業，相信應該不難判斷！

PS.【新的法規未訂定之前，原規定繼續適用。】所以原高雄縣學校的返校日數還是2日至4日，並「應」經校務會議通過後實施。

●●●971119高雄縣學校未兼任行政職務教師寒暑假返校日數實施規定●●●
================================================================================
高雄縣縣立高級中等以下學校未兼任行政職務教師寒暑假期間返校活動事項及日數實施規定

97.11 19府教學字第0970276038號函發布

一、本規定依教育部發布之「教師請假規則」及「公立中小學未兼任行政職務教師寒暑假期間返校活動事項及日數實施原則」規定訂定之。
二、本規定於高雄縣立高級中等以下學校未兼任行政職務教師適用之。
三、教師寒暑假期間返校活動事項如下：
（一）返校服務事項：指基於推動學校校務工作之需求，教師應返校參與、辦理或協助之事項。
（二）研究與進修事項：指教師於寒暑假期間，從事與本職有關之學習或研究活動。除法令或政策規定應辦理之課程外，本府與本縣教師會於每學年度前協商，規劃所屬學校全體教師到校參加之研究與進修，學校不得逕行訂定。
四、寒暑假開學前1週擇1日作教學準備，全體教師均應返校；寒、暑假期間應返校服務及研究進修日數總日數為2日至4日，由各校經校務會議通過後自行訂定之。
五、教師無法依前述規定返校服務者，應依規定辦理請假手續；未依規定辦理請假手續者，依教師請假規則第十五條規定辦理。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 02:10:38

您的理論大錯特錯！

我的小孩讀的是常態編班的學校，學校拒絕任何人關說，故我的小孩和其他人一樣抽籤！當然會遇到與我理念不同的任課老師，但是學習是學生的責任，督導學習是家長我的責任！他班上某位老師每節課都看二、三十分鐘的電影，課本內容就以畫重點帶過，我不能認同這樣混的老師，遇到了，就得發展出因應之道！社會上本就存在不同品格的人，這正好讓孩子學習為自己負責任，將來到社會上與他人共事，相信我小孩可以適應得非常好！

能力編班不等於拚升學，常態編班也不等於不管升學！

能力編班將人依成績分階級屬於變態，人的價值並非以成績論，多得是常態編班的學校正努力的拚升學！

不要用謬論支持自己學校的錯誤！

依您的能力編班理論，我小孩那位超級混的老師要安排到哪種班級？您當然把這位不盡責的老師丟給您的後段班囉！那些後段班的學生就活該倒楣嗎？他們不是人嗎？可以這樣欺負人嗎？

況且書讀得好不見得是好人，想想已槍決伏法的胡關寶一夥人吧！台大畢業，卻毀了多少良善的家庭？造成多少社會的不安？與他年齡相當的嚴長壽先生，高中畢業，但是對社會的貢獻，遠超越台大畢業的大壞蛋胡關寶！

如果您眼裡依然只有會讀書的人，卻是人品為敝屣，那麼將來社會的反撲，將是令人難以想像之鉅！有朝一日，您以及您的子女會因今日的謬誤，付出慘痛的代價！

會讀書的蠢材其價值尚且不如不會讀書的人才！

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 02:20:23

您的小孩是

會讀書的蠢材,還是不會讀書的人才?

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 02:36:15

我的小孩是不會讀書的人才！他不聰明，但是肯吃苦，能耐勞，家事樣樣會做，肯定是個人才！

我認識某國小校長，他的兒子是唐寶寶，但是在夫妻盡力栽培下，小孩還能養活自己，不需社會救濟！對社會至少有小貢獻，也算是個人才！

幸好我學校常態編班，否則每一科都把不適任老師丟到我小孩班上，那還得了！我的小孩必定會被學校犧牲掉，縱使我有三頭六臂，也不可能科科都能自己教呀！

我小孩今年要上大學了，私立華梵大學，雖是私立的，但選擇適合他且他喜歡的路，學設計，將來不會比台大冷門系差！他要在一片紅海中開創屬於自己的藍海。

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 03:25:07

樓上版主您好

學校不得強迫學生及老師上課後輔導課，以下是我們曾經處理過的學校問題，供您參考。

至於您提及學校的相關做法，確實有疑慮，歡迎您主動提供資料並與我們聯繫。

聯絡電話：03-4283122 或0952461367

=============================================================================================

桃園縣教師會新聞稿，懇請刊登   踢爆課輔收費問題
仁和國中變相強制收取第八節課後輔導費引發爭議－－
「課輔霸王收費」、「學生不參加，恐被標籤化」、
「退費沒誠意」、「B組學生儘量勸退！良心何在？」
本會呼籲仁和國中校長應秉持良心，誠實辦學！
桃園縣教師會理事長彭如玉今日（9/13）偕同副理事長羅焜榮，就仁和國中爆發變相強制
收取第八節課後輔導費所引發之下列爭議，要求教育局處理：
  「課輔霸王收費」：本會接獲投訴，指稱大溪鎮仁和國中將「課業輔導費」列在發給學
生的註冊單收據上，引發變相強制收費的爭議，投訴者對於仁和國中的「霸王」作風頗為
不滿，大罵仁和國中是不是想錢想瘋了？！
據了解，仁和國中近年來的課後輔導制度是按教育部規定並沒有強制學生參加，收費也是
另立通知，家長們都很清楚這是「尊重個人意願，自由參加」，但是今年仁和國中卻一改
前例，將「課業輔導費1430元」列在註冊單上，而且還把此項金額列入「合計實收金額30
58元」，成為註冊必要手續，造成變相強制收費，令人懷疑與今年剛到任的校長羅新炎有
關！
9/5仁和國中校長羅新炎向本會說明：「把課輔費用列在註冊單上是很多學校都這樣的…」
，「會把課輔費用列在註冊單上是怕老師收到『假鈔』！」「全縣只有兩校未上課輔…」
似乎希望這些理由能支撐該校決定將課輔費用放在註冊單上！
對於教育部規定「輔導費不得列入註冊程序單，作為註冊必要手續，應另立單據，不參加
者，此項費用不得收取。」羅校長似乎一點都不知道！
「學生不參加，恐被標籤化」：「竟然還有老師在班上對著學生說，如果不參加輔導課，
就不要留在該班…」家長擔心學生被標籤化，我們也看見老師有招生的壓力，請問這是誰
給他們的？
「退費沒誠意」：9/5本會原希望該校能有補救措施，書面通知家長可以自由參加，並給
一週的時間處理，羅校長亦當場允諾處理，孰料9/5（週一）下午發通知給學生帶回家，
卻要求「憑課輔意願調查退費，至9/6（週二）12：00止，…逾期視同願意參加課輔。」
這種「閃電式」的接受退費意願，難怪家長很難感受仁和國中接受退費的誠意！
「B組學生儘量勸退！良心何在？」：9/6羅校長主動與本會聯繫，並傳真一份他所處理的
退費事宜；事後才知，羅校長玩兩手策略－－給本會的和給該校各導師的是不同版本；更
令人驚訝的是內容出現以下文字：「九年級…….A組學生加強第九節及週六課程，B組學生
可參加課輔或依家長意願送至校外補習班。備註：『因為鼓勵七八年級課輔，避免老師負
擔過重，所以三B儘量勸退為原則』…」雖然這一份資料只是給各班導師，我們不知道仁和
國中三B的學生和家長看到這樣的「教戰守則」有何感想？
請問仁和國中羅校長：「B組就是B段班嗎？為什麼B組的學生，在你們的眼裡是『校外補習
班和儘量勸退』的待遇？這就是您的教育良心嗎？ ……..」
結語：
仁和國中近年來按規定辦理第八節課後輔導，讓學生自由參加，也頗受大溪地區的家長們
的肯定，今年學測成績亮麗，但不知是什麼原因，讓這位八月新到任的羅校長甘冒違法之
險作如此大動作的改變？也不知羅校長是否願意公告收取課輔費用的使用情形？
仁和國中的案件，相信只是全桃園縣國中課後輔導爭議的「冰山一角」，正如仁和國中羅
校長說：「把課輔費用列在註冊單上是很多學校都這樣的…」，希望教育局應就羅校長提
供的線索主動調查。
本會亦將針對國中辦理課後輔導作調查問卷，希望協助教育局和基層家長解決問題。
我們真的要奉勸仁和國中校長，應秉持良心，誠實辦學！
桃園縣教師會      新聞聯絡人：理事長彭如玉0952461367

=============================================================

強制收取課輔費？建中遭點名

〔記者黃以敬╱台北報導〕國中升高中數學銜接課程，學生要多花時間多上十至二十堂銜接輔導課，儘管教育部承諾補助相關課輔費用，近日卻有部分家長投訴教育部，有高中另外收輔導費及教材費，還將課輔費用直接加入註冊費強制一併收取。

據指出，連台北市建國中學都被投訴收七百八十五元輔導費及教材費四百元。

建中：是課輔費 非銜接課程費用

建國中學校長吳武雄說明，高一新生收取的七百多元課輔費用，主要是用於新生入學前的暑期輔導課程，其中雖也有數學等部分學科先期課程輔導，但不是教育部統一補助的國中升高中銜接課程，正式的銜接課程會在開學後每週的某一天的第八堂統一上課。

國中九年一貫課程首批畢業生今年升上高中職，為銜接高中現有舊課程，所有高一新生都須另外加上數學銜接課程，補強「數與式」、「二次函數」等八大單元，每週至少一節、一學年三十六節，相關費用均由教育部補助。

教育部近期陸續接獲部分高中家長反映，質疑學校另外針對高一新生收取課輔費用，除建中遭點名外，南部有學校直接將高一輔導課程費用加入註冊費，一位家長投訴指出，註冊前就接獲學校一張「六百八十七元、課程時數三十六小時」的繳費通知，與註冊費合併收取。

教育部︰若強制額外收費 可申訴

教育部中教司表示，三十六小時國中升高中數學銜接課程，均由教育部補助相關教材與教師鐘點費，如果有遭強制額外收費的狀況，可以向縣市教育局申訴，要求學校退費。

針對部分高中數學教師反映每週一節銜接課程可能不夠，台北市教育局中教科科長吳林暉強調，高中職如果要再另外加強銜接相關輔導課程或教材，必須事先向學生及家長說明，而且額外的課後輔導不能強迫學生一律參加，學生可自由選擇是否要加上課輔。

國中強迫課輔 註冊單上列費用

〔記者陳文正╱桃園報導〕雖然教育部規定課後輔導不能強迫參加，但桃園縣教師會理事長彭如玉昨天指出，大溪仁和國中不但在註冊單上列上輔導費用，變相強制收費，還要求國三Ａ組學生加強第九節及週六課程，Ｂ組則儘量勸退。

彭如玉不滿地說，仁和國中的作法根本是霸王收費，而勸退Ｂ組學生的作法，教育良心究竟何在？

彭如玉昨天拜會教育局副局長廖家春時指出，仁和國中今年把一四三○元課輔費列註冊單上，成為註冊必要手續，變相強制收費，新屋鄉的新屋國中也有相同的作法。

教師會向仁和國中了解此事時，校長羅新炎還說：「課輔費列註冊單上是很多學校都這樣，且擔心老師收到假鈔。」

以老師負擔重為由 勸退Ｂ段班

學校老師招生課輔班時，竟有老師在班上對學生說：「如不參加輔導課，就不要留在這班。」彭還批評說，校方給各班導師的課輔意願調查表中竟備註「因為鼓勵七、八年級課輔，避免老師負擔過重，所以三Ｂ盡量勸退為原則」。

彭並不滿地說，這樣三Ｂ學生及家長看到有何感想？這就是羅的教育良心嗎？彭也質疑仁和國中的作法，只是桃園縣課輔爭議的冰山一角，她要求教育局要全面調查。

針對桃園縣教師會的指控，仁和國中校長羅新炎指出，桃園縣內有許多國中都把課輔費列入註冊單，仁和國中並沒有強制學生參加課輔，而是和家長會溝通後才如此做。

另一所遭教師會點名的新屋國中校長沈杏熾則強調，由於家長擔心輔導費要學生帶到學校繳交，容易搞丟，不斷要求與註冊費一起到農會繳交，校方才會如此做。

至於「三Ｂ儘量勸退為原則」一事，羅新炎說，有老師反映，部分三年級學生不想參加課輔，但在家長強逼下勉強到校上課，少數學生還會在上課時搗蛋、不守秩序，影響其他學生上課。因此校方才向老師說明，這種狀況可以向學生家長溝通。

桃園縣政府教育局副局長廖家春坦承，在註冊單上列入課輔的確不適宜，教育局將要求各校不要如此做，若真要列入，也要註明自由參加；至於「三Ｂ儘量勸退為原則」等事，還要由督學深入了解。

教育部︰若調查屬實 將行政懲處

〔記者黃以敬╱台北報導〕教育部國教司指出，國中課後輔導必須事前徵詢學生及家長同意，且不應能力分班，如果有特殊分組教學需求，應向學生及家長說明。

類似Ａ段班強制上課、或是Ｂ段班強制勸退情形，可向縣市教育局申訴，如果調查屬實，將對學校做出行政懲處。

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 07:41:20

我已投書縣政府之服務部落格: http://www.tycg.gov.tw/main/service.aspx

希望能確實執行

但我希望不要只針對特定學校查察

那太不公平了

而且會對特定學校造成負面影響

惡性循環後

大家反倒認為原本的扭曲作法才是對的呢

另一原因則是

我覺得本校現任校長

其實算得上是好校長呢

他不是始做俑者

不希望因此對他造成傷害

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 08:02:20

感謝版主挺身而出，希望下學年起，我可以不必上第八堂！若能實現，您真是功德無量！

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 08:36:10

我準備把我學校註冊三聯單，COPY給教育處，給督學

這麼多年，他們就是這麼搞的！

也COPY給報社好了！

總務處接招囉！

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 09:12:54

1.如果你是國小或國中老師,今天換做你的小孩要讀國中,你希望他上第8節嗎,你希望學校有晚自習嗎?

A:不希望上第8節，可是也勉為其難上了。第九節，不上；晚自習，絕不！

2.你會選擇讓他上能力分班,拼升學率的學校,還是沒有能力分班,老師學生都很悠哉,不管升學率的學校?

A:我們讀郊區的學校，沒有能力分班，但是不悠哉。國中哪有悠哉的道理？

3.國小或國中老師對自己小孩有不同的選擇嗎?

A:會不同嗎？我不清楚。什麼叫做不同的選擇?

     我只知道，我的孩子是我一路栽培出來的，我對他負責。

     學校老師盡義務就好，其餘有我負責。

作者︰test
發表時間︰2011/7/11 下午 09:22:50

樓12，好樣的，給你讚！讚！讚！推文！

我的想法和你如出一轍！

自己生的孩子自己不負責，全推給老師，像話嗎？那又不是每個都老師生的孩子！

老師只要盡義務，孩子生了，他的學業與品格就是我們做家長該負的責任！

作者︰test
發表時間︰2011/7/12 上午 11:24:24

是會擔心教育局便宜行事，

一紙公文要各校遵守規定，

但又不嚴格查察(儘管教育局要各校交出註冊單格式，是很容易的事)。

基層老師發下註冊單前先影印留存，彙整給教育局也好；

或者由教師會收集也行（只是不知縣教師會和各校教師會會長願不願意做此事？）。

我認為註冊單上同時並列參加及不參加第八節的費用應不難，

就像到7-11繳車險(選A式、B式或C式，費用不同，條碼也不同，端看自己選擇刷何種)，

就看要不要執行吧！

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 05:12:14

其實我對高層處理這件事情，

感到有點悲觀。

我們總是喊著要減輕學生的負擔、

要教育改革，

但若連主事的行政人員及監督的局處首長，

都不願執行、捍衛基本的教育法條，

老師只能向棋子般被操弄，

多少學生無奈地接受、陪讀……

十二年國教即將實施，

究竟又能使國中生免除多少壓力？

不要再搖擺了吧---高層。

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 09:52:10

教師會若能做出動作

及集合各校理事長收集學校註冊三聯單

會不會較有效？

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 10:01:27

第八節

老師、學生不想上...

那家長的態度呢？

升學主義幕後的推手？或是黑手？

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 10:20:48

第八節、第九節實在太廉價了，廉價安親班，家長當然鼓掌歡迎呀！

國中生正值狂飆期，學生放學了，家長沒下班，留在學校安全又便宜，多數家長可是求之不得呢！

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 10:34:23

第八節、第九節

最關鍵的是

學校行政想上，不是家長

作者︰test
發表時間︰2011/7/13 下午 11:36:42

嗯！樓上說得有理！

我校行政不必上第八堂，不必留下加班，四點就下班了，以前教連務處都四點半不到就鎖門全走光了，令上第八節的老師好生羨慕！現在換新校長，他們也只不過採輪流制，兩週輪值一天，一個月領數千元，一個小時不到可以領兩三千元的加班費，企業界找不到這麼好康的工作！

他們不需付出就可以報領行政加班費，所以真正想上的應該是行政沒錯！

作者︰test
發表時間︰2011/7/14 上午 10:02:05

我的看法不知道準不準，

以我服務的學校來看，

最大的阻礙可能是自校同仁---老師。

想起多年前曾建請當時校長，

別讓學校存在有重點班(落實常態編班)，

校長倒是很開誠布公地請老師們開會討論，

聲援我的也有，

但排山倒海的反對聲浪，

真是驚人啊！

一句「人不自私，天誅地滅」，

把我徹底打敗……

也為會議做了結束。

這次，

我可能也要失敗了吧……

作者︰test
發表時間︰2011/7/15 上午 07:58:49

反對常態編班者都是名師，

它們會提出很多數據支持自己的論點，

譬如說會導致學生外流啊、減班啊、超額老師啊

就是不提自己要當重點班的老師、得名得利的事

弄得校內人心惶惶，大家都覺得要守住自己的飯碗

***************************************

揭發它們能力分班的人是代罪羔羊

兩年前某學校不是被家長踢爆管樂隊集中成班的事嗎

代為出面的是縣教師會

結果就跟你校一樣   排山倒海的集結成一股怪勢力

縣教師會成為代罪羔羊

**************************************

桃園縣是王法的化外之民，

這些名師眼中只有武陵的人數、只有升學率

其他蕩然無存

他自己的孩子倒是教的平平喔

大概工於謀人拙於謀己吧

作者︰test
發表時間︰2011/7/16 上午 11:26:24

繼續努力

直到這群沒有法治觀念的人

死的死、下台的下臺、退休的退休為止

第八節合理嗎?

當然不合理！

作者︰test
發表時間︰2011/7/17 下午 08:15:35

<DIV class=plainMail>【監察院陳訴書】請監察院徹查嚴辦高雄市政府教育局第9節課後輔導案

受文者：監察院

陳訴人：高雄縣教師會(下列為代表人理事長劉亞平)

被陳訴機關：高雄市政府教育局

陳訴人身分是否要求保密：不要求保密

主旨：高雄市政府教育局(以下簡教育局)函達市立所屬國民中學辦理第九節課後輔導，得由家長會研擬第九節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。明顯牴觸教育部命令，應屬無效案，陳請  大院徹查嚴辦。

一、    事實經過：
教育部業於97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函申：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事；亦請兼顧尊重教師授課意願。」爰各國中應以自主辦理課外輔導，不應有接受外界或家長委託辦理情事，合先敘明。

教育局業於97年9月11日以高市教二字第0970035244號函達所屬各各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事；亦請兼顧尊重教師授課意願。」爰各國中應以自主辦理課外輔導，不應有接受外界或家長委託辦理情事，合先敘明。

教育局業於97年9月11日以高市教二字第0970035244號函達所屬各國中其係重申該局95年1月24日以高市教二字第0950002958號函規定略以：「第九節課後輔導係屬補救教學性質，是否實施應與家長充分溝通，並提校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。」後又於99年年11月15日以高市教二字第0990048665號函達所屬國民中學復重申國民中學第9節課後輔導實施原則辦理如下：「各市立國中(含完全中學）為配合家長上下班作息時間及特殊需求，得由家長會研擬第9節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。」有違教育部前揭公文規定，特此指明。

案經100年5月3日中央社及100年5月4日臺灣時報分別報導，惟教育局係辯稱：「第九節課都由學校找老師自願擔任，不能委託外面託外面師資教授。」顯與教育部「不應有接受外界或家長委託辦理情事」之規定未合

二、違法失職情事及其證明方法：
●按教育部業於100年1月26日以臺國(四)字第1000015706號函（證1）請各縣市政府督促所屬學校於寒假期間進行課後輔導時，必須落實正常化教學，以維學生學習權益。其餘說明三略以：「另本部亦於97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函申：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事；亦請兼顧尊重教師授課意願。」明確規定：「各國中應以自主辦理課外輔導，不應有接受外界或家長委託辦理情事。」合先敘明。

●另，教育部復於100年4月15日以部授教中(二)字第1000506549號函（證2）復中華民國全國教師會仍引97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函重申「各國中應以自主辦理課外輔導，不應有接受外界或家長委託辦理情事。」之規定，以期落實正常化教學，足證課外輔導自應由學校為主體辦理，不應委由家長會辦理，併予敘明。

●教育局業於97年9月11日以高市教二字第0970035244號函（證3）達所屬各國中其係重申該局95年1月24日以高市教二字第0950002958號函規定略以：「第九節課後輔導係屬補救教學性質，是否實施應與家長充分溝通，並提校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。」後又於99年11月15日以高市教二字第0990048665號函（證4）達所屬國民中學復重申國民中學第9節課後輔導實施原則辦理如下：「各市立國中(含完全中學）為配合家長上下班作息時間及特殊需求，得由家長會研擬第9節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。」實有違教育部前揭公文規定，特此指明。

●案經100年5月3日中央社（證5）及100年5月4日臺灣時報（證6）分別報導以『教育局有關學校第九節規定，經由校務會議通過後，由學校家長會處理，學校不得介入，此舉已經違反教育部的命令，教育部規定課外輔導或留校自習應由學校自主辦理，不應有接受外界或家長委託辦理情事。高雄市政府教育局公函明顯牴觸教育部命令，應屬無效。』惟教育局係辯稱：「第九節課都由學校找老師自願擔任，不能委託外面師資教授。」顯與教育部「不應有接受外界或家長委託辦理情事」之規定未合，卻顧左右而言他，牛頭不對馬嘴的硬ㄠ！本會陳請  大院鑒察。

三、檢附相關證據資料及文件：
（證1）：教育部100年1月26日臺國(四)字第1000015706號函。
（證2）：教育部100年4月15日部授教中(二)字第1000506549號函。
（證3）：教育局97年9月11日高市教二字第0970035244號函。
（證4）：教育局99年11月15日高市教二字第0990048665號函。
（證5）：100年5月3日中央社報導
（證6）：100年5月4日臺灣時報報導

四、其他：無

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/17 下午 09:21:30

可用表決方式決定嗎  ?

作者︰test
發表時間︰2011/7/18 下午 09:01:00

可以吧！本校一向是多數決！

你違反會議決議，他就鬥臭你！

作者︰test
發表時間︰2011/7/18 下午 09:14:27

士大夫之無恥，是謂國恥

作者︰test
發表時間︰2011/7/19 下午 09:18:50

多數決就代表真理？法律？道路？

作者︰test
發表時間︰2011/7/22 上午 10:35:45

1000429自由時報：第九節課規範 原高縣怎麼做下月討論

100 年04月29日，自由時報：【第九節課規範 原高縣怎麼做下月討論 原高市由家長會處理 與教育部要求不同調】

100 年04月29日，自由時報特稿：【遊戲規則 說清楚講明白】

作者︰test
發表時間︰2011/7/23 下午 02:04:57

<DIV class=plainMail>1000504臺灣時報：【高雄市教育產業工會】第九節課，教育局公函牴觸教育部命令

唉！縣市合併，我們以為直轄市比較進步，但接觸越多、瞭解越深，卻發覺並不是這麼回事！

高雄市政府教育局有些法治觀念，好像還停留在滿清政府時代，大概還沒從「帝制」轉型「民國」！

高雄市很多教育規定，明顯違反或牴觸法律或上級命令，沒有依法行政，不知道為何能存在這麼久？

轉貼1000504臺灣時報的報導：

●●●1000504臺灣時報的報導●●●
================================================================================
南部新聞：高雄市教育產業工會：第九節課，教育局公函牴觸教育部命令
發表人 admin 於 2011/5/4 0:10:00 (1 )
〔記者洪創夫鳳山報導〕高雄市教育產業工會理事長劉亞平昨天指出，高雄市政府教育局函文各國中及完全中學，有關學校第九節規定，經由校務會議通過後，由學校家長會處理，學校不得介入，此舉已經違反教育部的命令，教育部規定課外輔導或留校自習應由學校自主辦理，不應有接受外界或家長委託辦理情事。高雄市政府教育局公函明顯牴觸教育部命令，應屬無效。

對此，市府教育局國中教育科則解釋說，第九節課都由學校找老師自願擔任，且不能委託外面師資教授，也由學生自由參加，不能上新的課程進度。市府教育局不定期抽查各國中上課情形，發現違規就議處。

劉亞平表示，教育部應該要求高雄市政府教育局依法行政，不能放任學校藉家長會名義辦理課後輔導，應該由學校自主辦理課，所有收費、課程透明公開！

教育部明令：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事。」

但是教育局卻函文：「各市立國中 （含完全中學）為配合家長上下班作息時間及特殊需求，得由家長會研擬第九節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。」

不過，劉亞平也認為，高雄市政府教育局有些規定是合法合理的，大家應該遵守：包括課後輔導嚴禁強迫參加、上新課程或超前進度。 校開放教室供學生自習，無論是週末假日或平常曰應遵守不強迫、不收費、不上課、不考試之規定。課後輔導第九節收費應參照第八節課以支出授課鐘點費及酌收水電費核計合理費用，且收費時應開立收據並公布經費明細，以避免家長質疑。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/23 下午 08:55:30

1000503中央社：國中第9節 教團質疑高市違規

100年05月03日，【牛奶瓶報報】：高雄市政府教育局第9節的規定違反教育部命令。

100年05月03日，中央社報導：【國中第9節 教團質疑高市違規】。

我們講：「學校應自主辦理課後輔導，不應有接受外界或家長委託辦理情事。」

教育局卻說：『第9節課都由學校找老師自願擔任，且不能委託外面師資教授。』

牛奶瓶曰：「教育局大概心虛，顧左右而言他，牛頭不對馬嘴，違法就改，不要硬ㄠ！」

廖建中評論：『教育局的回覆，牛頭不對馬嘴，人家質疑他東，他回答西！』

轉貼相關的報導：

●●●1000503中央社的報導●●●
================================================================================
國中第9節 教團質疑高市違規
更新日期:2011/05/03 19:14

（中央社記者陳守國高雄3日電）高雄市教育產業工會今天說，市府教育局有關國中第9節規定，由學校家長會處理，違反教育部命令。市府教育局表示，第9節課皆由學校找自願的老師擔任，也無委託外面師資教授。

高市教育產業工會理事長劉亞平今天指出，市府教育局有關國中第9節規定，經由校務會議通過後，由學校家長會處理，學校不得介入，違反教育部規定「課外輔導或留校自習應由學校自主辦理，不應有接受外界或家長委託辦理」情事。

他表示，市府教育局的公函明顯牴觸上級教育部命令，應屬無效，教育部應要求市府教育局依法行政，不能放任學校藉家長會名義辦理課後輔導，應由學校自主辦理，所有收費、課程透明公開。

市府教育局國中教育科則解釋說，第9節課都由學校找老師自願擔任，且不能委託外面師資教授，也由學生自由參加，不能上新的課程進度。

市府教育局不定期抽查各國中上課情形，發現違規就議處。1000503

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2011/7/23 下午 09:01:11

<DIV class=plainMail>高雄市政府教育局第9節的規定違反教育部命令

高雄市政府教育局有關第9節規定經由校務會議通過後，由學校家長會處理，學校不得介入，已經違反教育部的命令，教育部規定課外輔導或留校自習應由學校自主辦理，不應有接受外界或家長委託辦理情事。

【高雄市政府教育局】公函明顯牴觸上級【教育部】命令，應屬無效，教育部應該要求高雄市政府教育局依法行政，不能放任學校藉家長會名義辦理課後輔導，應該由學校自主辦理課，所有收費、課程透明公開！

【教育部】97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函申：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事。」

【高雄市政府教育局】991115教育局函：「各市立國中 (含完全中學）為配合家長上下班作息時間及特殊需求，得由家長會研擬第9節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。」

【高雄市政府教育局】970911教育局函：「第九節譯後輔導係屬補救教學性質，是否實施應與家長充分溝通，並提校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。」

另外，【高雄市政府教育局】有些規定是合法合理的，大家應該遵守：
●課後輔導嚴禁強迫參加、上新課程或超前進度。
●校開放教室供學生自習，無論是週末假日或平常曰應遵守不強迫、不收費、不上課、不考試之規定。
●課後輔導第九節收費應參照第八節課以支出授課鐘點費及酌收水電費核計合理費用，且收費時應開立收據並公布經費明細，以避免家長質疑。

轉貼教育部和教育局相關公文：

●●●1000126教育部函：學校於寒假期間進行課後輔導時必須落實正常化教學●●●
================================================================================
教育部　函
受文者：如交換表
發文日期：中華民國100年1月26日
發文字號：臺國(四)字第1000015706號
速別：最速件

主旨：請各縣市政府督促所屬學校於寒假期間進行課後輔導時，必須落實正常化教學，以維學生學習權益，詳如說明，請查照。
說明：
一、本部95年10月17日召開之「研商落實教學正常化－國中課業輔導與留校自習協調會議」紀錄略以：「各國中小於課外時間在校（如於寒暑假及第8節課）為學生進行課業輔導或補救教學，應由學生自由參加，並嚴禁強迫收費…國中課後輔導與留校自習採以下原則辦理：（一）課後輔導：1.不強迫參加；2.不教新進度；3.基本上每日放學後，每天1小時，每週5天，並以不超過下午5:30為原則；4.星期例假日不得辦理；5.寒暑假期間應以上午為限；6.由地方政府因地制宜本權責訂定適宜收費基準。…」

二、前述原則係與各縣市政府充分討論所達成之共識，故各縣市政府得自訂相關實施規定及收費基準，俾學校據以向學生收費並進行課業輔導、補救教學等。

三、另本部亦於97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函申：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事；亦請兼顧尊重教師授課意願。」有關課業輔導與留校自習亦應尊重教師授課意願。

四、惟目前接獲民眾陳情部分學校利用寒假安排課業輔導疑有未徵詢學生意願及上新進度之情事，請各縣市政府加強督導及行文至所屬各級學校確實遵照原則辦理。

正本：臺北市政府教育局、高雄市政府教育局、新北市政府教育局、臺中市政府教育局、臺南市政府教育局、各縣市政府
副本：本部國教司
依分層負責規定授權單位主管決行


●●●991115教育局函：重申本市國民中學辦理第9節課後輔導乙案●●●
================================================================================
高雄市政府教育局　函

受文者：高雄市立ＯＯ國民中學
發文日期：中華民國99年11月15日
發文字號：高市教二字第0990048665號
主旨：重申本市國民中學辦理第9節課後輔導乙案，請確實依說明規定辦理，請　查照。
說明：
一、依據本局99年11月8日召開「研商高雄市國中課後輔導收費標準暨總量管制學校學生轉學處理原則會議」決議辦理。

二、有關本市國民中學第9節課後輔導實施原則，本局前於9 5年1月24日高市教二字第0 9 5 0 0 0 2 9 8 5 號函知各校在案。

三、重申國民中學第9節課後輔導實施原則辦理如下：
　（一）各市立國中 (含完全中學）為配合家長上下班作息時間及特殊需求，得由家長會研擬第 9節課後輔導實施計畫，提校務會議通過後辦理；學校得提供必要之協助，惟不得主導。
　（二）由學生自由報名參加並經家長書面同意；上課時間以4 5分鐘為限，下課不得超過下午6時；並嚴禁強迫參加、上新課程或超前進度。
　（三）經費收支依據下列規定辦理：
　　1、教師鐘點費不得超過500元。
　　2、經費之支出包含鐘點費、印刷、水電及雜支外，不得以其他名義（如餐點費、加班費）變相增加家長負擔。
　　3、以不購買講義為原則，若確有實際需要，應納入第九節課後輔導實施計畫提校務會議審查通過後收取。
　　4、為協助弱勢學生及家境清寒者，得酌予減免費用。
　　5、收支情形應公開化、透明化並按月公布。
　　6、學生中途退出者應取得家長書面同意，以實際上課節數依比例辦理退費。
　(四)因國定假曰、學校活動或非可抗力因素而停課時，免予補課。
　(五)本局得視實際需要督導訪視各校辦理情形。

四、請各校確實依上開規定辦理。

正本：本市市立國民中學（含高中附設國中部）
副本：本局第二枓〔存查〕( 紙本）
局長　蔡清華


●●●970911教育局函：重申本市國中第九節課後輔導不得強迫學生參加●●●
================================================================================
高雄市政府教育局　函
發文日期：中華民國97年9月11日
發文字號：高是教二字第0970035244號
主旨：重申本市國中第九節課後輔導及開放教室供學生自習，不得強迫學生參加及上新課程乙案，詳如說明，請查照。
說明：
一、鑑於邇來家長或學生迭向本局反映第九節課後輔導部分學校有上新課程、強迫學生參加且收費偏高之情事，爰重申本局9 5 年1 月2 4 日高市教二字第0 9 5 0 0 0 2 9 8 5 號函有關第九節課後輔導相關規定如下：
　(一）第九節譯後輔導係屬補救教學性質，是否實施應與家長充分溝通，並提校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。其收費應參照第八節課以支出授課鐘點費及酌收水電費核計合理費用，且收費時應開立收據並公布經費明細，以避免家長質疑。
　(二）有關經費收支依據下列規定辦理：
　　1.教師鐘點費不得超過5 0 0 元。
　　2.經費支出包括鐘點費、印刷、水電及雜支外，不得以其他名義變相增加家長負擔。
　(三）第九節課後輔導應於徵得家長同意後，由學生自由報名參加，其上課時間以4 5 分鐘為限，並嚴禁強迫參加、上新課程等情事。

二、另重申各校開放教室供學生自習，無論是週末假日或平常曰應遵守不強迫、不收費、不上課、不考試之規定。

三、請確實依上揭規定辦理，本局將不定期查察，違者依相關規定議處。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/24 下午 06:44:57

<DIV class=plainMail>1000429自由時報：第九節課規範 原高縣怎麼做 下月討論

100年04月29日，自由時報：【第九節課規範 原高縣怎麼做 下月討論 原高市由家長會處理 與教育部要求不同調】

100年04月29日，自由時報特稿：【遊戲規則 說清楚講明白】

●●●1000429自由時報的報導●●●
================================================================================
第九節課規範 原高縣怎麼做 下月討論
原高市由家長會處理 與教育部要求不同調

〔記者朱有鈴／高雄報導〕原高縣不能說的秘密，在縣市合併後有教育局背書，可化暗為明？

高市教育局九十七年曾針對「第九節」函文各校，指第九節是否實施應與家長充分溝通，經校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。但同年底教育部曾說明「學校自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動，不應有接受外界或家長委託辦理情事」規定。

教育局和教育部意見大不同，讓原高縣部分有意跟進的學校暫時停看聽。但也有學校認為既然原高市學校可以，縣市合併後當然統統適用，決定比照辦理。

教育局則強調，教育部說明內容只是原則，各縣市可依需求調整。高市當初曾為此召開公聽會，在家長強力要求下，才作調整，讓第九節經校務會議通過後由家長會處理，時間可延長至六點。但原高縣學校是否立即適用，將在五月進行討論。

為落實教學正常化，教育部明訂國中課後輔導與留校自習應依由學生自由參加、嚴禁強迫收費、不教新進度、基本上以每週五天，不超過下午五點半為原則。

事實上學校若精準掌握時間，五點半前不只可上第八節，還可再安排「第九節」。只是目前教育部課後收費等相關規定只規範至第八節，因此「第九節」便成了灰色地帶。

以往在高雄縣，教育主管機關認定第九節應比照第八節原則辦理，若有學校違反，查明事實即懲處。

高雄市則因教育局九十七年曾函文各校，指第九節的辦理可經校務會議通過後由家長會處理，學校不得介入。上課時間也調整至六點。

縣市合併後，有些原高縣學校在得知這道「護身符」後，原本打算立即跟進，但因九十七年底教育部曾特別申明「不應有接受外界或家長委託辦理情事」，態度轉趨觀望。

而針對「不教新進度」原則，教育局科長戴淑芬認為，課程加深加廣是否算新進度？有些學生認為老師課堂上沒講過的就算新進度，但其實只是原進度的延伸，這有認知的落差。


●●●1000429自由時報的特稿●●●
================================================================================
《新聞觀察》遊戲規則 說清楚講明白
記者朱有鈴／特稿

就像之前性交易是否合法化的辯論。性是人類基本需求，性交易因供需而存在，但卻與道德、社會善良風俗牴觸。而問題就這麼拉鋸了數十年，直至最近才有改變。

「第九節」亦然。

它的存在明顯違反教學正常化宗旨，但學生和家長的需求確實存在。一些鋌而走險的學校，成了家長眼中的明星學校，乖乖守法的，反而面臨學生流失。

教育部說：「課外輔導不應有接受外界或家長委託辦理情事。」

教育局卻說：「這只是原則，可因城市需求而調整。」且調整後的內容還直接挑戰教育部。

只是在「學校不得介入」原則下，導師代收費用算不算一種「介入」？或者可認定為教師個人行為？

教育局雖也針對第九節的收費、經費收支進行規範，但實際狀況由誰監督？

既然家長和學生需求如此強烈，教育部何不與各縣市教育主管機關好好把遊戲規則訂清楚，莫讓灰色地帶徒留操作與想像。


●●●1000126教育部函●●●
================================================================================
教育部　函
受文者：如交換表
發文日期：中華民國100年1月26日
發文字號：臺國(四)字第1000015706號
速別：最速件

主旨：請各縣市政府督促所屬學校於寒假期間進行課後輔導時，必須落實正常化教學，以維學生學習權益，詳如說明，請查照。
說明：
一、本部95年10月17日召開之「研商落實教學正常化－國中課業輔導與留校自習協調會議」紀錄略以：「各國中小於課外時間在校（如於寒暑假及第8節課）為學生進行課業輔導或補救教學，應由學生自由參加，並嚴禁強迫收費…國中課後輔導與留校自習採以下原則辦理：（一）課後輔導：1.不強迫參加；2.不教新進度；3.基本上每日放學後，每天1小時，每週5天，並以不超過下午5:30為原則；4.星期例假日不得辦理；5.寒暑假期間應以上午為限；6.由地方政府因地制宜本權責訂定適宜收費基準。…」
二、前述原則係與各縣市政府充分討論所達成之共識，故各縣市政府得自訂相關實施規定及收費基準，俾學校據以向學生收費並進行課業輔導、補救教學等。
三、另本部亦於97年12月25日以台國（四）字第0970259038號函申：「請各縣市政府督導轄內各國中，應以自主辦理課外輔導或留校自習等學習活動為原則，不應有接受外界或家長委託辦理情事；亦請兼顧尊重教師授課意願。」有關課業輔導與留校自習亦應尊重教師授課意願。
四、惟目前接獲民眾陳情部分學校利用寒假安排課業輔導疑有未徵詢學生意願及上新進度之情事，請各縣市政府加強督導及行文至所屬各級學校確實遵照原則辦理。
正本：臺北市政府教育局、高雄市政府教育局、新北市政府教育局、臺中市政府教育局、臺南市政府教育局、各縣市政府
副本：本部國教司
依分層負責規定授權單位主管決行

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/25 下午 09:03:39

縣府處理文如下所附

果然和預測一樣

令人非常失望

空有法條

卻不願確實督查

僅願處理犧牲自己學校的個案(對問題無真正幫助)

明明是普遍存在之事實

還視若無睹

只會同流合汙

談什麼改革教育

如此之行政官員

沒有瀆職之嫌嗎

解答：
親愛的縣民 您好：

一、查桃園縣高級中等以下學校學雜費及各項代收代辦費收支辦法第五條規定略以，「代辦費之項目如下：…七、課業輔導費（不得強制收取，倘收費三聯單有列入者，亦請務必說明：不參加者將予以退費）。」。

二、次查桃園縣縣立高級中等學校課業輔導及寒暑假學藝活動實施要點第三點規定略以，「各校課業輔導及學藝活動依下列原則辦理：…（七）應以學生自由參加並取得家長同意，不得強迫學生參加。」。

三、另本（100）年度本府亦以100年1月28日府教中字第1000037830號函、100年6月16日府教中字第1000232725號函重申各校進行寒、暑假及第八節課後輔導時，務必落實正常化教學，不得強迫學生參加，以維護學生學習權益。

四、綜上，台端服務學校倘有未依上開規定辦理之情事，請敘明校名及違反規定之具體事項，俾利本府查察。

敬祝安康
縣長吳志揚 敬復

狀態：已處理

作者︰test
發表時間︰2011/7/27 下午 05:53:28

學生跟家長都不知道可以不上第八節吧?除了家長本身是從事教育行業的以外.

就是因為雙薪家庭多,或父母認一方未盡教養職責的因素,孩子丟學校,丟安親班,

甚至放網咖的,孩子才跟父母不熟,"不親",只有要錢時才"親"或惡言威脅吧!

作者︰test
發表時間︰2011/7/27 下午 08:49:02

<DIV class=plainMail>教育部和高雄市政府教育局應徹查嚴辦課業輔導與正課混排的亂象

100年03月21日，全國教師會會依據第六屆第六次會員大會決議函文教育部：建請教育部全面檢討現行中小學課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願等亂象。

100年03月底，高雄中學有老師透過管道跟我們檢舉，高雄中學第八節課輔課與正課的課程混編課表。所以我打電話問全教會劉欽旭理事長，既然全教會已經行文，教育部對這亂象的立場。

100年04月15日左右，我兩度接到聯合晚報嚴文廷記者來電，他問我高雄市學校是否有課業輔導與正課混排的現象？我被動詢問，但如實答覆，1000416聯合晚報報導：【私校混排課程　全教會糾舉】。

我要說，我跟高雄中學黃秀霞校長沒有「私人恩怨」，這件事全教會依會員代表大會決議辦理，我則是根據老師的檢舉資料處理，對的事就做，如此而已，不用再「造謠抹黑」了。

這件事，既然已經浮出檯面，而且相關證據很好找，甚至班級網站就找得到，相信教育部和高雄市教育局一定會查到底，而且只要發現就會對學校進行懲處。

轉貼1000416聯合晚報的報導：

●●●1000416聯合晚報的報導●●●
================================================================================
私校混排課程　全教會糾舉
2011/04/16
【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】

公私立高中職學費齊一，加上少子化衝擊，讓高中職搶學生漸趨白熱化，甚至傳出有學校利用「混排」方式，將課後輔導課程排在正常課程時段，卻用第八節課與第九節課上正式新課程，增加排課彈性，拉長學生在校上課時間。

教育部中部辦公室副主任許志銘表示，課後輔導課每周不得超過5節，每天不得超過5點半，只要違反這兩項規定，歡迎教師提出檢舉，教育部一定查到底，只要發現就會對學校進行懲處。

高雄縣教師會理事長劉亞平指出，課後輔導課不得上新課程、不准考試、不強迫參加，但不斷傳出有公私立高中職不斷遊走規範邊緣，利用「混排」方式，讓課後輔導排在正常上課時間，變相強迫學生一定要參加課後輔導，藉此衝高升學率。

劉亞平不諱言，包括南部的明星高中高雄中學，都有類似狀況，已經收集相關資料，要向教育主管機關檢舉，希望遏止不正常的教學，避免公私立高中職為了招收學生，彼此之間惡性競爭。

全教會理事長劉欽旭表示，已經有很多教師反應這種狀況，因此今年全教會的會員大會上還通過決議，主動發文給教育部，希望能針對「混排」與強迫學生上第八節、第九節課的狀況進行調查。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/27 下午 08:56:15

<DIV class=plainMail>1000321全教會函：教育部應全面檢討課業輔導與正課混排等亂象

全國教師會會依據第六屆第六次會員大會決議，發文建請教育部全面檢討現行中小學課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願等亂象。

這種亂象，全國都有，高雄市也不遑多讓，很多高中課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願，連高雄中學也有老師釋放訊息跟我們檢舉！

轉貼1000321全國教師會函：

●●●1000321全國教師會函●●●
================================================================================
中華民國全國教師會 函
受文者：教育部
速　別：最速件
發文日期：中華民國100年3月21日
發文字號：全教教字第100151號
主　旨：建請 貴部全面檢討現行中小學課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願等亂象。

說 明：
一、依據本會第六屆第六次會員代表大會決議辦理。

二、參考 貴部91年發佈之『國立及臺灣省私立高級中學課業輔導實施要點』，課業輔導之目的本為提昇學生學習興趣，增進學習效能；惟今已淪為應付升學考試之必然措施，辦法中自由參加、品德陶冶之教育意義蕩然無存。而，教育行政主管機關怯於面對家長，對於監導學校課業輔導之正常化教學作為，幾乎完全棄守，課業輔導成為補習措施。

三、現行全國各國、高中職第八節輔導課及寒暑假學藝活動，常見以各項方式強迫所有學生參加，並已惡化至不徵求家長同意、要求不參加者提出申請等侵犯家長選擇權之作法。且，上開課程也幾乎都在上新進度，形成各校之惡性競爭。

四、尤有甚者，不少學校延伸第八節惡性競爭之邏輯，以家長會辦理之理由在學校開辦第九節、夜間課業輔導、假日到校課業輔導，情況已嚴重到影響學生身心健康與長遠之教育發展，成為霸凌之背後因素之一。

五、本會認為，提供家長正確的教育觀念是教育人員應盡的責任。教育人員不應拿理想需與現實妥協作為藉口，而應以理想之落實為己任，積極維護教育專業。

六、故，本會建請 貴部（一）比照霸凌之處理方式，發文各級地方政府、要求學校召開校務會議專案討論學生課後輔導、自習及寒暑假學藝活動之開設程序，不得違反法令，並說明違反時辦理此一業務相關人員及教師應負之法規責任。（二）訂定查核辦法，明訂查核人員及流程，確實執行。

正本：教育部
副本：本會所屬縣市教師會、理事、監事、會員代表、本會自存

　　　　　　理事長　劉欽旭

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/7/27 下午 09:30:44

我班上一拒絕學習的學生，每天從早自修開始睡，睡到第八堂放學。下課生龍活虎到處聊天，上課趴著不起來，連體育課都躲在樹下不動。我請家長不要讓他參加第八節，被家長拒絕。家長說他要上班，小孩在學校他放心，小孩從國小就不愛讀書，晚上一直玩電腦到天亮，國小就是這樣一直睡，請老師包涵讓他睡。

家長說：如果不讓他參加第八節，小孩會去外面和壞孩子混，要老師多擔待。其實，學生願意上第八節，是因為他放學要和狐群狗黨一起去玩，第八節他的狐群狗黨都在上課，他一個人沒有伴，故寧願在教室睡覺。

無奈！我只好請每一位任課老師顧好其他學生，這位大哥就讓他睡吧！

幸好班上其他學生都很乖，沒人效法他！

作者︰test
發表時間︰2011/7/28 上午 09:45:31

想要參加的學生(或家長想要以安親為目的)，

自然是不受影響，

可以報名參加。

只是能不能不要變相地(註冊時繳費,要退費則須通過繁複的手續還不一定能退,或者告訴家長第八節要上進度,不上會茲事體大)

讓幾乎所有學生參加？

為了滿足一部份人的「理想」，

許多人都被迫無奈地跟著走……

教育改革要先改變觀念，

而我們被這樣的一批人領導著。

作者︰test
發表時間︰2011/7/29 下午 08:39:53

為什麼不辦理問卷調查,看看到底有多少人願意上第八節呢?

我有不少同事願意上耶!

外子的學校(小學)很多老師都喜歡上課托,他們說比安親班輕鬆, 不用複習  不用要求寫回家功課,

"變相強迫國中生上第八節"這也許是少數人的想法吧!

作者︰test
發表時間︰2011/7/29 下午 08:50:42

樓19的老師,說話不必冷嘲熱諷.

為何不辦理問卷調查,到底有多少老師不願意上第8節課 ?

我服務的學校就有老師願意上第8節課.

外子所服務的小學很多人搶著上課後托育.

他們認為比安親班輕鬆.又不用要求寫功課.

實際情形都不明瞭前, 請不要有太多情緒上的字眼.

謝謝!

作者︰test
發表時間︰2011/7/29 下午 09:28:00

樓上是何種邏輯?

喜歡上的老師何愁沒有第八節可上?

(很多老師寧願不上且不少家長希望小孩上第八節,這是目前的情況)

且不能倒果為因

變相的作法的確是不合理的

請尊重不願意上的人的選擇

作者︰test
發表時間︰2011/7/30 上午 08:22:06

沒錯！是有些老師願意上第8節，尤其是那些沒有家累的年輕人，拚經濟嘛！

但是有家累的女老師大多不要上第八節，在外兼家教的老師也不想上第8節！

至於樓樓上將國中第8節與國校課後托育相比，相信您是不必上第8節早早下班去，卻羨慕別人有多餘的收入那一群幸福的老師。

因為您連國中第8節必須紮紮實實的上課都不知道！那可是要做教學準備，要有教學成效出來才行的！

國中第8節可不像國小托育班，讓小朋友寫寫功課、自由看課外書或玩玩遊戲就結束了！

作者︰test
發表時間︰2011/7/30 上午 09:48:10

教務處直接排第八節課表  哪管你願不願意  然後凹人上九十節加強班  主任也不會親自帶加強班  校長六日也沒來探班

作者︰test
發表時間︰2011/7/30 下午 10:35:50

樓3  樓4

我是主任  我也上第8節

但我幾乎都5:30-6:00下班(等孩子幾乎都回去了, 我才下班)

你們提出的案例我也碰過.我個人認為:再還沒有全面解決此一問題時,消極面我就當做安親班

小孩子不會到處跑.才是我關心的問題.

我也很想早點回家陪小孩

只是, 就事論事不要做人身攻擊, 也不要一竿子打翻一條船的人嘛!

為什麼都不提一些正面正向的組長或主任或校長呢?

作者︰test
發表時間︰2011/7/31 上午 09:08:15

我承認本校的校長、主任們都很認真，

也都身先士卒，留到最後（這也是讓我感到為難的地方……），

但是，就因人情而默許此不正常的現象持續下去，

等最後（不知何時）被有力人士改變為止？

在以前，我會等待……

但十二年國教實施在即，

教師所得也將課稅，

此時難道還沒談判的籌碼？

何況，

我要的只是正常化而已！

作者︰test
發表時間︰2011/7/31 上午 09:36:25

5樓主任  加強班是第九十節喔  不知  有任課  有帶班嗎

作者︰test
發表時間︰2011/7/31 下午 06:01:00

回樓7老師

謝謝!

我有上加強班,上到晚上8:30

作者︰test
發表時間︰2011/8/2 下午 08:54:22

1000411國立教育廣播電台：高市國中老師授課節數齊一標準

高雄縣市合併，國中教師授課節數降低，「原高雄市」擔任其他類科的導師降為１５節，「原高雄縣」擔任行政職務教師節數降低，應該要感謝【高雄縣教師會】的努力！

●●●1000411國立教育廣播電台●●●
================================================================================
高市國中老師授課節數齊一標準
國立教育廣播電台 更新日期:2011/04/11 16:57 洪慧瑜

高雄縣市合併後，高雄市教育局達成各國中導師、專任教師及兼辦行政人員每週授課節數齊一標準。教育局表示，為齊一授課節數，所需增加教師鐘點費約7,000萬元，已爭取市政府核列經費，教師及兼辦行政人員均採固定授課節數，「導師」齊一為國文14節，其他15節；「專任教師」為國文18節，其他20節。至於主任及組長的授課節數，則依全校班級數核算，由2節到10節不等。

高雄市政府教育局表示，縣市合併後，99年12月28日局務會議已通過修正「高雄市國民中學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點」及「高雄市立國民中學兼行政職務教師減課標準表」，經市議會審議100年預算通過後，於100年4月8日頒布實施。

(2011-04-11 16:45:38 洪慧瑜)

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2011/8/2 下午 11:10:24

以強迫的手段逼學生學習可能會帶來反效果，我對「第八傑節」的存亡採中立意見，但是有些燒利用第八節來考試，我很納悶，我們又不是繳錢來學校考試的!

作者︰test
發表時間︰2011/8/3 上午 09:36:36

  那 本校 留第九節 都是留下考複習測驗卷

 家長也是很OKㄟ

作者︰test
發表時間︰2011/8/3 下午 12:24:40

既然第八節（第九節等……）非義務教育，

就回歸正常化，

不得上進度，

學生若覺得不喜歡（上課內容或考試），

就不參加或中途退出，

我也很厭倦此事一再重演：

當學生上課不守規時（第八、九節或暑輔）

問他們為何還要繳費來上？

答：被導師（或家長）逼來的，我也不想上啊！

說真的，

如果強迫手段有效果、學生會感激，

我倒願意配合。

但事實上是，

不少學生覺得我們老師是加害者，

老師是共犯結構的一員，

讓他們喪失自由，

進而對我們產生怨恨。

我本身是希望早點回家照顧家庭的，

這一切，

真不知所為何來……

作者︰test
發表時間︰2011/8/3 下午 04:12:41

能夠反省的老師，有自覺的老師，

反而是被驅逐的一群人！

版主我支持你，

繼續加油，不要懈怠。

作者︰test
發表時間︰2011/8/3 下午 10:36:24

8樓老師辛苦了
本校是到晚上九點  星期六日只有導師坐鎮  主任校長都不來探班 更別說值班  只會要求榜單

作者︰test
發表時間︰2011/8/4 下午 09:30:56

<DIV class=plainMail>1000802研商修訂「高雄市國民中學寒暑學藝活動及課後輔導實施要點」(草案)會議報告

報告人：高雄市教育產業工會申訴部主任 林孟楷（詳細會議記錄請參考國中教育科所整理）

●時間：100年8月2日(星期三)上午11時00分
●地點：龍華國中會議室
●主席：戴科長淑芬

※工作報告重點如下：
一、實施要點中「加班費」開支項目無法以「工作費」、「巡堂費」、「獎金」等項目支給，亦需依「各機關加班費支給要點」規定辨理。
二、「加班費」為法定可支領之項目，學校在不違反相關法令之前提下，仍應以加班費為支領項目。

※討論提案重點如下：
一、因應本局廢止第9節課後輔導，且第8節課後輔導以每天1小時為原則，擬修正教師授課鐘點費，依授課時間等比例調整費用，原條文為45分鐘400元，增列「各校得依實際上課時間比例增加，惟每日不得超過60分鐘533元」。
決議：課後輔導授課時間是否應該經校務通過，查相關局務紀錄，再行討論決定。

二、刪除「班級上課人數以三十人計」之部份條文。
決議：1.先行調查國中有課後輔導的學校是否出現教師鐘點費不足問題。
　　　2若有上例情形，再討論班級上課人數要降低為28人還是25人。

三、因現行加班費以實際加班時數計算，建議刪除加班費支給參考表。
決議：通過。

PS：課輔上課是老師，繳費是家長，會中強調課輔收費理應要降低家長負擔，並依照「高雄市國民中小學學生在校時間實施原則」於校務會議通過課輔授課時間，或者，直接明定「課後輔導實施要點」須校務會議通過。



────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/5 下午 02:40:10

桃園縣真是蠻荒之地！

眼中沒有王法  ，只有利欲熏心！

利欲熏心也罷 ， 還要披上犧牲奉獻的羊皮大衣！

教育局長是博士又如何？

博士是一紙文憑，

教育理念是用來晉身用的，

不是用來經世濟民的。

博士無用！

作者︰test
發表時間︰2011/8/5 下午 02:56:39

樓上說得真好！

我學校有一位台大化學博士，教自然！

每次抽任課老師時，很多同仁都要去拜拜，祈禱別抽到化學博士！

學問好，但是不會教，脾氣又很大！

抽到他，等於得自己跳下去重教一遍，萬一自己也不會教，只好叫學生自求多福了！

會讀書和會做事是不同的！

博士代表的只是很會讀書而已，除此之外不見得比較行！

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 上午 08:55:49

因為碩士班博士班的學分及論文  對國中小教學無直接幫助  看論文題目就知道  甚至拿學生作實驗
碩士博士學位對薪水有直接幫助  也可以順便洗學歷  把不好的大學學位洗掉

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 下午 05:08:58

學了一拖拉庫的教育理念，

按理應該學以致用，

各位就拭目以待新任教育局長，

怎麼把理論與實務結合！

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 下午 05:55:49

只要看免試升學以及國小2688新局長如何處理，便可略知ㄧ二了！

是不是政客，看他對這些地方教育事務的重視程度就知道了！

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 下午 09:41:15

103年之後

國中的教育生態會變成如何呢？

沒有基測，

會考、在校成績不得當做入學依據，

國中會有什麼變化呢？

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 下午 10:43:03

可以逐步廢除加強班了

作者︰test
發表時間︰2011/8/6 下午 11:18:32

那百分之二十五會是決定國中未來變化的關鍵，只要教育部仍然迷信菁英教育存在的必要，未妥善處理為明星高中開後門的二十五趴，那麼有權勢的家長就會要求學校協助他小孩競逐。沒有公正的入學方式，無法取得社會大眾的信任！據我所知，目前大學的甄選入學與申請入學，就是幫權貴子弟開後門！某這兩年退休的校長，多年前在他兒子考上武陵高中時，便說已與國立中○大學教授講好，將來校長的兒子成績只要不是太離譜，就可以進入該校某系就讀。大家知道結果嗎？當然和校長原先說的一樣囉！

高中是進入大學的前哨，家長如何因應？想必是權貴子弟優先進入想要的學校，大學玩的花樣，高中校長主任難道不清楚嗎？他們會比照辦理，這是台灣的劣質文化，也是難以根除的不合理現象！權貴說話可以大聲，可以主導教育選擇權，弱勢家長光顧三餐就已分身乏術了，哪有力氣和權貴爭？

國中教育會如何轉變，值得大家拭目以待！

我支持第八節應改為公費，真正為落後的學生進行補救教學，只有待加強等級的學生，才能參加，且要強制參加，不應像現在這樣全面開課！至於有加深加廣的需求的，就去補習班吧！

作者︰test
發表時間︰2011/8/7 上午 11:56:37

樓上真棒！這是我第幾次稱讚妳？

我是國中老師，

和你有相同的理念，卻提不出做法！

的確，第八節、第九節，

應該成為補救教學的專用時間，

而且是強制的，

想要加深加廣的人，

請到補習班吧！

再說一次，妳真真棒！

你是版主嗎？

作者︰test
發表時間︰2011/8/8 下午 04:49:58

<DIV class=plainMail>1000329媒體有關教育局課後照顧圖利廠商的報導

唉！課後照顧輔導，教育局「每偷渡必被捉」，但是卻又「屢敗屢戰」，我們單單針對這個議題，已經發了幾次新聞稿，教育局到底是怎麼回事？讓人懷疑其中有什麼「隱情」？

100年03月28日，高雄縣教師會發出新聞稿：【高雄市政府教育局】不念學生權益只顧維護廠商利益，高雄市教育局犧牲弱勢學生的權益，為廠商量身訂做設定壟斷條款！

100年03月29日，自由時報報導：【課後限聘外師　被疑圖利廠商】。

100年03月29日，中國時報報導：【課輔師資外聘　高縣教師會：涉圖利廠商】。

100年03月29日，臺灣時報報導：【忽視偏鄉兒童照顧　教局挨刮】。

唉！陳菊市長的選舉團隊，應該是台灣最會選舉的團隊，怎麼陳菊市長的教育團隊，竟然是會這個樣子！

陳菊市長，你應該好好管一管教育局，這樣的教育局，可能會讓你的「英名」，最後搞到「晚節不保」！

轉貼相關的報導：

●●●1000329自由時報的報導●●●
================================================================================
課後縣聘外師  被質疑圖利廠商
<記者朱有鈴\高雄報導>

教育局在提出的國小自辦課後照顧辦法中增訂「學校自辦『上班時間僅能外聘師資』」，將使外聘師資困難的偏遠弱勢學校無法成班。縣教師會質疑教育局捍衛業者及廠商權益，卻賠上偏鄉學生的權益。

國小課後照顧收費一波三折。縣教師會指出，教育局說一套、做一套！在三月初會議決議鐘點費與行政費比例為八比二，但之後的紀錄卻被改回七比三，在教師會質疑後，才又改回八比二。

在廿四日召開課後第二次會議中，教育局在所提辦法中更增訂「學校自辦『上班時間僅能外聘師資』」，委辦的鐘點費則訂在上限的「四一O」元。

會中縣教師會曾質疑如此規定將嚴重影響遍遠學校，因為在六龜、茂林等地區很難找到外聘師資，教育局的規定等於讓偏遠學校開不成班。

對於質疑，教育局再度搬出「將請示教育部」為回應。

縣教師會強調，教育部規定國小課後照顧服務人員的第一順位就是「高級中等以下學校及幼稚園合格教師」，且正式教師上班時間鐘點費只收二六O元。教育局強迫學校只能外聘師資，還授權鐘點費四OO元，已有圖利廠商之嫌。

而在為業者大開方便之門的同時，教育局卻未在國小課後照顧服務人員培訓工作善盡把關之責，在相關考試中，甚至還有「open book」的情況，許多通過考試的服務人員不是挑不出學生錯字，教育局在所，就是本身錯字連篇。

縣教師會並透露，會議中，縣教師會代表數次發言堅持委辦鐘點費也要從四一O元調降至四OO元，但說了半天，主席及部分與會者還是以「執行困難」、「維護教學品質」、「才十元而已」等理由堅持四一O元版本，直至提醒局長主秘已對外有過承諾，請主席不要陷長官於不義，才過四OO元版本。原來長官面子的重要性大過全體學生和家長的權益。


●●●1000329中國時報的報導●●●
================================================================================
課輔師資外聘　高縣教師會：涉圖利廠商
2011-03-29中國時報　【林宏聰／高雄報導】

國小課後照顧又惹爭議！廿八日高縣教師會痛批，高市教育局強迫學校外聘課後照顧師資，並將鐘點費定為四百元，比校內的老師還貴了一百多元，不但涉及圖利廠商，偏鄉學校更可能因聘不到合格師資，而無法提供課後的照顧服務。

教育局則發出新聞稿澄清絕無圖利廠商，強調已召開公開會議廣納意見，調降學校及廠商行政費用，並將鐘點費由原本四五○元調降為四百元，「是真正以學生、家長為照顧服務的主體，無法也不會圖利任何委辦廠商」。

高雄縣教師會總幹事廖建中指出，教育部規定國小課後照顧服務人員的第一順位為「高級中等以下學校及幼稚園合格教師」。

如果是由校內的老師授課，根本不違背兼代課規定，且正式教師鐘點費，只收二六○元，校外師資鐘點費卻要四百元。

「這根本是圖利補習班！」他說，原本教育局還堅持校外師資鐘點費四一○元是底線。

經縣教師會反對才降價；另外，偏遠學校根本沒人想去，若教育局執意不讓校內老師授課，學校找不到外聘師資，課後照顧恐怕辦不下去。

教育局強調，絕無強迫各校課後照顧服務只能外聘師資。


●●●1000329臺灣時報的報導●●●
================================================================================
忽視偏鄉兒童照顧 教局挨刮
臺灣時報 中華民國一００年三月廿九日 星期二 12版 大高雄萬象

〔記者洪創夫鳳山報導〕高雄縣教師會昨天質疑高雄市政府教育局在國小兒童課後照顧服務收費方面，嚴重犧牲弱勢地區學生權益，違反教育部規定，強迫學校只能外聘師資，還授權可以漲價到四百元，此舉不僅有圖利廠商之嫌，而且可能導致偏鄉小校聘不到合格師資而無法辦理。

高縣教師會指出，高市教育局在三月二十四日會議所提辦法中，增訂學校自辦「上班時間僅能外聘師資」，委辦部分的鐘點費還是「四百一十」元，此舉明顯圖利外面廠商，嚴重犧牲弱勢地區學生權益，因為偏鄉及原住民地區的學校很難找到外聘師資，將造成偏遠弱勢地區學校開不成班。

教師會說，教育部規定國小課後照顧服務人員，第一順位就是「高級中等以下學校及幼稚園合格教師」，學校正式合格教師擔任課後照顧服務人員，根本無礙於兼代課規定，而且正式教師上班時間鐘點費只收二百六十元，教育局違反教育部規定，強迫學校只能外聘師資，還授權可以漲價到四百元，教育局此舉不僅有圖利廠商之嫌，而且可能導致偏鄉小校聘不到合格師資而無法辦理。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 上午 10:27:40

<DIV id=yiv2147399290>

【2011/08/09教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

嚴禁下課午休考試   教部緊盯

◎教育部修改國民教育法，並研訂「加強輔導國中小教學正常化實施要點」草案，1.嚴禁利用下課或午休時間考試，2.學校或老師也不可要求學生統一購買參考書或測驗卷，3.家庭作業也不得為參考書或測驗卷內容。4.嚴禁老師在外補習

◎教育部已提醒各縣市政府，督促國中小落實教學正常化，否則將扣減地方補助款，校長考績不得列甲等。

===========================================================

●自由時報

嚴禁下課午休考試 教部緊盯
更新日期:2011/08/08 04:21

不得用測驗卷出作業

〔自由時報記者林曉雲、胡清暉／台北報導〕為促使國中小教學正常，禁止藝能或體育課被借上考試科目。教育部修改國民教育法，並研訂「加強輔導國中小教學正常化實施要點」草案，嚴禁利用下課或午休時間考試，學校或老師也不可要求學生統一購買參考書或測驗卷，家庭作業也不得為參考書或測驗卷內容。


縣市政府須加強督導

教育部國教司長黃子騰表示，國中小將在八月卅日開學，國教法修正案目前雖在行政院審議中，但教育部已提醒各縣市政府，督促國中小落實教學正常化，否則將扣減地方補助款，校長考績不得列甲等。

部分國中未確實依教育部頒訂課程綱要，並將原訂課表上的音樂、工藝、體適能、公民道德或課外活動等課程，擅自變更為升學科目，監察院今年三月糾正教育部未盡督導之責。

教育部因而除修法賦予明確法源外，也配套訂定要點詳訂規範；包括要求各縣市將正常教學納入「校務評鑑項目」督導並考核，並另成立專案小組抽訪學校，教育部本身也不定期抽查學校的行動，以要求學校「皮繃緊一點」。

此外，草案明文規定學校須落實常態編班，依照九年一貫課綱排課，督導老師照表上課，老師依專長上課，且明訂課間及中午休息時間不得考試。


不得要求統購參考書

至於測驗卷使用泛濫情況，教育部長吳清基曾在全國教育局處長會議公開痛斥，草案也明文禁止學校、老師不能要求學生統一購買參考書或測驗卷，同時也不得用參考書上課或出作業，並嚴禁老師在外補習。

全國教師會秘書長吳忠泰表示，按課表上課、禁止下課和午休考試沒有爭議，不過，參考書、測驗卷不可能完全禁絕，執行會有困難。因此，建議在不代替教科書正常教學情況下，讓老師適度使用，或交由教師團體訂定專業規範。

全國家長團體聯盟理事長謝國清則強調，這些違反教學正常化的現象早已存在，早該被禁止，因此支持入法，更須落實執行，一旦查到就嚴格處分。

　

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會‧桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 上午 10:37:05

<DIV class=plainMail>【1000328高雄縣教師會新聞稿】
【高雄市政府教育局】不念學生權益只顧維護廠商利益
高雄市教育局犧牲弱勢學生的權益，為廠商量身訂做設定壟斷條款！

高雄市政府教育局，維護廠商的利益不遺餘力！教育局在國小兒童課後照顧服務收費議題上，一路「說謊」、「偷渡」，「偷」、「拐」、「搶」、「騙」的招數不斷！

100年3月16日教育局發出開會通知單，訂於100年3月24日召開「高雄市國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準補充要點」第二次修訂會議，本次會議係經100年3月8日召開第一次修訂會議決議修定。教育局竟然在第一次修正會議，又將鐘點費與行政費的比例「偷渡」地改回7比3，跟蔡清華在報紙的說法截然不同，經過高雄縣教師會指正，終於改回8比2。

但是，教育局「惡性難改」，又在100年3月24日當日會議所提辦法中，增訂【學校自辦「上班時間僅能外聘師資」】，委辦部分的鐘點費還是「410」元，此舉明顯圖利外面廠商，嚴重犧牲弱勢地區學生權益，因為偏鄉及原住民地區的學校很難找到外聘師資，將造成偏遠弱勢地區學校開不成班。

教育部規定國小課後照顧服務人員，第一順位就是「高級中等以下學校及幼稚園合格教師」，學校正式合格教師擔任課後照顧服務人員，根本無礙於兼代課規定，而且正式教師上班時間鐘點費只收260元，教育局違反教育部規定，強迫學校只能外聘師資，還授權可以漲價到400元，此舉不僅有圖利廠商之嫌，而且可能導致偏鄉小校聘不到合格師資而無法辦理。

會議中有還有其他代表表示，教育局辦理提供國小課後照顧服務人員的培訓工作，有考試程序不夠嚴謹，隨隨便便就可以取得資格的情形。甚至有些服務人員連學生作業的錯字都挑不出來或是錯字連篇的情形。

高雄市教育局一方面壓榨家長的血汗錢，一方面卻又對廠商、業者大開方便之門！高雄市教育局完全不顧外界觀感，吃相實在很難看！

我們質疑教育局誠信何在？100年2月25日，【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】對各大媒體承諾「教育局將研議修正……將教師鐘點費由四百五十元調降為四百元，當然行政費佔總收費比例亦修訂為百分之二十為原則，由學校依實際狀況核實支用，以昭公信」。沒想到教育局於100年3月16日發出的開會通知單所附的資料，竟然還是繼續堅持「鐘點費除以0.7」，簡直讓人無法置信、讓人傻眼！

高雄縣教師會發現問題、進行溝通，3月24日開會前原以為教育局已經「徹底悔改」修正了，沒想到當天呈現的會議資料，委辦部分的鐘點費還是「410」元，而且還硬性規定學校自辦「上班時間僅能外聘師資」！

會議中，高雄縣教師會代表數次發言堅持委辦部分鐘點費也要調降至「400元」，為家長荷包把關。不過，說了半天，主席及部分與會者還是以「執行困難」、「維護教學品質」、「才10元而已」等理由希望通過委辦部分鐘點費「410」元版本。

後來實在不得已，高雄縣教師會代表只好發言說：100年2月25日，【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】在各大新聞媒體報導中已經對社會大眾有過承諾與宣示，希望主席不要陷長官於不義，害【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】在會後被人質疑「信用」和「誠信」有問題。主席聽高雄縣教師會代表這樣說，當場裁示：「就400元，既然局長已經有宣示承諾了，不用再討論了。」唉！原來長官的面子、信用、誠信可以值「10元」！

新聞聯絡人：高雄縣教師會總幹事 廖建中

【附件：高雄市教育局會議資料摘錄】

100年3月16日開會通知單版（第一版）:

本服務授課鐘點費支付標準如下:
(一)學校自辦:
　　1.上班時間：每節260元 (下午一時三十分至下午四時)。
　　2.下班時間及寒暑假：每節400元為上限 (下午四時以後)。
　　3.外聘師資 (不分時段) 每節260至400元為原則，由委員會訂之。
(二)委託辦理：每小時410元為上限。

本服務費用委員會得依下列時段，審酌社區經濟發展情形收費如下:
(一)學校自辦:
　　1.於學校上班時間辦理時，每位學生收費：新台幣260元 x 服務總節數 ÷ 0.7 ÷ 學生數。
　　2.於學校下班時間及寒暑假期間辦理時，每位學生收費：新台幣400元 x 服務總節數 ÷ 0.7 ÷ 學生數。
(二)委託辦理: 學校上班、下班時間及寒暑假辦理時，每位學生收費均為新台幣410元 x 服務總節數 ÷0.7 ÷ 學生數。

=========================================================================
100年3月24日會議當天資料版（第二版）:

本服務授課鐘點費支付標準如下:
(一)學校自辦:
　　1.上班時間 (僅能外聘師資)：每節260元為原則，特殊情況可授權由委員會訂之，惟不得高於400元 (下午一時三十分至下午四時)。
　　2.下班時間及寒暑假: 每節400元為上限 (下午四時以後)。
(二)委託辦理: 每小時410元為上限。

本服務費用委員會得依下列時段，審酌社區經濟發展情形收費如下:
(一)學校自辦:
　　1.於學校上班時間辦理時，每位學生收費：新台幣260元 x 服務總節數 ÷ 0.8 ÷ 學生數。
　　2.於學校下班時間及寒暑假期間辦理時，每位學生收費：新台幣400元 x 服務總節數 ÷ 0.8 ÷ 學生數。
(二)委託辦理: 學校上班、下班時間及寒暑假辦理時，每位學生收費均為新台幣410元 x 服務總節數 ÷0.8 ÷ 學生數。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 上午 10:49:18

<DIV class=plainMail>1000324「高雄市國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準補充要點」第二次修訂會議會議報告

報告人：高雄縣教師會總幹事　廖建中（詳細會議記錄請參考教育局所整理）

●時間：中華民國100年03月24日下午2時30分
●地點：高雄市政府4F研考會會議室
●主席：潘春龍專門委員

這次的會議，主要是修訂「高雄市國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準補充要點」中有關課後照顧的收費問題，高雄縣教師會由我代表參加。

會議主要決議如下：
◎學校自辦：上班時間每節以260元為原則，特殊情況可授權由委員會定之，惟不得高於400元；下班時間及寒暑假，每節課400元為上限。
◎委託辦理：每小時400元為上限。
◎行政費佔總收費比例為百分之二十，由學校依實際狀況核實支用。
◎行政人員領取費用不得超過行政加給的1/2。
◎教育局提供書面資料認為學校自辦僅能外聘師資，主席及承辦人表示，這是礙於教師兼代課的規定。我們當場提出質疑這樣子的規定可能有問題。會中決議去函教育部請示後再決定。

【廖建中開火】
================================================================================
國小課後照顧收費議題，早在縣市合併之前的法規整併會議就有共識：收費以400元除以0.8，行政費改為加班費，而且行政人員領取費用不得超過行政加給的1/2。三管齊下為家長的荷包把關。

不過，高雄市教育局，卻一路「耍賴」、「說話不算話」！

高雄縣教師會接連戳破教育局的謊言之後，100年2月25日，【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】只好當著「國立教育廣播電台」、「臺灣時報」、「大紀元」以及「自由時報」記者們的面承諾「教育局將研議修正……將教師鐘點費由四百五十元調降為四百元，當然行政費佔總收費比例亦修訂為百分之二十為原則，由學校依實際狀況核實支用，以昭公信」。

我們原本以為事情就此定案落幕了，沒想到教育局於100年3月16日發出的開會通知單所附的資料，竟然還是繼續堅持「450元除以0.7」，簡直讓人無法置信、讓人傻眼！

後來，透過我們不斷持續的溝通，今天開會前原以為教育局已經「真的終於」同意修正了，沒想到今天的會議資料，國小委辦部分的鐘點費竟然又悄悄地變成了「410」元！嗚呼！

今天的會議中，我數次發言堅持委辦部分鐘點費也要調降至「400元」，為家長荷包把關。

不過，我說了半天，主席及部分與會者還是以「執行困難」、「維護教學品質」、「才10元而已」等理由希望通過委辦部分鐘點費「410」元版本。

後來實在不得已，我只好發言說：100年2月25日，【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】在「國立教育廣播電台」、「臺灣時報」、「大紀元」以及「自由時報」報導中已經對社會大眾有過承諾與宣示，希望主席能夠顧及【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】的面子，不要陷長官於不義，害【蔡清華局長】和【王進焱主任秘書】在會後被人質疑「信用」和「誠信」有問題。

主席聽我這樣一說，當場裁示：「就400元，既然局長已經有宣示承諾了，不用再討論了。」

唉！原來長官的面子、信用、誠信可真值錢！10元！

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/8/10 下午 03:51:54

<DIV id=yiv430552327>

【2011/03/22教育桃源電子報】

全教會要求教育部全面檢討現行中小學課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願等亂象

●●● 中華民國全國教師會 函  ●●●
================================================================================
會址：台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一
電話：○二—二五六七五一一七
傳真：○二—二五六七五一一○
聯絡人：楊上慧（分機一六）
受文者：教育部

速 別：最速件

發文日期：中華民國100年3月21日

發文字號：全教教字第100151號

附 件：

主 旨：建請 貴部全面檢討現行中小學課業輔導與正課混排、上新進度、未尊重學生之意願等亂象。

說 明：

一、依據本會第六屆第六次會員代表大會決議辦理。

二、參考 貴部91年發佈之『國立及臺灣省私立高級中學課業輔導實施要點』，課業輔導之目的本為提昇學生學習興趣，增進學習效能；惟今已淪為應付升學考試之必然措施，辦法中自由參加、品德陶冶之教育意義蕩然無存。而，教育行政主管機關怯於面對家長，對於監導學校課業輔導之正常化教學作為，幾乎完全棄守，課業輔導成為補習措施。

三、現行全國各國、高中職第八節輔導課及寒暑假學藝活動，常見以各項方式強迫所有學生參加，並已惡化至不徵求家長同意、要求不參加者提出申請等侵犯家長選擇權之作法。且，上開課程也幾乎都在上新進度，形成各校之惡性競爭。

四、尤有甚者，不少學校延伸第八節惡性競爭之邏輯，以家長會辦理之理由在學校開辦第九節、夜間課業輔導、假日到校課業輔導，情況已嚴重到影響學生身心健康與長遠之教育發展，成為霸凌之背後因素之一。

五、本會認為，提供家長正確的教育觀念是教育人員應盡的責任。教育人員不應拿理想需與現實妥協作為藉口，而應以理想之落實為己任，積極維護教育專業。

六、故，本會建請 貴部（一）比照霸凌之處理方式，發文各級地方政府、要求學校召開校務會議專案討論學生課後輔導、自習及寒暑假學藝活動之開設程序，不得違反法令，並說明違反時辦理此一業務相關人員及教師應負之法規責任。（二）訂定查核辦法，明訂查核人員及流程，確實執行。

正本：教育部

副本：本會所屬縣市教師會、理事、監事、會員代表、本會自存

理事長劉欽旭

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

作者︰test
發表時間︰2011/8/11 下午 07:05:19

讓菁英教育到私校進行吧！

公校是義務教育，

沒有理由犧牲大部份納稅人的權益。

今日讀報，縣內某私立國中，

招生500，來了2000人，錄取後每班皆有五六位縣長獎得主，

讓私校進行菁英教育，

讓公校教育正常化。

作者︰test
發表時間︰2011/8/11 下午 08:26:58

<DIV id=yiv2059974421>

【2011/08/10教育桃源電子報】

發信人：彭如玉  e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 

桃園縣教育產業工會新聞稿   新屋國中驚爆「教育版塑化劑毒害風暴」 多名教師長期集團化私營補習班、校內公然招生、上課體罰、長期洩題， 惡性洩題造成學生在校成績全校排名失真， 污染科目及範圍高達三分之二，嚴重影響「免試入學」公平機制   u       多名教師集團化私營補習班、校內公然招生 新屋國中教師中，以陳建志為首結合其同校同事梁家源（陳師之表弟）及周皇谷等，在新屋鄉與中壢市交界處以「私立最好的文理短期補習班」立案，並以「中央家教」對外招生，新屋地區的學生與家長皆知道，此三位老師會利用「電話家訪」時拉學生，甚至在校園內及「加強班」下課時間招攬學生至該集團所經營的補習班上課。過去若遭檢舉，陳建志皆以該補習班為其父親所開設，但眾所皆知，實際「經營、上課」的確是「新屋國中」的老師，梁家源負責理化授課，周皇谷負責數學授課，且陳建志根本毫不避諱的在其名片上印上「中央家教中心班主任」。顯然以陳建志為首的中央家教補習班之集團，其行徑之囂張！ 　 u       上課體罰、長期洩題，造成校排名失真污染，嚴重影響「免試入學」公平機制 ●洩題狀況： 新屋國中教師陳建志等主導洩題案，據家長反映至少長達五年，過去一學年六次段考，有三次洩題傳聞，老師不以基測重點出題，有時雖然題目不難，卻專挑細節不入流、不重要冷門考題，即使簡單也考不好；有時題目刁鑚艱澀為難學生、偏離課本、設陷阱玩弄文字遊戲、表面題目符合範圍，而實際內容經過設計非該單元考題；而該原班或補習班學生，考前已熟悉老師的「重點」；其他各班平均40分，及格人數只有個位數；反觀該原班平均80分，及格人數2/3以上。該集團依不同科目輪流套招，老師就職務便利取得學校段考題庫，提供特定對象平時練習，無需洩題即已得到鎖定目的，配合上課留一手，屢試不爽、食髓知味而有恃無恐，校排已失真；經過客製化加工，明年免試名額早已遭攔截、活生生被鯨吞蠶食，其他學生看得到吃不到，權益受到嚴重的剝削。該集團還不斷以班導或科任身分，針對各班前幾名「勸進」至該補習班，形塑該班成績優秀的假象，打免費廣告，以利招生。猶有甚者，加強班併班成立初期當週，藉小考名義，定高分標準；即使班排前三名，照樣被狂打手心體罰，藉以下馬威，讓學生驚嚇不已，老師再「適時」遊說，並不斷利誘績優生加入該補習班。綜上所述，嚴重影響多數有實力學生，水煮青蛙，被做掉免試入學機會而不自知；即使經過加工，而進入更高一志願之部分既得利益者，高中將面臨競爭力不足，而苦嘗跟不上的後果，此種「毀」人不倦、誤人子弟之師長與「教育無他，惟愛與榜樣而已」之教育理念，反差之大令人無法想像。為人師表不以傳道、授業、解惑為己任，卻將補教黑手伸入純淨校園，讓多數師長長期認真、敬業建立的新屋國中優良基礎遭到破壞，原本偏鄉純樸傳統已蒙塵，優質教育學風，再也「回不去了」! ●    污染科目及範圍高達三分之二 按【桃園區100學年度擴大高中職免試入學在校成績全校排名百分比之計算方式及範例】規定：「本區國中學生在校學習領域成績採四大領域(語文、數學、自然與生活科技、社會)之五科(國文、英語、數學、自然、社會)取八上、八下、及九上等3 學期之學期成績作為全校排名百分比計算基準。」 99學度的八年級生，若以五科(國文、英語、數學、自然、社會)取八上、八下、及九上等3 學期之學期成績作為全校排名，已歷經數學、自然共三次洩題風波，污染科目及範圍高達三分之二，其受害學生之權益應由誰彌補？ 　 u        縣府校方長期包庇，校內老師無奈，家長投訴無門，學生求助心理醫生 ●【家長投訴無門】 ◎ 99.12.7陳情函（教育處）新屋國中八年級第二次段考，數學成績顯著異常，….據傳809班考前做過考題，並立即回收試卷。以上諸多情事顯屬不合常理，處處啟人疑竇。…. ◎100.6.24陳情函（校長黃貴枝、家長會長協會理事長呂朝福）….爲九十九學年度新屋國中師設補習班違法招生，段考失職洩題及不當體罰疑義陳情案,請  查照。… ◎100.7.1陳情函（教育局）補教黑手，攔截免試升學管道!據報載，詹議員爆料桃園某國中免試入學機會被做掉，內壢國中段考洩題被抓到案，本人子女就讀國中類似情節早已發生一整學年，嚴重性甚至有過之而無不及。… ◎100.7.4縣長信箱、教育局掛號（縣長吳志揚、局長吳林輝）洩題疑案真相…..另812班有位同學，考前在校曾看到梁老師和幾位同班同學(某家教)說話，無意間聽到老師要他們注意範圍外那幾題，段考果然考出來。因為其中5題，超出課程綱要及國中生實力，若考出80分以上，必須程度很好，…找出疑點真相，還給正常用功同學一個公道，建立免試入學的公平機制。… ◎100.7.7陳情函（教育局長吳林輝）吳局長您好：…學校有位老師自家開設補習班，為該班學生在學校攔截免試升學機會，在免試大餅有利可圖之誘因下，透過另兩位老師配合協助，數次洩題謀取高分，明顯搶得校排佳績，為免試貼榜製造有利先機，八年級過去一學年，校排已嚴重遭受污染而失真。….其二，上學期第二次段考，數學老師周皇谷，針對809原班及家教學生全面洩題；經參與調查師長轉述，已查到該家教試題與段考試題，幾乎相同的明確事證，調查報告送交校長後，竟然石沉大海未處理。….. ◎100.7.7陳情函（校長黃貴枝、局長吳林輝、縣長吳志揚）主 旨:爲九十九學年度新屋國中遭受補習班不當招生，段考失職洩題及違法體罰疑義未釐清，重啟調查陳情案,請  查照。校方該說的未說，該做的未做，..為避免少數老師失當言行，讓多數師長長期認真敬業建立的屋中優良基礎遭到破壞；並預防周皇谷老師數學洩題調查案被吃案，以及梁家源老師自然第二次洩題疑案被壓案；…. ●【校內老師無奈】、【縣府校方長期包庇】 ◎發現洩題事件，校內老師也不知該如何處理，所以將學生的自述書影印兩份，交給教務主任和校長，請他們處理。結果第二天，所有的學生都來翻供，後來經過追問，其中一名學生才承認那是陳建志唸一句他寫一句的。後來學校召開考績會，說要調查這次的洩題事件，期間陳建志還打電話給很多導師，要他們不要插手此事，更是揚言要告管事的同事，如果他們管就要連他們一起告，還跟其中一名導師說，現在所有家長他都搞定了，只剩姜同學他爸還沒喬好。甚至聽說陳建志有請當時考績委員吃飯。那部份老師接到電話後，也都選擇不淌混水，.. ◎導師找了學生來問話，問他對洩題事件到底知道多少？學生回說：「我知道的大家都知道啊！」老師問：「到底知道什麼?」學生說：「我們都知道去中央家教可以先看到段考題目。」.. ◎洩題事件到結案時，在考績會上，調查結果真相如何，大家心知肚明，最後這件事以查無此事做收。 ◎有關洩題，對於學校之前的處理方式，老師們知道學校勢必不了了之，，同事之間還互相轉告，要小心一點，陳建志甚至放話要對管事的老師不利，老師請學校處理，問校長為何老師可以在校恐嚇同事？結果校長都將問題推給人事和教務主任，最後也不處理。 ●【學生求助心理醫生】 許多認真用功的學生，平時考試成績憑實力都有一定的水準，但每次遇到洩題事件，這些學生的成績與校排名皆「直直落」，嚴重打擊這些踏實努力的學生的信心，多名學生意志消沉，紛紛反應不想唸書、唸書沒有用..等令人憂心的談話，甚至已有學生情緒被嚴重擾動，必須求助心理醫生！ 　 u        「塑化」黑心補教選上免試採計在校成績排名，此塊新鮮大餅有機可乘、有利可圖 依桃園縣100年應屆考生約三萬人，其中薦送公立高中2352人，申請公立高職733人，申請私校高中職4730人，學區登記847人，總計免試入學人數計8662人（以上資料數據來源，依據桃園區高中職免試入學招生簡章計算），亦即8662人÷3萬人＝29％。免試升學人數佔全縣考生升學比率29％。 ●各校為吸引優秀生入學，故提供高額獎學金，利益大餅讓黑心補教覬覦。 在此舉育達高中為例，假設新屋國中100年畢業生536人，校排名25％計134人，皆免試入學申請菁英班獎學金，錄取標準如下：若以校排2％計，其獎學金每人提供81萬計，總金額高達810萬元，其餘類推：〈536人×2％校排〉×81萬＝810萬。〈536人×10％校排〉×24萬＝1032萬。〈536人×25％校排〉×10萬＝810萬。以上獎學金及錄取標準，依據育達高中菁英班招生資料評估，新屋國中校排名25％計134人，其可爭取動輒高達上千萬甚至數千萬獎學金。 教育本應神聖無價，免試不論薦送公立、申請私立或學區登記，皆為正規常態升學管道；惟「塑化」黑心補教選上免試採計在校成績排名，此塊新鮮大餅有機可乘、有利可圖，才造成免試多元升學機會，蒙上層層弊端。 若本案未得教育主管機關嚴懲處理，未來恐將引發更多補教業者勾結、收買學校人員，比照此暗黑心洩題，衝高校排名百分比，覬覦利益大餅！ 　 u        「請還給正常用功同學一個公道！」 ●    洩題教師已構成不適任，豈能繼續毒害學生？ 教育部三令五申學校老師不得在外開設補習班，然「立法從嚴、執法從寬」，在教育現場，有老師用化名開補習班，甚至毫無忌憚地直接開班，這已是公開的祕密，只是校方與主管單位姑息，不僅「不告不理」，甚至「告了還是不理！」。新屋國中洩題三口組（陳建志、梁家源、周皇谷）不僅私設補習班、校內公然招生，甚至洩題毒化學生，已構成嚴重不適任，豈是輕輕一個小過或一個申誡就能交代，更何況這些被記過的老師利用「功過相抵」就船過水無痕了！ ●    教育主管機關應針對受害學生設法補救措施 學生從小在學校看到的就是不公不義，怎能期待他們不受影響？免試升學目前採計的是八上、八下及九上的在校成績，段考占百分之六十，平時成績百分之四十，維持段考與平時考的公平，是免試升學能否成功的關鍵。 新屋國中洩題老師三口組，班級人數約一百人，三個年級該家教補習學生約一百人〈含參與師長〉，另學生父母約四百人，合計主犯加從犯約六百人集體涉案；此案牽涉長不長的包庇、師不師的洩題、生不生的作弊、親不親的默許，將免試大餅私相授受，相關人員角色皆未嚴守本分，狠心破壞免試升學公平機制，嚴重傷害教育理念本質；家長應親職再教育，不適任老師應撤職查辦，師長未依法行政、依法通報及行政怠惰等情事，皆應受最嚴厲懲處；以重新建立良性升學教育風氣，還給其餘一千二百個正常師生一個公道，恢復全校其餘二千餘父母的信心。 新屋國中即將升上九年級的這一批學生，不會因為這些洩題老師被記過就會有所補償，對於造成校排名失真卻嚴重影響未來升學權益的這群學生，教育主管單位應該在開學前拿出補救措施為「教育版塑化劑毒害風暴」止血！   桃園縣教育產業工會100.8.10 新聞聯絡人：理事長彭如玉0952461367 中央家教100.6.27照片.doc 打手心體罰100.6.4.doc

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會‧桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

作者︰test
發表時間︰2011/8/12 下午 07:47:04

樓上內容與主題何干？

作者︰test
發表時間︰2011/8/14 下午 09:06:19

快開學了

學校生態會有所改變嗎？

作者︰test
發表時間︰2011/8/15 上午 10:21:47

本想把此事向上呈到教育部，

由以上po文知，教師會今年三月已經做了，

學校似乎也收到公文，

要向新生說明第八節不會強迫，

但我卻不怎麼樂觀，

因為預測會有很多導師（全部？）對學生及家長說：

第八節我們學校向來是上進度的，不上影響很大。

所以，程序真的很重要，

如果不採註冊先收費的方式，

第八節課表也不先排定，

並且向學生家長承諾：

第八節絕不上進度，

情況或許才能改觀。

作者︰test
發表時間︰2011/8/16 下午 07:39:00

今夏入學的國一新生，

既不考基測〈因為沒基測了〉，

也不採計在校成績免試入學高中，

那麼還上第八節幹什麼？

我是家長，

請教育局長讓今夏入學的國一新生，

不要上第八節罷！

饒饒孩子。

想去補才藝的、想去加深加廣課程的，

都自己去外面找補習班罷！

作者︰test
發表時間︰2011/8/16 下午 09:05:33

請樓上這位家長向教育局及學校反映吧！

我期待這一天的到來，已經等很多年了！

我們做老師的在學校是最基層，對於第八節學校從來不問我們是否願意上，課直接排下去，硬是強迫老師上第八節甚至第九節！

第八節本名為補救教學，個人認為應該是落後的同學才需要補救，但是學校卻著眼於升學，使得落後的孩子上了第八節依然落後，甚至落後得更多。這是不對的！

需要加深加廣的，應該自己去補習班，把第八節的資源真正用於協助落後的孩子跟上來，這才是正確的作法！而且，要從國小就開始做補救，拖到國中才要補救已經落後多，很難救起來了！

家長必須把不上第八節的想法讓學校主管知道！在這個論壇提出來，縱使校長主任看到了，校仍然不會當做一回事！只有直接寄書面給學校，最好多邀一些立場相同的家長，一人一信，直接寄給教育局長、校長和教務主任，這樣才能促使學校重視！

作者︰test
發表時間︰2011/8/17 下午 06:42:23

硬是強迫老師上第八節甚至第九節！這樣的學校有那些所呢？

我們也來簽名吧！

曝光，讓違法者無所遁形；

把一切攤在陽光下，讓法律發聲，

讓事實把真相呈現。

作者︰test
發表時間︰2011/8/18 下午 10:05:01

看看嚴長壽的書「教育應該不一樣」吧！

孩子贏在起跑點

可能輸在終點

孩子缺乏健全的童年生活

極有可能影響心理健康

甚至發展出「反社會」心理

國中生變相上第八節

缺乏充足的運動跟睡眠、休息

全都戴眼鏡

如何培養出健全的國民？

作者︰test
發表時間︰2011/8/18 下午 10:38:45

第八節變相的情況，

在桃園縣是如此的普遍，

教育局若推說不知情，

也未免離譜。

特定少數學校被揭發(如仁和)，

事實證明，

也無法改變普遍的違規。

我本非好事生非之人，

揭發自己學校違法，

上層靠關係，

未必會有事，

自身則不知要受多少不認同的歧視眼光，

且可能對情況無幫助。

因變相不公平的事，

實在看多了。

若教育局真要整頓此事，

又何難之有？

直接發文給家長，

若學校不問家長意願，

直接要家長繳費者，

校長要記過；

老師若言及(或果真)第八節要上進度，

脅迫學生者，

老師要記過，

歡迎家長檢舉違法。

試問，

情況能不改觀？

就是要不要真整頓罷了！

作者︰test
發表時間︰2011/8/18 下午 11:42:03

樓上說得真好！說出了多數國中教師與孩子的心聲！

既然局長已到版上留言了，我們就看局長如何處理第八節的問題！

馬上就開學了，很快就可以知道新局長的態度與格局了！

我們靜觀其變，等等吧！

作者︰test
發表時間︰2011/8/19 下午 02:51:36

教育局長到此一遊又如何？

如果她存心援例辦理，

又能奈她何？

上報教育部嗎？

作者︰test
發表時間︰2011/8/19 下午 10:04:03

下週或下下週就會發註冊單了，

到時局長和校長們想玩真的或假的，

一看便知，

他們若尸位素餐，

不能迎合時代潮流，

只能當教育改革的絆腳石，

我想，

有志一同的家長和基層老師們，

大家就團結起來(copy註冊單和詢問學校老師第八節上甚麼的錄音)，

把大量的證據集合在一起，

讓電視台等新聞媒體知道，

看他們要不思改進到何時，

我和外子隸屬於桃園市兩所大國中，

其他學校，

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 上午 12:58:39

收到註冊單，列了課業輔導費1520元。向校方詢問，打了兩次電話都轉來轉去，最後以行政主管不在為由，要我留電再跟我聯絡，事實是沒人跟我聯絡，而且每次打去都假裝沒接到留言、不知道我打去問過。第三次終於聯絡到教務主任，當然也是先假裝啥都不知，然後就是拚命說上第八節是常態、沒先取得家長同意才收費並沒有行政疏失，以及上第八節是家長會要求的。
接下來的重點是，第八節就是有排課，向來如此，有特殊原因才能不上！！！我說什麼算特殊原因，他又不回答，接著我咄咄逼人，他只好說我如果堅持不讓小孩上，那就算特殊原因。我說我不是堅持不上，但是直接把課業輔導費列在註冊單上，相信大部分家長一定看都沒看就以為是學費的一部份，而且連上補習班都會去貨比三家，憑什麼這可以是強制參加的？
校方說第八節不是補習班，因為是跟平常一樣上新課。我說如果跟平常一樣上課，那為什麼我沒辦法用教育部規定的學費得到教育部規定的授課內容？
主任說那你不上可以去總務處換單直接繳費，我說如果開學後小孩想上第八節，我能不能到時再繳費？（這不是正常程序嗎？）何況那是開學三週後才開始的事。他說因為史無前例，所以作業程序要先經過相關處室「兩天以上」的討論，而且不管怎樣，不上第八節的話還要辦個什麼提早放學的手續單。什麼跟什麼？不上第八節叫「提早放學」？
接下來我就去桃園縣教育局投書了，如果收到敷衍了事的公文，我就會再去教育部投書。都快開學了......
真是對桃園很失望，一堆住一樓的人用路障佔車位，停了還會被恐嚇威脅欺騙謾罵；一堆家長熱中升學率、補習班這類話題，唉！

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 上午 01:08:07

我是家長，我不知道事實上校方排課的狀況，我只有註冊繳費單在手上，到底第八節會不會上新課我沒有經歷過，很想賭下去，但也擔心如果家長的反對聲浪只有我一人，到時老師和其他家長給孩子壓力，我也是會擔心。
很希望大家真的能團結一起把這個問題揪出來，不要每個人都在單打獨鬥，那一定打不贏。如果情勢不好，恐怕大家集合證據找記者才會有機會。

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 上午 08:25:35

其實，教師會能處理的只是表面的繳費問題，我學校將第八節的繳費單與其他註冊繳費單分開印，故學生共拿到三張繳費單，一張雜費、一張代辦費、一張第八節課輔費。這些是同時發下，請問家長搞得清楚那些可以不缴的嗎？當然不！

所以，除了參加校外專業泳訓班的學生以及行為嚴重偏差的學生外，其他學生都參加第八節！

家長怕孩子輸在起跑點上，別人上了第八節，自己的孩子豈能不上！就這樣的心態，使得知情的家長與不知情的家長都成為強迫上第八節的共犯。

只有從教育局處理第八節的問題，始能有效解決這不正常現象。

光從學校端下手，是達不到效果的！

訴諸媒體吧！讓媒體給教育局壓力，督促教育局不再睜一隻眼閉一隻眼，不再縱容學校公然違法！

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 上午 09:37:37

新任教育局長既然看論壇、

歡迎大家給她意見，

也承諾「定盡力讓桃園教育更進步」，

就請局長在此說明，

關於第八節全面正常化，

妳到底有何不同以往的作法？

讓桃園縣家長和基層老師自力救濟，

真是情何以堪！

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 上午 11:59:20

※歷來的改革都是「由下往上」進行的，

你要當權者自省，門都沒有！

民主時代，用選票最和平、最快、最有力。

※教育問題，若不是多數的家長、老師取得共識，

形成主流的意見，公部門才不鳥你，

試想：共犯結構一脫拉庫的人，各懷鬼胎，

要動他們，改變他們的思維、做法，是有難度的。

※我欽佩版主夫妻的見識和毅力，

我會跟進，copy我校的註冊三聯單，

大家一起努力。

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 下午 04:10:07

家長會   家長會長協會   似乎覺得該上第八節   因為都沒有抗爭

作者︰test
發表時間︰2011/8/20 下午 06:02:48

想上第八節的家長，有他的權利；不想上的家長也有應享的權利，各取所需，就是不該強迫不想上的人也陪著上第八節！

應比照北市與新北市，不上進度，想留下上第八節的就會減少很多了！

我之前在新北市服務時，全校只有不到一半的家長讓孩子參加第八節，集中編班，學校必須另外設計課程並聘請有意願的老師上課。以英語會話課程、閱讀指導課程、語文寫作課程、自然探索課程、素描課程、象棋課程等，我當時服務的學校還有第二外語課程〈日語〉。

想上進度的學生與家長自己會去補習班，如此一來，孩子不會像桃園的學生那麼趕、那麼累！

我婚後北桃兩地奔波，我不上第八節，學校就尊重我的意願！

作者︰test
發表時間︰2011/8/21 上午 09:24:34

桃園縣第八節課普遍變相強迫且上進度的問題，

如果是局長希望我們提出事實證據，

請問是怎樣的證據？

要多少學校提出證據，

妳才相信是普遍，

而不會再縱容？

要不要我去調教務處的第八節輔導課日誌？

要不要我訪問學生且錄影存證？

要不要現在就曝光我的身分？

同事一般跟我一樣，

不願出面指控，

被列入黑名單；

學生有家長保護，

我也不忍心；

行政人員我保證不配合。

教育局由上而下調查，

是何等容易且名正言順啊！

若逼得我們要出來衝鋒陷陣，

等證據齊全後，

到時就直接投給反對黨的電視台就好了，

他們一定樂得報！

也平了我對桃園縣府的失望。

作者︰test
發表時間︰2011/8/21 下午 05:37:23

桃園縣第八節課普遍變相強迫且上進度的問題，

如果是局長希望我們提出事實證據，

請問是怎樣的證據？

要多少學校提出證據，

妳才相信是普遍，

而不會再縱容？

要不要我去調教務處的第八節輔導課日誌？

要不要我訪問學生且錄影存證？

要不要現在就曝光我的身分？

同事一般跟我一樣，

不願出面指控，

被列入黑名單；

學生有家長保護，

我也不忍心；

行政人員我保證不配合。

教育局由上而下調查，

是何等容易且名正言順啊！

若逼得我們要出來衝鋒陷陣，

等證據齊全後，

到時就直接投給反對黨的電視台就好了，

他們一定樂得報！

也平了我對桃園縣府的失望。

作者︰test
發表時間︰2011/8/21 下午 05:39:25

版主莫失望

很多人都支持妳

作者︰test
發表時間︰2011/8/22 上午 11:09:20

已投書到總統信箱

作者︰test
發表時間︰2011/8/22 上午 11:45:05

我想到推動汽機車強制險立法通過的柯媽媽，

http://www.erenlai.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4626%3Abiglove&catid=673%3Aopinions-dreams-videos&Itemid=314&lang=tw

當初她是何等艱辛，

花了八年時間，

賣掉了兩棟房子，

……

後來李登輝總統接見她，

三個月後，

強制險完成立法。

要使民生法案從無到有，

從民間開始，

竟是如此艱辛。

回頭看本事件，

法規早有，

教育局只要依法行政，

徹底查察，

就不致於普遍學校違規至今。

用錯方法，

發了公文，

到現在照樣違規，

校長好像都沒在怕的。

還是，

相關規定是惡法，

要改革它不成？

作者︰test
發表時間︰2011/8/22 下午 05:07:24

今天投書總統府，

很快就有初步回應，

讓我又生出一點信心。

接下來再看縣府的動作，

以下為總統府當日回文：

您所反映的事項，我們非常關心與重視，所以已將來信移請權責機關行政院 處理，並由該機關直接回覆給您，敬請靜待處理結果。感謝您的來信，祝福您
平安如意

總統府 敬啟

作者︰test
發表時間︰2011/8/27 下午 09:23:02

採自由參加的方式，開課班級數勢必減少很多！

上課的老師，按堂數計酬，收入沒多大差別；行政可分得的行政加班費，是以總收入的百分比計算，總收入少了，行政加班費也跟著減少。

開課班級愈多，可分得的行政加班費就愈多。上至校長，下至工友，人人有份，導師做得最多，加班費卻領得最少，我校導師ㄧ學期一千元加班費，其他人都按月支領，連工友每個月都可領到兩千元加班費，組長主任校長領得更多。

專任教師因未承擔相關行政業務，故沒有行政加班費！

既得利益者不願放棄利益，假升學之名，行加薪之實，才會變相強迫國中生與老師上第八節課！第八節宛如行政人員的生財工具！

作者︰test
發表時間︰2011/8/27 下午 09:27:39

最大的阻力可能是自己的同事，

我之前也提過，

不知比例如何，

或許五五波，

但第八節違規關乎法律及公平正義，

也不該交付老師多數決。

作者︰test
發表時間︰2011/8/27 下午 09:30:22

我不是學法律的，

但是心中疑惑：

學校第八節違規的事情，

基層老師究竟要提供多少證據，

才可以讓縣府或更高層查察？

才可以擺脫自己是幫凶的角色？

不是只要具有基本可信度即可？

鉅細靡遺的證據也要我們提供的話，

要主管機關做什麼？

來當法官，作為仲裁者的角色，而已嗎？

以後我還敢教學生，要對政府有信心嗎？

我懷疑。

作者︰test
發表時間︰2011/8/27 下午 10:02:16

將課輔費列在註冊單中, 開學前將各班排入第八節,  說學校沒有強迫老師和學生的犯意是騙人的, 即使他們自圓其說已加註不參加者將予以退費

因為考慮到權力關係不對等的情況下(沒收到教師的同意書就是沒有意願, 學校必須舉證已獲得同意), 沒有意願的老師和學生都是受害者, 學校當然是加害者(校長是代表人)

由於無所不在的權力結構, 所以學校必須負舉證之責-「除有證據足認被害人積極同意，否則即違反其意願。」(學校或主管機關既然享有考核權力,即應負舉證責任)

但是,  原班上課上新進度, 違法的是任課老師本人

作者︰test
發表時間︰2011/8/27 下午 11:56:48

如果在註冊單上沒有加註可以退費，

當然極不合理。

如果在註冊單上加註可以退費，

卻不保證第八節不上新課，

（家長當然知道這學校循舊例，都是上新課的）

退費程序又要歷經重重關卡，

（這也是一向的怪招，第八節不必收家長同意書，若要退費則要收要導師、所有處室同意的證明書）

各位想想，

情況會變嗎?

上層若執意違規，

我們要如何防止他們鑽漏洞呢？

（主管當局的規範實欠缺嚴謹）

有效作法如下：

註冊單（或第八節課輔調查表）上應列明：

本校依法，第八節不上新課，也不強迫學生參加，

第八節課輔將另外收費。

之後，發第八節課輔意願調查表，

待收到家長同意書後，

再發繳費單，

再依實際繳費人數混合開班，

我以前在壽山國中，

早就是這麼做了（類似），

調校後才發現，別校竟然不是。

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 上午 12:11:25

指導棋早以下好

http://media.tyc.edu.tw/educiv/sfsdata/8.3.doc

桃園縣高級中等以下學校學雜費及各項代收代辦費收支辦法

第一條        本辦法依國民教育法第五條第三項及高級中學法第六條之一規定訂定之。

第二條        桃園縣縣立高中暨公私立國民中小學（以下簡稱學校）學雜費及各項代收代辦費之收支，除法規另有規定外，悉依本辦法規定辦理。

第三條        學校應依桃園縣政府（以下簡稱本府）公佈之收費基準，向學生收取學費、雜費、代收費及代辦費。前項學費國民中小學學生免納之。第一項收費基準由本府另訂之。

第四條  代收費之項目如下：

一、班級費
二、家長會費
三、學生平安保險費
四、游泳池水電及管理費
五、網路使用費
六、電腦設備維護及管理費
七、學生活動費
八、齲齒防治費
九、寄生蟲檢查費
十、尿液檢查費
十一、午餐基本費
十二、午餐燃料費

第五條  代辦費之項目如下：

一、教科書書籍費
二、學生寄宿費
三、腳踏車停放費
四、蒸飯費
五、學校午餐費
六、交通車費
七、課業輔導費(不得強制收取，倘收費三聯單有列入者，亦請務必說明：不參加者將予以退費)

但目前有些學校會在調查完第八節意願後才製作註冊繳費單, 的確是可以的

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 上午 12:26:14

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/4/today-life4.htm

教育部國教司長潘文忠說，國中第八節課輔是補救教學，校方不可強制參加及收費，也不能趕進度教學，竹東國中以註冊三聯單中強制收費，明顯違反規定。

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 上午 12:31:25

教育局不應指導各國中加入註解, 根本是帶頭違法(當然, 這些辦法的訂定都有邀集各國中校長代表參加), 殊不知已踰越了分際, 本條文指導加入註解(變相強迫)可以送監察院或教育部予以糾正

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 上午 09:21:45

是不是變相強迫，

問學生、家長意願即知。

所以，

重點還是，要在強調不上進度的前提下，

讓家長自由選擇參不參加。

發第八節課後調查表，

且上面一定要列明不上進度。

列明不上進度，重要嗎？

當然不可或缺，

否則大家會以為上新課的情況沒變

只是換湯不換藥罷了，

解決問題要從根本下手，

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 上午 10:32:18

試想：

一個班全班都參加第八節，

老師會不會想：

上進度可以和正規課程銜接

豈不更有效率？課程也較不趕。，

何必另外設計教材，

反正也沒負面的影響啊。

若是只有一或兩個不參加，

大概也是這麼想。

這是先有雞，

還是先有蛋？

（形勢比人強，一般老師也不願教學成果輸給別人）

整個共犯結構已經形成，

非強大外力打破不可，

否則，

作者︰test
發表時間︰2011/8/28 下午 02:54:59

我把個人失敗的媒體投書刊登於下，

真的可能文筆欠佳，

又缺凡所謂的具體證據，

一直未有媒體刊登。

我想，

若大家將意見條理一點地，

在此廣為表達出來，

尤其是有教育選擇權的家長，

有系統的文章很好，

隻字片語也行，

或許，

會有報社主編願意為此開個民意信箱之類的。

教育界人才濟濟，

大家再做最後的努力吧！