- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 教育論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=58 )
--- 流浪教師浪費錢的時候到了 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=8149 )
作者︰test
發表時間︰2011/7/24 下午 09:54:20
各校辦的甄試,雖然位主任開缺,但我也要去拼
作者︰test
發表時間︰2011/7/25 上午 12:09:31
別傻了
作者︰test
發表時間︰2011/7/25 上午 12:12:03
去年被糾正的11所國中小教師甄選簡章，均經各校教評會審查通過，並經桃園縣政府備查在案。 今年的甄選簡章未經桃園縣政府備查在案就敢辦理，請監查院一定要彈劾
作者︰test
發表時間︰2011/8/15 下午 03:32:34
<DIV id=yiv1099011425> 【2011/03/15教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
<DIV id=yiv1099011425container><DIV id=yiv1099011425content><DIV id=yiv1099011425mainColumn><DIV class=yiv1099011425post><DIV class=yiv1099011425postHeader><DIV class=yiv1099011425postInfo>【生態與官僚】當公民記者遇到拒絕攝影機的官員這是長期為桃園縣生態而努力的大堀溪文化協會(官方網站：http://www.dksi.org)的故事與影片，感謝有一群小尖兵默默的為我們所生活的桃園縣的生態而奮力不懈！也讓大家清楚看見桃園縣官僚面對生態時的嘴臉！這是同為非營利團體的我們感同身受的，在此轉寄給各位，讓更多人共同關心！
=================================================
當公民記者遇到拒絕攝影機的官員</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>資料來源：公視公民新聞(點選上排藍字，可連結觀看影像)
本文出自：當公民記者遇到拒絕攝影機的官員 ( 大堀溪小兵 )
2010-11-11 22:08:32
這裡報告大堀溪生態浩劫的案外案，也就是有關「冷峻的衙門 傲慢的公僕」這則公民新聞的後續發展。
11月9日上午，在鄉籍縣議員郭蔡美英的引見下，大堀溪文化協會的幹部和副縣長李朝枝見面，陳情表達協會的訴求。但是這位官員看到攝影機，臉色和態度就變了。他堅持不可以攝影，認為這是對他不信任的舉動，議員也當和事佬，導致原先是要向傲慢的公僕討公道，之後在爭議人物環保局長陳世偉出現後，局勢驟變。
結果是這位公僕不但沒有承認自己慢待來訪的民眾，反而說成是協會幹部當客人的到他們主人家，沒有尊重他們等等依舊高傲的話。
最後當主席的副縣長表示可以代表道歉，卻沒有針對我們包括稽查科疏失的訴求做出具體的裁示，會議過程也因為無法錄影又成另外一個羅生門。讓我們不禁要慨然請問：人民向官員陳情，不可以錄影嗎？桃園縣政府都是搞密室會議處理問題嗎？是信任差距問題還是心態問題？果真有信任問題，攝影機難道不是最好的見證工具嗎？
協會幹部會後討論，下一步只好請吳志揚縣長來傾聽人民的心聲。 ============================================================================ [影音新聞] 大堀溪生態浩劫原兇現形
人氣24 stone - 大堀溪 | 2011-01-06 11:16:07
大堀溪生態浩劫原兇現形
發生在今年9月30日的桃園縣觀音鄉大堀溪不明廢液污染，導致全境魚蝦死亡的生態浩劫事件，10月21日由檢察官林秀敏指揮環保相關單位，查扣勳漢企業廿二個裝有腐蝕性、極酸性廢溶液桶，並約談負責人梁志賢等四人到案，本案污染原兇終於現形。
根 據媒體報導，勳漢企業並未取得化學物處理許可證，卻專門向化學公司收購裝有化學液體的容器，清洗後再販售，並將有毒廢水排入大堀溪。稽查人員也檢測出有容 器中的PH值竟高達零點四二，屬於腐蝕性有害事業廢棄物。地檢署襄閱主任檢察官廖江憲表示，「檢測儀器才要用第二次就壞了！」，難怪會造成整條溪流的生態 大浩劫。
感謝公民記者的推薦迴響和網友們的點閱支持，讓這個事件受到地方政府和檢調單位的重視，終於對浩劫枉死的魚兒們有了交代。
另外有關冷峻衙門及傲慢公僕這件案外案，大堀溪文化協會的幹部們還在和縣府周旋，大堀溪小兵將持續追蹤報導。
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397 </DIV>
作者︰test
發表時間︰2011/8/15 下午 03:37:26
超額教師問題數字會說話
文：高雄縣教師會政策組 潘如梅
減班超額是個嚴肅的課題，面臨減班超額大家應該有同理心，制度當然不可能盡如人意，但總要找一個較公平且符合現況的辦法。
每年在3、4月這時候，超額就會成為大家討論關心的議題，大家都人心惶惶，所以之前(97年)原高縣教育處會公告未來五年學區學齡人數，以讓各校評估該校未來減班超額的情形，後來聽說數字太難看98學年度便未在公告了。在原高縣這幾年超下來，已有保障三年的教師再度超額的情形，且有些學校一超再超的結果，已經將資深教師都超出來了，到後來大家其實最擔心的事，竟是會怕有『平地往山區』超的情況發生，所以說大家都不太敢調動這是事實。
看看以下的數據吧！原高縣國小96~99學年度已減了200班左右了，該統計資料，大家可至高雄縣政府教育處http://www.ks.edu.tw/old.html-)常用表報-)國教科《班級數核定及學區劃分》參看。後來又在高雄縣政府主計處網站也公告了一份『各國小99學年度教師實際控管員額表』，國小部分全縣已剩下145人了，當然這數字是99年9月統計公告的，尚不含之後退休的教師數，但若退休制度延後，退休教師會變少，超額情況會越嚴重，大家都應該有危機意識。
當然，我們不知原高雄市各校控管的員額數，而縣市合併後或許因原高市學校的控管缺，讓『平地往山區』超的情況暫時解除(可超到原高雄市了)，但，若依高雄縣政府教育處國教科98年7月統計之『高雄縣國小未來5年學齡兒童人數』來看（未公告，原承辦人提供），101年及102年原高縣減班超額是最為嚴重，145個控管員額在這2年根本不夠，原高雄市各校控管的員額數是否仍足以因應減班超額情事？我們很擔心。
我曾經面臨超額，所以有收集相關資料分析的習慣，在目前服務學校服務3年，本市服務年資25年，如果加計本市服務年資的話，當然不再有超額的壓力，但在會議當日，仍『不贊成加計本市服務年資』，因為這些年來因各項介聘作業的結果，這種情形絕對不是個案。我們學校這幾年來也接受了許多超額或縣市調動的教師，有資深的也有資淺的，但若依此超額辦法核算，學校扣除受保障3年的超額教師，各項介聘進來的資深教師勢必排擠其他在該校服務已久的年輕教師，致使他們要超額出去，這樣的結果變成年輕教師在超額，讓他們情何以堪。
1000313自由時報『超額教師介聘 年資採計惹爭議』的報導中，教育局副局長陳金源說：「而截至目前，教師名額的控管上不須擔心立即發生超額資遣的情況。」高雄市教育局能拿出相關的數據，讓大家放心教師名額的控管還很多，不須擔心立即發生超額資遣？當然我相信還不致到『超額資遣』的地步，但在未來呢？會不會有『平地往山區』超的情況？這些真的不是疑慮？而是數字會說話。
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2011/8/15 下午 03:42:02
<DIV class=plainMail>【陳金源大副局長】，您懂「公平」和「教育」嗎？
100年03月11日，教育局召開「高雄市立國民中小學超額教師介聘作業規範（草案）」會議，由【陳金源】副局長主持，老是喜歡動用「主席裁決」的那一位。
當天，關於「服務年資」核算，【高雄縣教師會】主張只採計「在校年資」，但「高雄市教師會」主張採計「在市年資」+「在校年資」，【陳金源】裁示：採計「在市年資」+「在校年資」。
陳金源先生，開會最愛【獨】自【裁】決，「獨裁」得好就罷了，但如果「獨裁」得出問題，那倒楣的還是教育和教師，現在就讓我們來分析給大家看。
我們提出簡單的例子，讓大家簡單用腦子決定：
【問題】（縣市對照組）A師在甲校服務滿10年，B師在甲校只服務1年，如果用服務年資決定，誰該超額出去？
【答案】這問題答案很明顯，既然是「後進先出」，應該是B師，但【陳金源】決定是A師，1年不用走，10年的出去。
【解析】101年鹽埕國小發生減班超額
●Ａ師：91年畢業後就分發在鹽埕國小服務，目前在該校已經連續服務滿10年。
●Ｂ師：80年開始在高雄縣學校服務，100年市內介聘進入鹽埕國小，在該校年資為1年。
您認為，Ａ師在鹽埕國小服務10年，Ｂ師在鹽埕國小服務1年，誰該超額？
「高雄市教師會」主張服務滿10年的「原高雄市教師」Ａ師超額！常理「後到先出」，應該是Ｂ師？但卻是Ａ師！
因為，Ａ師「在市年資」10年+「在校年資」10年＝20年，Ｂ師「在市年資」21年+「在校年資」1年＝22年。
【問題】（同市對照組）A師在甲校服務15年，B師在甲校剛服務1年，如果用服務年資決定，誰該超額出去？
【答案】這問題答案很明顯，既然是「後進先出」，應該是B師，但【陳金源】決定還是A師，1年不用走，15年的出去。
【解析】101年後勁國中發生減班超額
●Ａ師：民國86年畢業後就分發在後勁國中服務，目前在該校已經連續服務滿15年。
●Ｂ師：民國70年開始在旗津國中服務，民國80介聘前鎮國中，90年介聘鼎金國中，100年至至後勁國中，在該校年資為1年。
您認為，Ａ師在後勁國中服務15年，Ｂ師在後勁國中服務1年，誰該超額？
「高雄市教師會」主張服務滿15年的Ａ師超額！常理「後到先出」，應該是Ｂ師？但卻是Ａ師！
因為，Ａ師「在市年資」15年+「在校年資」15年＝30年，Ｂ師「在市年資」31年+「在校年資」1年＝32年。
以上，這兩個例子很清楚，基於簡單和公平的原則，【高雄縣教師會】的主張是正確的，而且對大高雄市所有教師有利！
但是，【陳金源】捨【高雄縣教師會】合理的主張，一定要「高雄市教師會」沒道理的意見，不知道是什麼原因？無知嗎？偏執嗎？
陳菊市長，一個大家都懂的道理，你們教育局的陳金源副局長ㄠ成這樣子，這種人適任嗎？我們呼籲，陳菊市長，繼【蔡清華局長】之後，也要考慮【陳金源副局長】的問題。
PS.今天，放假日，但我補課，幫這些與「基層」和「現實」脫節的「教育Ｘ官」上課，邊上課邊Ｋ人，爽哉！哈哈哈！
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
</DIV>
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp
|